> "Российская армия - это молоток, западная - смартфон. Молоток лучше подходит для забивания гвоздей, хот я и не обладает всем диапазоном возможностей смартфона".
"Смартфон" все таки выиграл в двух самых серьезных войнах последних десятилетий - в Ираке. Причем выиграл считай вчистую, без серьезных потерь. О чем автор статьи кстати даже не вспомнил. А вот Гренаду вспомнил. :)
Хотя Российская армия здорово подтянулась - недооценивать "смартфон" я бы не стал. ;-)
"Сильнее любого агрессора" не означает что Россия, скажем, может завоевать Европу. Или даже Прибалтику. Это просто означает что нападение на Россию означает проигрыш войны, с учетом или без учета ядерного оружия:
"What he is saying is that if you attack Russia, you will lose the war.
He’s not saying that the Russian Navy can beat the US Navy in the South Pacific. He’s not saying that Russia can conquer Europe. He’s not saying that Russia can land an expeditionary force in Mexico and threaten the USA. He’s not even saying Russia could conquer (it could) and hold (see Americans in Iraq, Afghanistan etc etc: it couldn’t) Ukraine. Or even the Baltics (yes, overrun in a couple of days, but then what? See Iraq, Afghanistan).
He’s not saying that Russia is “stronger than anyone”.
What he’s saying is that Russia is strong enough to defeat anyone who attacks Russia at home either conventionally or with nuclear weapons. (Of course with nuclear weapons everybody loses.)
That’s all."
Так это или не так -- за пределами моей компетентности.