От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 07.05.2002 00:35:02
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Детский вопрос

Доброе время суток

Почему такой же бурной реакции с массой постингов самому себе не вызвали опубликованные А.Мелия документы по синтетике:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/276/276493.htm ?

С уважением, Алексей Исаев
От Х-55
К Исаев Алексей (07.05.2002 00:35:02)
Дата 07.05.2002 16:23:33

Прошу пояснить - это к обсуждению советского военного планирования?

Приветствую!

>Почему такой же бурной реакции с массой постингов самому себе не вызвали опубликованные А.Мелия документы по синтетике:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/276/276493.htm ?
Прошу пояснить - это к обсуждению советского военного планирования или к реальной топливной ситуации в Германии?

С уважением, Х-55.
От Исаев Алексей
К Х-55 (07.05.2002 16:23:33)
Дата 07.05.2002 17:05:09

Это советский промышленный шпионаж

Доброе время суток

Достоверность цифр, соответственно. под вопросом, но на качестенном уровне эту информацию использовать можно.

С уважением, Алексей Исаев
От Х-55
К Исаев Алексей (07.05.2002 17:05:09)
Дата 07.05.2002 18:03:55

ИМХО - и в качественном нельзя

Приветствую!

>Достоверность цифр, соответственно. под вопросом, но на качестенном уровне эту информацию использовать можно.
Припомните немецкие танки 100/100 (в докладах разведки).
Так что эти доки интересны только для исследования нашего планирования, но НЕ для изучения РЕАЛЬНОГО положения в Германии.

С уважением, Х-55.
От Константин Федченко
К Х-55 (07.05.2002 18:03:55)
Дата 07.05.2002 18:36:14

Что вы имеете в виду?


>Припомните немецкие танки 100/100 (в докладах разведки).

Что вы имеете в виду?

С уважением
От Х-55
К Константин Федченко (07.05.2002 18:36:14)
Дата 07.05.2002 19:29:46

Наши разведданные в начале 1941

Приветствую!

>>Припомните немецкие танки 100/100 (в докладах разведки).
>Что вы имеете в виду?
Наши разведданные в начале 1941 о том, чтро у немаков якобы уже запущены в производство танки со 100 мм лобовой броней и 105 мм пушкой.
И что они наклепают их к 1942 году 30 тыс штук.
(правда, здесь уже больше интерпретация руководством – т. к. разведка НЕ утверждала, что ВСЕ немецкие танки такие).

С уважением, Х-55.
От Константин Федченко
К Х-55 (07.05.2002 19:29:46)
Дата 07.05.2002 19:50:05

Гоните ведь....


>Приветствую!

>>>Припомните немецкие танки 100/100 (в докладах разведки).
>>Что вы имеете в виду?
>Наши разведданные в начале 1941 о том, чтро у немаков якобы уже запущены в производство танки со 100 мм лобовой броней и 105 мм пушкой.

А если точнее?
Цитирую:
"По сведениям, требующим дополнительной проверки, немца начинают строить три новых образца тяжелых танков:

Тип V
Вес: 36 тонн
Вооружение: 1 75-мм пушка и 2 пулемета
Броня: до 60мм

Тип VI
Вес: 45 тонн
Вооружение: 1 75-мм пушка, 1 20-мм пушка и 3 пулемета
Броня: до 70мм

Тип VII
Вес: 90 тонн
Вооружение: 1 105-мм пушка, 2 200-мм [очевидная опечатка - 20 мм - К.Ф.] пушки и 4 пулемета
Броня: ?"

Таким образом: НИ СЛОВА о броне в 100 мм,
не "запущены в производство", а "начинают строиться" (разницу между серией и опытным образцом чувствуете?), и все это - требует дополнительной проверки.

>И что они наклепают их к 1942 году 30 тыс штук.

А если точнее?
Цитирую:
"Суммарная производственная мощность 18 известных нам в настоящее время заводов Германии (включая Протекторат и Генерал-Губернаторство) определяется в 950 – 1000 танков в месяц.
Имея в виду возможность быстрого развертывания танкового призводства на базе существующих автотракторных заводов (до 15-20 заводов), а также увеличение выпуска танков на заводах с налаженным производством их, можно считать, что Германия в состоянии будет выпускать до 18-20 тысяч танков в год.
При условии использования танковых заводов Франции, расположенных в оккупированной зоне, Германия сможет дополнительно получить до 10.000 танков в год."

Источник - СПЕЦСООБЩЕНИЕ РАЗВЕДУПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ О НАПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ГЕРМАНИИ И ИЗМЕНЕНИЯХ В ИХ СОСТОЯНИИ
№ 660279сс
11 марта 1941 г.

по: "1941. Документы", т.1, документ №316.
ЦА МО РФ. Оп.7237. Д.2. Лл.21-50.

>(правда, здесь уже больше интерпретация руководством – т. к. разведка НЕ утверждала, что ВСЕ немецкие танки такие).

Это - ВАША интерпретация. Извините, но высосанная из пальца.
>С уважением, Х-55.
С уважением
От Х-55
К Константин Федченко (07.05.2002 19:50:05)
Дата 07.05.2002 19:58:20

Таки не моя

Приветствую!

>>(правда, здесь уже больше интерпретация руководством – т. к. разведка НЕ утверждала, что ВСЕ немецкие танки такие).
>Это - ВАША интерпретация. Извините, но высосанная из пальца.
Таки не моя – иначе с чего же наши начали перед войной ПОЛНУЮ замену 45-ток на ЗИС-2?

С уважением, Х-55.
От Константин Федченко
К Х-55 (07.05.2002 19:58:20)
Дата 07.05.2002 20:09:35

Re: Таки не...


>Приветствую!

>>>(правда, здесь уже больше интерпретация руководством – т. к. разведка НЕ утверждала, что ВСЕ немецкие танки такие).
>>Это - ВАША интерпретация. Извините, но высосанная из пальца.
>Таки не моя – иначе с чего же наши начали перед войной ПОЛНУЮ замену 45-ток на ЗИС-2?

А что, такая замена была?

Прошу привести документ, подтверждающий это.
Сгодится постановление о замене, или план выпуска 15 000 ЗИС-2 на 41 год, а лучше - штатное расписание/табель соединений, в котором есть ЗИС-2 вместо 45-ки, или данные о фактическом наличии таковых.

Скажем, штат стрелковой дивизии, принятый 5 апреля 1941 года, подразумевает наличие 45-мм ПТП, а никак не 57-мм.

В качестве параллельной аналогии - в это время действительно планировалась (почти!) ПОЛНАЯ замена танкового парка - с БТ и Т-26 на Т-34. Фактически перевооружить за год было нереально, но тем не менее штатные расписания имели Т-34 в качестве массового танка.

>С уважением, Х-55.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Х-55 (07.05.2002 19:58:20)
Дата 07.05.2002 20:01:27

Ваша, ваша

>>>(правда, здесь уже больше интерпретация руководством – т. к. разведка НЕ утверждала, что ВСЕ немецкие танки такие).
>>Это - ВАША интерпретация. Извините, но высосанная из пальца.
>Таки не моя – иначе с чего же наши начали перед войной ПОЛНУЮ замену 45-ток на ЗИС-2?

Никто полной замены не начинал. 45-ки сняли с производства поскольку наличие покрывало и перекрывало мобплан. Но менять их никто не менял, во все штаты они входили.

Да и на военное время их производство планировалось вознобновить.
От Х-55
К Игорь Куртуков (07.05.2002 20:01:27)
Дата 07.05.2002 20:47:29

Спасибо за инфу и ?

Приветствую!

>Да и на военное время их производство планировалось вознобновить.
А на каких заводах? На тех, что в мирное время 57 мм выпускали, или на гражданских, кот. по мобилизации на военку переводили?

С уважением, Х-55.
От Alex Melia
К Х-55 (07.05.2002 20:47:29)
Дата 07.05.2002 22:51:39

Re: Спасибо за...


>Приветствую!

>>Да и на военное время их производство планировалось вознобновить.
>А на каких заводах? На тех, что в мирное время 57 мм выпускали, или на гражданских, кот. по мобилизации на военку переводили?

Вопрос с 57мм пушкой не ясен.
По последнему варианту моблана (апрель 1941) должны были выпускать 2000 противонковых 45мм пушек в течении первого года войны.Так же 1000 45мм пушек для УР. Все производство на заводе №8.


Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (07.05.2002 00:35:02)
Дата 07.05.2002 02:49:48

Re: Детский вопрос

>Почему такой же бурной реакции с массой постингов самому себе не вызвали опубликованные А.Мелия документы по синтетике:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/276/276493.htm ?

Обдумываю.... Дело сложное.....
Вот,например, не далее как полчаса назад придумал такой вопрос.
Цитата:"процесс состоит в том, что уголь в смеси с равным количеством тяжелого масла".

Тяжелое масло это судя по всему продукт нефтеперегонки.... Т.е. описан процес получения бензина "на половину из угля", а другая половина получалась из НЕФТИ. Причем не ясна какая половина (уголь или нефтепродукты) давали больше выхода конечного продукта.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Alex Melia
К Валерий Мухин (07.05.2002 02:49:48)
Дата 07.05.2002 09:24:34

Re: Детский вопрос


>>Почему такой же бурной реакции с массой постингов самому себе не вызвали опубликованные А.Мелия документы по синтетике:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/276/276493.htm ?
>
>Обдумываю.... Дело сложное.....
>Вот,например, не далее как полчаса назад придумал такой вопрос.
>Цитата:"процесс состоит в том, что уголь в смеси с равным количеством тяжелого масла".

>Тяжелое масло это судя по всему продукт нефтеперегонки.... Т.е. описан процес получения бензина "на половину из угля", а другая половина получалась из НЕФТИ. Причем не ясна какая половина (уголь или нефтепродукты) давали больше выхода конечного продукта.

Тяжелая масло это продукт гидрогенизации угля отделеный от твердого остатка и легких фракций.


http://www.militarism.ru/
От Валерий Мухин
К Alex Melia (07.05.2002 09:24:34)
Дата 07.05.2002 11:18:01

Re: Детский вопрос

>Тяжелая масло это продукт гидрогенизации угля отделеный от твердого остатка и легких фракций.

Типа, все время берется "вторичный" продукт очистки и смешивается с углем? Сомнительно - при такой технологии должны накапливаться загрезнения и примиси...
Каков источник такой трактовки?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Alex Melia
К Валерий Мухин (07.05.2002 11:18:01)
Дата 07.05.2002 14:51:11

Re: Детский вопрос


>>Тяжелая масло это продукт гидрогенизации угля отделеный от твердого остатка и легких фракций.
>
>Типа, все время берется "вторичный" продукт очистки и смешивается с углем?
>Сомнительно - при такой технологии должны накапливаться загрезнения и примиси...

Загрязнения (твердые) удаляются. Прочие вопрос деталей технологии. Принципиальных препятствий тут нет. Загрязнения и примеси накапливаются фатально, только в том случае если все тяжелое масло идет в процесс заново.

>Каков источник такой трактовки?

О том что тяжелое масло есть конечный продукт самого процесса гидрогенизации указано например в статье Герфункеля И.М. "Нефть из угля и возможный кризис нефтеэкспорта" в одном из номеров журнала "Плановое хозяйство" за 1927г.


Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
От Валерий Мухин
К Alex Melia (07.05.2002 14:51:11)
Дата 07.05.2002 18:04:53

Не доказательство! (+)

>О том что тяжелое масло есть конечный продукт самого процесса гидрогенизации указано например в статье Герфункеля И.М. "Нефть из угля и возможный кризис нефтеэкспорта" в одном из номеров журнала "Плановое хозяйство" за 1927г.

Мы обсуждаем предприятия построенные после написания этой статьи..

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Alex Melia
К Валерий Мухин (07.05.2002 18:04:53)
Дата 07.05.2002 18:14:59

Re: Не доказательство!


>>О том что тяжелое масло есть конечный продукт самого процесса гидрогенизации указано например в статье Герфункеля И.М. "Нефть из угля и возможный кризис нефтеэкспорта" в одном из номеров журнала "Плановое хозяйство" за 1927г.
>
>Мы обсуждаем предприятия построенные после написания этой статьи..


Об этом и после в 1940 году писали.

А масла из угля и до и после статьи получали.

Вот про то, что для производства моторного топлива из угля использовалась нефть действительно читать не приходилось.

Алексей Мелия
http://www.militarism.ru/
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (07.05.2002 02:49:48)
Дата 07.05.2002 03:00:07

Это можно сравнить с работой ДВС на водяной эмульсии бензина (+)

>Т.е. описан процес получения бензина "на половину из угля", а другая половина получалась из НЕФТИ. Причем не ясна какая половина (уголь или нефтепродукты) давали больше выхода конечного продукта.

Были такие опыты (вполне успешные) по экономии топлива. Тонкая смесь бензина и воды подавалась в ДВС. По методике "бензин из угля" можно было бы сказать, что ДВС работает на воде, но поптобуйте убрать бензин.....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (07.05.2002 02:49:48)
Дата 07.05.2002 02:56:30

Ре: Детский вопрос

>Тяжелое масло это судя по всему продукт нефтеперегонки.... Т.е. описан процес получения бензина "на половину из угля", а другая половина получалась из НЕФТИ.

вовсе нет. вы дальше читайте: "Необходимая для синтеза смесь получается в результате термического разложения угля или естественных газов в присутствии водяного пара"
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (07.05.2002 02:56:30)
Дата 07.05.2002 03:03:30

Игорь. Извините, но Вы еще основ этой темы не выучили! (+)

>вовсе нет. вы дальше читайте: "Необходимая для синтеза смесь получается в результате термического разложения угля или естественных газов в присутствии водяного пара"

ЭТО ДРУГОЙ ПРОЦЕСС: Ф-Т......

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru