>Ну теоретически "злые и дикие" не очень далеко от описания Тацита, если это со слов германцев. Его упоминание хотя бы не противоречит с точки зрения географии современной реконструкции миграции лангобардов.
Дырка в пятьсот лет для "немногочисленного племени" - всё-таки многовато. Если учесть, что королевский дом лангобардов с конца 6-го века владел Северной Италией, пока их не уестествил "князь Карул" и, наверное, был не против некоторого удревнения своей генеалогии.
>Дырка в пятьсот лет для "немногочисленного племени" - всё-таки многовато. Если учесть, что королевский дом лангобардов с конца 6-го века владел Северной Италией, пока их не уестествил "князь Карул" и, наверное, был не против некоторого удревнения своей генеалогии.
Вот только Дион Кассий сохранён для нас в основном византийской традицией, враждебной лангобардам.
>>Дырка в пятьсот лет для "немногочисленного племени" - всё-таки многовато. Если учесть, что королевский дом лангобардов с конца 6-го века владел Северной Италией, пока их не уестествил "князь Карул" и, наверное, был не против некоторого удревнения своей генеалогии.
>
>Вот только Дион Кассий сохранён для нас в основном византийской традицией, враждебной лангобардам.
Что неудивительно, поскольку он грек и писал по-гречески. Но насчет постоянной враждебности - история-то длинная. До завоевания Италии лангобарды были (какое-то время) федератами Византии, после поражения от франков - ситуативными союзниками. Но в данном случае упоминание лангобардов - это скорее просто использование знакомого, не с лучшей стороны, этнонима, тем писателем, который делал извлечение.
В любом случае, упоминание о лангобардах до ВПН вряд ли соответствует реальному их существованию в то время (опять-таки, если не было просто племен с тем же этнонимом, латинским, кстати).