ВИФ2 NE : Ветка : Как правильно читать "The Defence of Duffer's Drift"

От	Дмитрий Козырев
К	All
Дата	09.01.2017 11:33:37
Рубрики	WWI; WWII; Байки;

Как правильно читать "The Defence of Duffer's Drift"

Недавнее издание книги "Гадюкинский мост" Р. Марченко (участник форума RostislavDDD) (рекламная пауза - http://www.labirint.ru/books/562687 )
оживило тему "классики" - произведения генерал-майора Суинтона "The Defence of Duffer's Drift" (Оборона Брода Балбесов).
Для тех, кто не в теме отсылаю к статье в википедии https://en.wikipedia.org/wiki/The_Defence_of_Duffer's_Drift или русскоязычному переводу оригинала http://samlib.ru/i/iwanow_iwan_iwanowitch/
Совсем для ленивых даю краткую аннотацию - некий британский офицер, находясь на англо-бурской войне и командуя небольшим (50 человек) отрядом, получает задачу - выставить на речном броде заслон, недопустив продвижения через него крупного отряда буров.
Специфическая форма произведения втом, что оно разбито на 6 частей - "снов", в каждом из которых главнй герой пытается снова и снова решить данную задачу, но всякий раз (кроме финального) терпит поражение. В промежутках между "снами" он анализирует совершеные ошибки, которые обусловили его поражение и старается их избежать. Разумеется при этом он совершает новые ошибки или, избегая прошлых ошибок, побуждает противника к выбору иного плана действий.

В разного рода сетевых публикациях мне доводилось читать восторженные отзывы о книге Суинтона, возводящие его чуть ли не в ранг "пособия по тактике". Вот и "Гадюкинский мост" Марченко написан "по мотивам" и по структуре данного произведения, о чем сам автор пишет в предисловии. Более того он идет еще дальше:
Исходная «Оборона Брода Балбесов» структурно представляет собой сборник из шести новелл-«снов» посвященных вариантам решения казалось бы простенькой тактической задачи по обороне английским пехотным взводом речного брода от окрестных бурских партизан, с настолько великолепным освещением в тексте парадигмы - «Уставы пишутся кровью» и недопустимости пренебрежения ротно-взводным уровнем старшими военачальниками у которых тактика тогда тоже начиналась с батальона, а также важности качественной подготовки младшего офицерского состава к ведению боевых действий, в том числе - и самостоятельно, что уже без малого сотню лет по факту является обязательной к изучению в военных учебных заведениях англоязычных государств.

Но так ли это? Правильно ли такое прочтение Суинтона?
К сожалению ничего не могу сказать про "обязательность изучения, на протяжении сотни лет, в англоязычнЫХ государствАХ" (буду признателен за пруфы). Но вот что вижу в книге я.

Во-1х книга конечно же не является никаким "пособием по тактике малых подразделений", т.к. содержит в себе популяризованое описание решения частной задачи в конкретных и специфических условиях. Советский жанр такого рода назывался "Тактика в боевых примерах".

Во-2х там нет совсем ничего про "важность качественной подготовки младшего офицерского состава к ведению боевых действий, в том числе - и самостоятельно". Главный герой книги не жалуется на недостаток или полноту своих знаний, он прежде всего боится ответствености. Ответственности, которая возникает при самостоятельных действиях малого подразделения, которую невозможно "делегировать" или распределить (в подчинении нет других "менеджеров", есть только исполнители, а они ждут у(при)казаний). Невозможно также и спросить совета и помощи у "старших". Т.е. налицо ситуация, когда командир действительно единолично и полностью отвечает за результат и все последствия принятых им решений и отданых распоряжений. Ситуация для начала 20 века (с опорой на опыт войн века 19-го) действительно еще нетипичная и уставными положениями скорее всего не формализованая. Некорректно в этом контексте говорить и о том, что "тактика тогда тоже начиналась с батальона". Т.к. именно тогда именно с батальона она и начиналась - когда еще совсем недавно только-только отжила свое линейная тактика и войска все еще маневрировали на поле боя сравнительно плотными массами.
И в-3х - самое пожалуй главное - в основе сюжета Суинтона, не недостаток знаний и подготовки офицера и командира. В основе сюжета изменившиеся условия войны и плохая применимость в этих условиях "типичных" знаний.
Война носит партизанский характер - а значит нет фронта, тыла, флангов. Враждебное местное население, которое пособничает противнику. Отрыв от старшего командования и отсутсвие оперативной связи не позволяет получать актуальные разведданные.
Кроме того, изменившиеся характеристики оружия требуют учета их в своих действиях. Нужна маскировка (бесполезная без ее контроля), нет необходимости "сидеть на точке" - достаточно контролировать ее огнем, для защиты от шрапнели нужны более другие окопы, рассредоточение и маскировка может быть лучше скученого укрытия в окопе (пока у противника еще ха-ха, мало снарядов) и т.д. и т.п.
Полагаю, что имено популяризацию этих, еще не вошедших в боевую практику идей, преследовал Суинтон.

Но за сотню лет многое изменилось. Тактика теперь начинается не "тоже с батальона", а от одиночного бойца - устав подробно детализирует его обязаности и задачи в бою и далее действия различных подразделений (начиная от самых малых) в различных видах боя, порядок работы командира при организации боя, порядок и способы организации всестороннего обеспечения.
Но остается главное хоть и банальное - учить эти уставы, учить не формально, не зазубривать параграфы, а понимать принципы, уметь применять, сообразуясь с реальными условиями обстановки.

Этим многословным но необходимым вступлением я предваряю свою рецензию на собственно книгу Марченко "Гадюкинский мост" :)

От	Дмитрий Козырев
К	Дмитрий Козырев (09.01.2017 11:33:37)
Дата	10.01.2017 14:41:35

А теперь - рецензия на "Гадюкинский мост"

Все пишут, и я напишу.
Краткое содержание. Группа "попаданцев" в составе парашютно-десантного взвода ВС РФ со штатным вооружением и техникой (целые БМД-4М с полным фаршем) проваливаются в июль 1941 г на северо-западное направление. Дело происходит в родной для главного героя произведения местности, поэтому он осведомлен об исторических военных событиях - немцы прорвали фронт, захватили деревню, в которой располагался госпиталь, уничтожили раненных и персонал. Главный герой, движимый благородными чувствами, стремится победить историческую несправедливость и задержать наступающих немцев на мосту и броде возле деревни Гадюкино, с целью выиграть время, необходимое для эвакуации госпиталя.
Как уже ясно из предисловия, структура произведения соответсвует "Обороне Брода Балбесов" Суинтона http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2798872.htm . Главный герой переживает последовательно - целых 9 (видимо как кошка) "жизней" в каждой из которых пытается провести бой с противостоящим немецким подразделением, который раз от разу (по закону жанра кроме последнего) проигрывает. Для всех кроме главного героя (ГГ) – командира пдв лейтенанта Суровова каждая очередная «жизнь» начинается с чистого листа, т.е. они не помнят произошедшего с ними в прошлое попадание.
Собственно на этом сходство с рассказом Суинтона и заканчивается. Потому что впечатление от прочтения остается одно -
ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР?!

С предисловием (и обсуждением первого сюжета) можно ознакомиться в ЖЖ автора http://rostislavddd.livejournal.com/189445.html К сожалению видимо по договоренности с редакцией автор удалил даже первый сюжет и обсуждения нескольких последующих. В комментариях видны торчащие уши.

казалось бы автор сам говорит о своих целях в предисловии:
Для победы недостаточно иметь совершенную технику, амуницию и вооружение, в руках неквалифицированных пользователей против более-менее серьезного противника все это неизбежно превращается в груды трофеев, мусора и металлолома. И разница в 10-20-30-70 лет технического развития тут аргумент далеко не во всех случаях. Играет она только в руках и головах людей, которые способны реализовать имеющиеся у них преимущества.
Но так ли это? Удалось ли ему? Те ли средства он выбрал для их достижения и иллюстрации. Давайте по порядку.
Произведение я буду рассматривать как художественное произведение. В данной теме нет ничего страшного коли книга уже в процессе написания самим автором относится к бульварному чтиву (с) Да и сам я благожелательно отношусь к жанру АИ. Разбирать "тактический замысел" каждой "жизни" я не стану. Тем более не стану предлагать и навязывать собственные идея и решения в качестве "правильных" - "а вот надо бы вот так". Во-1х, чтобы сильно не спойлерить, во-2х считаю, что в тактике не может быть "правильных" решений (хотя могут быть заведомо неправильные). Реализуя свой план всегда будешь сталкиваться с противодействием противника этому плану (который будет в свою очередь выбирать иной порядок действий), с неопредленностями и "трением". Кроме того в рамках описанного сюжета условная "модель боя" имеет "открытый характер". как не пытался автор максимально локализовать (во многом искусственно) противостоящие силы, следует понимать и иметь ввиду, что попаданцам их ВДВ противостоит не передовой отряд им противостоит в предельном случае если не "весь вермахт", то группа армий или конкретно - та дивизия, в полосе которой они оказались. Потому что учитывая характер поставленной задачи - "день простоять и ночь продержаться" - к месту боя могут быть стянуты практически любые силы этой дивизии и приданные средства усиления, может быть задействована в значительном количестве авиация.
А учитывая что вооружение противников хоть и отличается на полвека, конструктивно (по степени поражения) все таки находится на одном уровне. Надо помнить, что вооружение, разработанное непосредственно перед и в период ВОВ оставалось массово на вооружении в т.ч. и ведущих армий почти до конца 20 века, и поныне применяется в современных вооруженных конфликтах (некоторые образцы пулеметов, большинство минометов, ряд образцов ствольной артиллерии). Т.е. парни из будущего не могут выбрать ни условия, ни дистанцию, которые делали бы их полностью неуязвимыми для противника. И это фактор, который очень сильно играет против замысла автора - мало иметь совершенную технику и даже уметь ей пользоваться. существует соотношение сил, при котором "о противнике не спрашивают и не докладывают" (тм) и всяких "терминаторов" могут просто раздавить катком. Им останется только морально удовлетвориться "набитыми фрагами" (за счет качественного превосходства в умении и вооружении), которые через несколько дней "растворяться в статистике" текущих потерь.
Это не следует рассматривать как призыв "воевать числом", это первая претензия к сюжету и замыслу. Искусственное ограничение сил сторон - почему так? - потому что автор так решил, "так получилось".
В итоге мы получаем, что в отличие от «Duffer's Drift», где силы противника остаются неопределенными, а ГГ противодействует их методам войны, бой превращается в театр марионеток, которых дергает за ниточки автор. Позволю себе такую аллегорию – напоминает бой подушками с завязанными глазами. Причем подушкой бьет автор. Действительно, ГГ «Моста» не извлекает никаких «уроков» из своих поражений. И хотя, следуя структуре исходного произведения, автор пытается выделить в качестве анализа какие то тезисы, фиксируя их как «ОШИБКУ..» эти «ОШИБКИ» никак ГГ в последующих жизнях не учитываются. Фактически ГГ не решает боевую задачу, последовательно «улучшая» ее решение, а можно сказать «проходит компьютерную игру». В этом со мной солидарен участник форума digger http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2729/2729381.htm Первые несколько жизней ГГ использует для уточнение сил и средств противника. Потом ему удается заставить AI действовать по одному и тому же алгоритму, после чего он переходит на «следующие уровни» и сталкивается с новыми ~~роялями~~ монстрами, предусмотрительно спрятанными в кустах.
Заканчивая разбор собственно сюжета, хочется еще обратить внимание на решение автором главное проблемы попаданцев – легитимизации их в новой реальности. Сначала мне показалось, что автор решил ее хорошо. Вообще с точки зрения замысла ее следовало максимально замять и проскочить, потому что книга вроде бы совсем про другое. И казалось бы, автору это удалось – проблема переноса моментально и единовременно осознается всем личным составом, воспитанном на модной теме масс-медиа последних лет. Советским людям новой реальности ГГ представляется советским командиром, испытывающим невероятно секретную технику и снаряжение, чем и объясняется его необычный вид. В условиях, что он – командир боевого подразделения, с ним вооруженные люди и он выражает готовность идти воевать с немцами, безоружным медработникам и персоналу ничего в сущности не остается как подчиниться. Казалось бы этим бы и стоило ограничиться. Но к сожалению автор не смог скрыть свой пунктик и комплексы (неоднократно иллюстрируемые в своем блоге) и, в последующих «жизнях», Соввласть начинает выступать в роли антагониста и, ГГ вступает с ними в конфликт, развитию и купированию которого посвящено ах 3 «жизни». Разумеется гениальные планы ГГ срываются… Вот зачем это в книге? Излить наболевшее? Повысить число печатных знаков для полноценной книги? Каим тактическим навыкам и умениям обращаться с вооружением это должно научить?
Да, чтобы не быть голословным приведу наиболее сочные места:
А вот идея подчинить себе подразделение войск НКВД, охраняющее мост, умерла едва родившись. Укрепления неплохо оборудованного опорного пункта были брошены. Судя по теплым еще углям в блиндажной буржуйке красноперые снялись ночью либо ранним утром.
…
Растерянный руководитель особого отдела, которому еще вряд ли когда в жизни в лицо угрожали расстрелом смог только кивнуть. Хе-хе, пусть сука такая знает десант! Всю свою службу мечтал этой братии стволом в морду потыкать! Я свою детскую психическую травму и развившиеся из нее комплексы до конца жизни тешить буду!
Основную рольв выволочке играл тот самый статный мужчина видимо офицер из находившихся в госпитале легкораненых, возомнивший себя если не вторым Суворовым, то Кутузовым под Бородино точно. Только барабана под задницей не хватает, да и глаз после наблюдаемых его действий по уму стоило выбить.
…
«Выписывание рогов» подполковнику было действием правильным, такого рода царьки при отсутствии сопротивления, людей мнут как пластилин, и ладно бы, чтобы данное умение давить и подчинять людей сочеталось с военными и сопутствующими им талантами, ка кбыло допустим у покойного Буданова…

Ну т.е. вы надеюсь поняли….

Теперь перейдем к персонажам.
Основной персонаж, он же главный герой один – лейтенант ВДВ Суровов, от лица которого ведется изложение, который и переживает свои «жизни» в АИ, пытаясь чему то научиться и чего то донести до читателей. Образ ГГ марти-сьюшен и противоречив. И снова при его рассмотрении возникает вопрос – что хотел сказать автор? Кого он изображает? То что голова у него населена мыслями самого автора мы уже поняли. Но почему он офицер? Точнее если он офицер то почему он себя так ведет? В отличия от героя Суинтона, лейтенант Суровов абсолютно самоуверен, у него не вызывает никаких колебаний идея вступить в бой. При этом он практически не думает о результатах боя, об ответственности за подчиненных и доверившихся людей и за последствия своих решений. Вся логика его действий укладывается в формулу «война фигня – главное тепловизор». Ну и пройти игру, как упомянуто выше. Нет, действительно, почему офицер ВС РФ не пытается планировать бой как его учили? Почему ожегшись в первый раз – допустим это может быть логично – он ничего не знал о противнике и пребывал в эйфории от веры в преимущество вооружений он не стал пытаться анализировать обстановку, вырабатывать решение, ставить задачи личному составу? Автор стремился показать, что среднестатистический офицер ВС РФ – неуч? Но он не жалуется, что чего то забыл или не запомнил. Периодически он демонстрирует непрофильные знания констант (например артиллерийские или инженерные нормативы). Время от времени, анализируя свои «ОШИБКИ» он оговаривается, что «так и велит Устав». Он понимает разницу между БУ ВДВ и БУСВ. Т.е. можно предположить, что Устав он читал и помнит. Тогда почему не использует? При этом же он демонстрирует неплохие знания по военной истории – знание местной истории, «грязные подробности» про Халхин-Гол, приблизительные ОШС и вооружение немецких соединений. Знает слово «крафтшутце». Хобби? Но статистически такие люди не обходят стороной и тактику, а у Суровова с ней полный швах и провал. Чего стоят только демонстративное изумление тому, что у немцев – боевой порядок, расчлененые строи, перебежки, огневая поддержка… Нет, конечно если есть цель показать образ службиста-троечника-дуболома, так и изображай его таким. Чтоб верхушки уставов, все танки – тигры (хотя нет, сейчас все в танчики играют), а война – покино. Но не бывает так. Строевой действующий офицер, даже самый дуболомный все равно понимает такие понятия как «боевой порядок». «разведка», и т.п. А тут еще и десантник….
Другие военнослужащие. Для чего то персонофицированы (в отличие от Duffer's Drift) с попыткой индивидуализации и прописания характеров. Зачем? Можно было бы сказать, что для удобства описания перпетий боя. Но зачем поименный список взвода в приложении? Какую смысловую нагрузку он несет? Зачем нужен рассказ про мачизм и успех у женского пола у одного из подчиненных? В замысле была сцена с баней? Диалоги бойцов про танчики конечно оживляют изложение и призваны радовать ЦА, но зачем нужен трюизм «выслушайте подчиненных»в духе треннингов личностного роста? С немного монотонным пересказом ~~брошюры «Восстание на Очакове~~ «книги Свирина» про артиллерию вермахта? Зачем эти знания командиру если он и так это знает, т.к. поправляет и дополняет подчиненных. Почему только к 6-й, к шестой! ццуко «жизни» он удостоил подчиненных информацией, что БМД пробивается в борт из ПТР и стрелковки, а с курсовых углов на средних дистанциях устойчива к колотухе?!
Логичным бы казалось выделение воевавших, какое то прислушивание к их опыту, раз авору это кажется важным.. А тут опять нестыковка – личный состав необстрелянный активно лезет в бой и под пули, но с другой стороны ГГ ему не доверяет полагая раздолбаями…

Представители Соввласти – совершенно гротескные и ходульные персонажи, призванные наиболее эффектно оттенять понты, крутость и остроумие ГГ, которые он на них оттачивает (см. выше). Диалоги с ними как только они пытаются перечить ГГ напоминают терки гопников. И если для ГГ, воспитанного на современных масс-медиа и интернетах это вроде бы оправдано, для советских должностных лиц совсем нет. Т.е. с одной стороны автор вроде бы логично пишет, что в отсутствии рычагов силы они полностью бессильны, но бессилие не трусость и в этом смысле логично ведет только командир ВОХРы (спойлера не будет :) . Другие же не пытаются его увещевать, порицать пособничеству врагу и грозить будущей ответственностью. Зато с чисто садистским удовольствием расстреливают и избивают пленных, не пытаясь даже фигурально изобразить состояние аффекта.
Немцы. Сильные, отважные, хитрые, упорные мужчины. Пролетарии с мозолистыми руками. Вызывают только восхищение. Таким не обидно проигрывать снова и снова. Они ближе и роднее, чем чокнутый подполковник. И если бы не тепловизоры…

Логика поступков персонажей. Она отсутствует. Как я уже говорил ГГ не улучшает своего решения. Он с кондачка и очертя голову начинает что-то делать в общих чертах доведя план до подчиненных. Нужна разведка – ведем разведку – ой нет, не ведем разведку. Играем от обороны – нет от обороны плохо, играем от наступления – упс, опять от обороны. Сначала дополнительным ограничением для ГГ вроде выступает нежелание оставить немцам хоть винтик трофеев. На этом он вроде даже как теряет одну из жизней. Кинувшись эвакуировать подбитую машину. Ну что ж, сам придумал – сам терпи. Но дальше то уже это перестает быть важным. ГГ готов понести потери и уйти даже на последних камазах. А как же техника? Он не готов ее растреливать до разрушения даже подбитую, он не задумывает никаких мер по ее уничтожению. Разбрасывая дозоры на обширном пространстве, он уже не задумывается кто будет эвакуировать людей из леса в случае их иммобилизации. Используем аборигенов – не используем аборигенов.
Нелогичны и поступки советских людей. Мы все помним описанную в мемуарах и документах атмосферу начала войны – десантобоязнь, диверсантобоязнь, паника. Так вот в этой атмосфере ГГ действует с точки зрения советских людей именно как паникер (требует немедленной эвакуации сначала госпиталя потом себя) и одновременно как диверсант (носит непонятную форму с погонами, вооружен несоветским оружием, темнит). Опять же повторюсь, логично и единожды действует командир ВОХРы задавая простой вопрос… Сам автор видимо понимая это, вкладывает в диалог с особистом слова «мы де подозревали что ты диверсант, но боялись…). Такое объяснение бы сработало в условиях полной изоляции от своих, но у госпиталя есть связь со штабом! Они требуют эвакуации. Что должен был подумать штаб в ответ на рассказ о секретных испытателях? ИМХО ответ однозначный – провести простую проверку (вопросом), котрую они не пройдут. А дальше – дальше неутешительный вывод – госпиталь УЖЕ ЗАХВАЧЕН диверсантами. Поезд туда посылать не только не нужно, но и нельзя. А лучше послать туда для борьбы с вражеским десантом танковый отряд, раздробив очередную танковую дивизию… :( Это я пишу для иллюстрации того, что погрузившись в больную для себя тему автор серьезно разрушил логику удачного по замыслу произведения….

А теперь вместе с теми кто не устал и дочитал до этого места мы перейдем к самому интересному – к тактике. «Ради чего все и писалось». С тактикой в произведении полный швах, хотя, если судить по постингом в ЖЖ, автор себя относит к специалистам по таковой. Впрочем лично для меня это ожидаемо и неудивительно.
Единственно более-менее логично написана первая «жизнь», она хоть и удалена, но обсуждалась в блоге автора. Там я уже высказал свое мнение в ее отношении. Да, такие действия можно считать условно оправданными, ГГ поддался в вере в оружие 21 века, решил что действовать достаточно по простому шаблону тактическая летучка-река-оборона-ВОП. Остальное оружие сделает само. Вот только пренебрежения разведкой это не оправдывает. Само обсуждение по ссылке http://rostislavddd.livejournal.com/189445.html?thread=2726917#t2726917 в том же ключе критикует другой участник дискуссии http://rostislavddd.livejournal.com/189445.html?thread=2732037#t2732037
Ну и, как уже я писал выше, дальше только хуже. ГГ не пытается проанализировать силы противника, их возможности, не пытается принять решение и выработать план боя. Вссе сводится к «прохождению игры» - попробуем так, не получилось тогда вот эдак. Накапливаемый опыт используется только для уточнения сведений о противнике (хороший лайфхак, чтобы осознав важность ведения разведки, все-таки ее не вести :) Даже получив сведения о противнике он не доводит их до подчиненных! Не пытается их ориентировать на местности. То что он доводит до подчиненных это не «боевой приказ» это условно «диспозиция» - где открыть окопы из которых вести огонь. Управление боем заключается в частом повторении позывных «Топор» и слова «Уничтожить!». Целеуказание? Нет, не слышали. «Уничтожить противника в роще». Желательно сразу и всего, ага. Ну и мат конечно, куда без него русским военным (реклама - авторское издание обещает еще художественнее и сочнее).
Еще раз повторюсь, нет смысла разбирать частности конкретных решений. Принципиально, что автор рисует гопника, воспитанного масс-медиа, по нелепости ставшего офицером ВДВ и попаданцем. И выписав такую вот «макивару» автор поучает читателя про «написанные кровью уставы»? Ну да, дай дураку стеклянный член…
Особенно примечательны разборы полетов сиречь «ОШИБКИ». Они представляют собой или наивнейшие трюизмы «имея преимущество надо его использовать» (я не шучу!) или пересказ своими словами положений БУСВ. Зачем? Это открытие, которое автор решил переоткрыть? Зачем, для кого? Суинтон писал в военный журнал, популяризуя новые знания. Книгу Марченко прочитает ЦА танчиков и ВИ-форумов, какой в ней смысл кроме ЧСВ автора и дохода издателя (это тоже без иронии цели, но тогда не нужен патос в предисловии).
Отдельно хочется сказать о тактике немцев в представлениях автора. Ну как уже было сказано, конечно искусственно приходится ограничивать противника в силах и средствах «иначе кино бы не было». Но почему при этом ГГ сам пытается убедить себя, что иной напасти не будет? Что против него не применят птп крупнее 37 мм, потому что их мало, а зенитки придаются только танковым дивизиям? Но против него действует мотоциклетный батальон! А он где?! И ГГ это ЗНАЕТ! :)
Да, немцы не применяют минометы. Вообще. Совсем. Но они у них есть (ГГ видит перебежку расчета с вьюком и лотками). Вот как? Зато есть винтовочные гранатометы. И они естественно рулят. Хотя как раз минометную тему было бы интересно разработать в том ключе, что как раз именно от их осколков броня БМД таки защищает
Количество боеприпасов немецкой батареи ГГ тоже ограничивает силой мысли не иначе. Возимый запас не резиновый, артподготовки я не боялся. Ха-ха! «А что мля если нет?» (с)
Преувеличение автором поражающего действия ПТРовских пуль со слезогонкой доставляет особенно :)
Т.е. опять же понятно, что немецкая артиллерия в сложившейся ситуации является убер-ваффе и способна аннигилировать взвод попаданцев даже вместе с боевыми машинами… Но сам придумал – сам терпи. Герой Суинтона эту задачу решил, а герой Марченко?... По артиллерии хотелось бы обратиться лично к автору отдельно. Ростислав. Мы с Вам ине единожды дискутировали на эту тему. Прочитайте пожалуйста не только приложения к ПСИУО-96 в части нормативо расхода боеприпасов. Но также заголовки к ним, осмысливая каждое слово, а потом – главы, касающиеся пристрелки, способов выполнения различных огневых задач, стрельбы на поражения. Тогда возможно у вас не будет таких косяков в описаниях действий артиллерии, как в этой книге.
КОСЯК-1. Бессмысленно рассчитывать норматив поражения ВОП по норме для ненаблюдаемой площадной цели. Если цель наблюдаема – будут поражаться огневые средства как отдельные цели, будет поражаться окоп(ы) – сосредоточенным огнем до наблюдения факта поражения. И да, немцы не знают про необходимость увеличения нормы ввиду наличия бронированных боевых машин, а вот слабое фортификационное оборудование наблюдать способны. Но да, у них есть минометы…
КОСЯК-2 Немецкой артиллерии нет необходимости «пристреливать высоты». Они не планируют атаку на следующий день с внезапным открытием огня. Немцам достаточно пристрелять один ориентир, чтобы определиться с исходными данными для последующих расчетов.
КОСЯК-3 Немецкой пехоте нет необходимости «наступать за огневым валом» , а немецкой батарее, соответственно его вести. У обороны Суровова нет глубины, по которой следовало бы перемещать «вал». Все что ей нужно держать под сосредоточенным огнем окопы отделений и огневых средств.
КОСЯК-4. Немецкие артиллеристы не стреляют «по хардкору с таблицей и блокнотом». У них ЕСТЬ «баллистический вычислитель» - только он механический. По-русски называется ПУО (не путать с ПУАЗО!).
КОСЯК-5. По движущимся целям с закрытой позиции – ПЗО - не стреляют как по кораблям, давая поправку на курс и скорость цели. Иначе бы у вас (у них) не получилось «не успевать с расчетами и все время давать перелеты»). Выбирается рубеж ВПЕРЕДИ наступающих танков и уже на нем ставится ЗО с расчетом, чтобы танки сами в него приехали.

Теперь надо бы сказать, что-то в заключение, но букв уже много и буду краток. Замах на рубль – удар на копейку. Автор с пафосом подносит либо банальности, либо пустые, либо откровенно ложные тезисы. Попутно не забыв обгадить идеологических противников, излить комплексы и отложить яйца в мозг читателя про 25 тыщ советских танков, безпроблемно поражаемый Т-34 и несокрушимо-безотказную военную машину вермахта. Вижу за этим кризис издательского дела (очередного автора нашли в блогах) и выполнение заказа по количеству печатных знаков. Рекомендую автору избавится от иллюзий, изжить комплексы осознав, что пишется чтиво ради чтива.

От	Дмитрий Козырев
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	20.01.2017 14:05:17

И в завершении - "критикуя, предлагай"

Just for fun и в порядке тренировки для ума набросаю небольшой синопсис, как могло БЫ выглядеть произведение подобного жанра и с подобным сюжетом.

Образ ГГ должен быть несколько более проработан в части военных знаний. Исходно он должен обладать поверхностными знаниями устава и мыслить шаблонно, не иметь боевого опыта и быть замороченым "завхозством" и воспитательной работой. Никаких знаний по военной истории, кроме "общеизвестных" (школьные учебники, СМИ, современные медиа), кроме местного краеведения, чтобы ориентироваться в обстановке переноса.
Контакты с соввластью свести к минимуму, чтобы обойти сюжетные конфликты и нестыковки - госпиталь уже должен иметь приказ на эвакуацию, но расчеты ГГ, основаные на историчесокм послезнании, показывают, что времени недостаточно и немцы успеют раньше.
Соответсвенно у медработников нет ни выбора ни возможностей кроме как принять помощь "попаданцев", не вникая в их сущность.

От немцев должна дейстовать условная БТГ мотомехсоединения в том смысле, что в развитие боя обеспечивается постепенное прибытие и накапливание разнородных сил (чтобы исключить молотьбу одной и той же груши).

Авиацию лучше всего сразу исключить "нелетной погодой". "низкой облачностью") и провести это через понимание главного героя. Потому что конечно 2А72 прекрасная пушка, а у БМД-4 отличный прицельный комплекс и ГГ неплохо ногебает. Но это ногебание поршневых самолетов ВМВ с одной стороны ничего не дает в плани осмысления тактики, во-2х само по себе в сложившемся контексте сомнительно, так как угол Вн у Бахчи-У - 60 градусов.
Орудие на этом угле имеет мертвую воронку шириной примерно в километр на высоте вывода штуки из пикирования и километра 3 с половиной на всоте ввода. таким образом при атаке непосредственно БМД, или даже ВОП, в котором стоят БМД, штуки будут находиться в мертвой воронке. Чтобвы эффективно использовать комплекс вооружения БМД-4 для зениной стрельбы по цели типа "пикировщик ВМВ", они должны отстоять примерно метров на 500 друг от друга или прикрываемых объектов, чего по условиям боя и обстановки обеспечить не слишком получается.
Еще один косячок, если обратиться к математике...

Местность и обстановка как в исходном "гадюкинском мосту". Но реку лучше сделать по условиям летнего времени легко форсируемой техникой в брод. - иначе встретив сопротивление немцы закономерно сядут ждать ночи (они же не знают про тепловизоры) и сильной артиллерии, чтобы переправиться. Или вызовут много авиации (см. выше).
Поехали. Не судите строго.

Жизнь 1.
ГГ с мыслями "ололо ногебаем" прикинув хрен к носу делает все пошаблону - занимает госпоствующие высоты, расставлет бойцов копать ВОП по схеме, наблюдение ведет за подходящими дорогами.
Немцы застают его в расплох за работами, подойдя и развернувшись в лесу. Т.е. все как в книге и про свое согласие с логикой этого сюжета я уже писал. Просто стоит чуть более четко подчеркнуть образ мыслей ГГ избегая пространных рассуждений про соспоставление БУ ВДВ и БУСВ, артиллерийских нормативов и т.п. Наоборот - герой делает вроде как учили, но с кондачка и с закономерным итогом.
Урок1. - в любой обстановке и при любом противнике следует устав а)соблюдать б) в полной мере.
Урок2. Если противника не видно, не значит, что он не видит тебя. Разедка и охранение должны вестись непрерывно.
Урок3. Фортификационое оборудование позиции длительно и трудоемко, но она должна с момента оборудования обеспечивать отражение нападения противника.

Да, здесь и в дальнейшем будут действительно действующие положения БУСВ, которые из абстрактно-теоретических будут иллюстрироваться разивтием сюжета книги, дабы выполнить задачу "БУСВ в картинках для алешек".

Жизнь 2.
ГГ включает извилины и вспоминает чему учили. Вперед высылается охранение. БМД в виду трудоемкости окапывания укрываются за холмом. Взвод своевременно изготавливается к бою, отрыв индивидуальные окопы.

Немцы подавляют позицию артиллерийско-минометным огнем и берут ее "правильной атакой", включая поражение БМД выходящих на ОП артогнем и огнем ПТП (или зениток) с больших дистанций.

Урок4. Основные положения устава, касающие действий в соновных видах боя, предполагают действия в составе более крупного подразделения и наличие старшего начальника и его средств, которые возьмут на себя часть подержки, обеспечения и поражения противника. Действуя в отрыве от своих сил нужно расчитывать только на свои силы и возможности.
Урок5. Никогда не будет обеспечено "честного" ("расчетного") соотношения сил.
Урок6. Свои действия надо строить исходя из сил, средств, задач и возможностей противника.
Урок7. Артиллерия рулит.

Жизнь 3.

Тут можно "использовать знания подчиненных" (типа военная педагогика) и как раз ввести в состав взвода бойца "интересующегося ВИ" :) , который расскажет командиру примерную организацию немецких соединений и особености их вооружения.

ГГ переносит оборону на обратный скат, дабы скрыть ее от артиллерийского наблюдения. Даже можно сбить самолет разведчик-корректировщик :)

Немцы подавляют позиции огневым наблюдением (минометным огнем и стрельбой с рикошета) и берут ОП охватом с участием танков. БМД уничтожаются на выходе с исходных ввиду неготовности к манеру, невыгодного расположения для применения оружия.

Урок8. Артиллерия по прежнему рулит.
Урок9. Кроме замысла боя необходим план его ведения, организация взаимодействия, а также силы, которыми можно влиять на изменения обстановки (резерв).
Урок 10. Подразделение действующее в отрыве от своих войск должно в равной степени беспокоиться о защите своих открытых флангов и тыла.

Жизнь 4.

ГГ оставляет позиции на обратных скатах, но расширяет фронт. Выделяет бронегруппу и намечает рубежи ее использования.

Немцы действуют сходным образом (см. жизнь 3). Подавляя и охватывая. Бой развивается благоприятнее, но вступив в бой с танками, начинается собачья свалка и ГГ теряет управление. Немцы выигрывают за счет численного превосходства и разнородных сил.

Урок 11. Необходимы сигналы управления и целеуказания. Из вредности добавлю :) - мат в эфире недопустим, т.к. удлиняет взаимодействие и искажает смысл (это тоже можно обыграть).
Урок 12. Командир должен управлять боем. Нужно не просто стрелять во все что движется, а вести селекцию целей, давать команды на поражение наиболее опасных, обеспечивать взаимное прикрытие.
Урок 13. Устав не догма, а руководство к действию. Независимо от формы боя, нужно пользоваться не одной (соответсвующей) главой, а всей совокупностью. Для подразделения, действующего изолированно, целесообразно применять правила и приемы действий в дозоре, охранении, в полосе обеспечения.
Урок 14. Открытые окопы обеспечивают недостаточную защиту л\с при огневом превосходстве противника. Неразвитость сооружений фактически исключает маневр сил и средств во время боя. В силу трудо- (и время-) емкости фортификационного оборудования позиций - необходимо использовать дополнительно местные ресурсы и средства.

Жизнь 5.

С привлечением местного населения и выздоравливающих развивается система окопов, оборудуются укрытия и ОП для БМД.
Бронегруппа усиливается несколькими стрелками (может быть вставлена критика малочислености подразделений ВДВ), для прикрытия машин.

Немцы действую сходным образом, бой развивается благоприятнее. Немцы несут потери, но все реашет "рояль в кустах" - пак-38 или зенитки с большой дистанции, пока танки отвлекают на себя.

Урок 15. Позиционная оборона длительное время возможно только на действительно сильной и обеспеченной позиции.
Урок 16. Владеющий инициативой сам навязывает свои методы и условия боя.
Урок 17. Даже оборона должна носить активный характер.
Урок 18. Абсолютному огневому превосходству противника можно противопоставить только скрытность и подвижность.

Жизнь 6.

ГГ принимает решение подготовить позицию, обеспеченную надежными укрытиями и большим количеством ложных ОТ и сооружений.
У него есть на это ресурсы (привлечение местных), но щаведомо недостает времени.

Для выигрыша времени ГГ отряжает вперед 2 БМД, которые выдвигаются вперед на 10-20 км, фактически до встречи с немцами (или до места где условия местности заведомо не позволяют обход и паралельное наступление), которые используют для наступления эту единственую дорогу, двигаясь естественно соблюдая все меры предосторожности.
Далее применяя методы засадно-заслоной ереси :)), используя свое превосходство в точности огня, подвижности, устойчивости управления, дальности и эффективности обнаружения, узости полосы развертывания в закрытой местности - 2 БМД, действуя вдоль дороги перекатами назад, сбивают темп наступления немецкой БГ до скорости пехоты, вынуждая дейстовать в пещем порядке для сближения, развертывть артиллерию и т.п. Не задерживаясь на каждой позиции и немедленно выходя из под огня.
Т.о. время подхода немцев к гадюкино увеличивается на 5-6 часов, за которые оборудуется позиция. По небрежности теряется автомат.

К вечеру, потрепанные немцы выходят к мосту делают попытку захвата сходу, получают по рогам и, видя перед собой "позицию" решают "отложить назавтра" ("немец воююет по расписанию").
Эвакуация госпиталя заканчивается. Подразделение ГГ снимается и уходит (всего 5 300-х).
Местный командир с бойцами говорит что-то простое про долг и то что останется здесь у моста.

Эпилог.

1. Сразу после "обратного переноса" рядом с дорогой по которой следует подразделение ГГ взрывается газопровод, "обеспечивая" ему 5 "300-х".
"Время сильнее". "Хорошо, что никто не погиб".

2. Наградной лист на "местного командира". (КЗ посмертно), коорый "объединив под своим командованием отходящие подразделения РККА в течении суток оборонял д. Гадюкино, чем обеспечил своевременною эвакуацию госпиталя.."

3. Донесение о попадании под бомбежку отправленного эшелона с эвакуированным госпиталем. "Колесо истории не повернуть".

4. Сцена в Берлине - на стол Хуго Шмайсера кладут трофейный ранее неизвестный образец стрелкового оружия русских, захваченый под Gadukino...

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (20.01.2017 14:05:17)
Дата	20.01.2017 17:37:28

Re: И в...

>Образ ГГ должен быть несколько более проработан в части военных знаний. Исходно он должен обладать поверхностными знаниями устава и мыслить шаблонно, не иметь боевого опыта и быть замороченым "завхозством" и воспитательной работой.
У Марченко как раз интереснее вариант получился.
ГГ знает уставы, но не имеет практического опыта, чтобы их правильно применять.
Вы ранее спрашивали про разницу между "знать" и "уметь". Как пример: можно знать формулы по физике, но это отнюдь не означает, умения решать задачи по физике, т.к. надо еще понимать какую формулу где использовать.
Аналогично и с уставом. И в этом плане ГГ Марченко вполне реалистичен - лейтенант любящий службу, с хорошей личной подготовкой, но не имеющий практического опыта.

Ваш же "завхоз" был бы не логичен - он скорее вс его тупо побоялся бы в бой лезть. Т.к. при таких вводных самоуверенности у него взяться просто не откуда.

>Контакты с соввластью свести к минимуму, чтобы обойти сюжетные конфликты и нестыковки
Автоматом возникнут другие нестыковки, т.к. непонятно с какой стати ему все будут помогать, а не принимать за шпиона.

Ну и соответственно в рассмотрение не попадает вариант, когда план боя рушится из-за непредусмотренных действий соседа.

>Соответсвенно у медработников нет ни выбора ни возможностей кроме как принять помощь "попаданцев", не вникая в их сущность.
У Марченко ситуация точно такая же. ну кроме отсутствия приказа на эвакуацию.

>От немцев должна дейстовать условная БТГ мотомехсоединения в том смысле, что в развитие боя обеспечивается постепенное прибытие и накапливание разнородных сил (чтобы исключить молотьбу одной и той же груши).
В книге не совсем БТГ, но похоже.

>Авиацию лучше всего сразу исключить "нелетной погодой".
Тогда не интересно получается.

>Местность и обстановка как в исходном "гадюкинском мосту". Но реку лучше сделать по условиям летнего времени легко форсируемой техникой в брод. - иначе встретив сопротивление немцы закономерно сядут ждать ночи (они же не знают про тепловизоры) и сильной артиллерии, чтобы переправиться. Или вызовут много авиации (см. выше).
Если бы каждая БТГ так действовала бы, то немцы не достигли бы тех успехов, как это было в первые месяцы войны.

>Жизнь 2.
>ГГ включает извилины и вспоминает чему учили. Вперед высылается охранение. БМД в виду трудоемкости окапывания укрываются за холмом. Взвод своевременно изготавливается к бою, отрыв индивидуальные окопы.
А почему собственно немцы не должны перебить охранение, как в книге?

>Немцы подавляют позицию артиллерийско-минометным огнем и берут ее "правильной атакой", включая поражение БМД выходящих на ОП артогнем и огнем ПТП (или зениток) с больших дистанций.
А вот здесь возникает интересный вопрос, таскали ли немцы зенитки в БТГ. И собственно сколько времени им потребовалось бы на развертывание артиллерии.

>Жизнь 3.
>Тут можно "использовать знания подчиненных" (типа военная педагогика) и как раз ввести в состав взвода бойца "интересующегося ВИ" :) , который расскажет командиру примерную организацию немецких соединений и особености их вооружения.
Такой боец и в книге нашелся.

>ГГ оставляет позиции на обратных скатах, но расширяет фронт. Выделяет бронегруппу и намечает рубежи ее использования.

>Немцы действуют сходным образом (см. жизнь 3). Подавляя и охватывая. Бой развивается благоприятнее, но вступив в бой с танками, начинается собачья свалка и ГГ теряет управление.
Вот это как раз не лдогично. И с точки зрения связи и приборов наблюдения у ГГ все сильно лучше.
Собственно зачем ему лезть в ближний бой с танками.
Точнее как раз логичен вариант Марченко. ГГ в ближний бой лезет, огребает. И с ледующей жизни это учитывает. Ну или не сразу учится держать дистанцию.

>Урок 11. Необходимы сигналы управления и целеуказания. Из вредности добавлю :) - мат в эфире недопустим, т.к. удлиняет взаимодействие и искажает смысл (это тоже можно обыграть).
А вот тему мата в эфире действительно стоило бы обыграть, учитывая опыт 131 омсбр.

>С привлечением местного населения и выздоравливающих развивается система окопов, оборудуются укрытия и ОП для БМД.
Вот здесь сразу возникают логические нестыковки, т.к. непонятно с чего это местные сразу поверили ГГ, который выглядит странно и не имеет документов.

>Бронегруппа усиливается несколькими стрелками (может быть вставлена критика малочислености подразделений ВДВ), для прикрытия машин.
Опять нестыковки. Т.к. стрелки не в вакууме находятся, и у них есть свои командиры.
Вариант Марченко с самодуром полковником намного логичнее.

>Жизнь 6.

>Для выигрыша времени ГГ отряжает вперед 2 БМД, которые выдвигаются вперед на 10-20 км, фактически до встречи с немцами (или до места где условия местности заведомо не позволяют обход и паралельное наступление), которые используют для наступления эту единственую дорогу, двигаясь естественно соблюдая все меры предосторожности.
Почему только 2.
И почему мы не получим жизнь2 или жизнь 3 из книги?

>Далее применяя методы засадно-заслоной ереси :)), используя свое превосходство в точности огня, подвижности, устойчивости управления, дальности и эффективности обнаружения, узости полосы развертывания в закрытой местности - 2 БМД, действуя вдоль дороги перекатами назад,
Только почему немцы не догадаются пешком обход устроить с атакой из леса?

>Т.о. время подхода немцев к гадюкино увеличивается на 5-6 часов, за которые оборудуется позиция. По небрежности теряется автомат.
В книге, по сюжету, передовые подразделения немцев уже практически у моста.
Вы же сильно отодвигаете их назад, чтобы создать благоприятные условия.

>3. Донесение о попадании под бомбежку отправленного эшелона с эвакуированным госпиталем. "Колесо истории не повернуть".

И смысл копировать "Пункт назначения"?

>4. Сцена в Берлине - на стол Хуго Шмайсера кладут трофейный ранее неизвестный образец стрелкового оружия русских, захваченый под Gadukino...
Противоречит п.3 "Колесо истории не повернуть".

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (20.01.2017 17:37:28)
Дата	23.01.2017 09:50:36

Re: И в...

>ГГ знает уставы, но не имеет практического опыта, чтобы их правильно применять.
>Вы ранее спрашивали про разницу между "знать" и "уметь". Как пример: можно знать формулы по физике, но это отнюдь не означает, умения решать задачи по физике, т.к. надо еще понимать какую формулу где использовать.
>Аналогично и с уставом.

Аналогии плохой метод доказательства. Человек, знающий формулы физики, не будет применять оптические формулы в решении задач термодинамики.
"зная устав" надо пользоваться его положениями, иначе это не "знание устава". Я пытаюсь выправить ситуацию, рисуя образ ГГ именно в шаблонном знании.

>Ваш же "завхоз" был бы не логичен - он скорее вс его тупо побоялся бы в бой лезть.

Тогда книги бы не было.

>Ну и соответственно в рассмотрение не попадает вариант, когда план боя рушится из-за непредусмотренных действий соседа.

Зачем это? Чему это должно учить?

>>Соответсвенно у медработников нет ни выбора ни возможностей кроме как принять помощь "попаданцев", не вникая в их сущность.
>У Марченко ситуация точно такая же.

Вы опять невнимательны, и упорно что-то мне пытаетесь доказать :)
Я знаю, что такая же и не стремлюсь "написать наоборот".

>>Местность и обстановка как в исходном "гадюкинском мосту". Но реку лучше сделать по условиям летнего времени легко форсируемой техникой в брод. - иначе встретив сопротивление немцы закономерно сядут ждать ночи (они же не знают про тепловизоры) и сильной артиллерии, чтобы переправиться. Или вызовут много авиации (см. выше).
>Если бы каждая БТГ так действовала бы, то немцы не достигли бы тех успехов, как это было в первые месяцы войны.

С чего бы вдруг?

>>Жизнь 2.
>>ГГ включает извилины и вспоминает чему учили. Вперед высылается охранение. БМД в виду трудоемкости окапывания укрываются за холмом. Взвод своевременно изготавливается к бою, отрыв индивидуальные окопы.
>А почему собственно немцы не должны перебить охранение, как в книге?

А почему должны?

>>Немцы подавляют позицию артиллерийско-минометным огнем и берут ее "правильной атакой", включая поражение БМД выходящих на ОП артогнем и огнем ПТП (или зениток) с больших дистанций.
>А вот здесь возникает интересный вопрос, таскали ли немцы зенитки в БТГ.

да.

>И собственно сколько времени им потребовалось бы на развертывание артиллерии.

Батарея буксируемых орудий развертывается с марша до готовности к ведению огня за 15 минут. В дальнейшем разумеется есть масса нюансов, касающихся оборудования ОП, орагизации проводной связи с НП, начальником артиллерии, орагизации снабжения боеприпасами.

>>Жизнь 3.
>>Тут можно "использовать знания подчиненных" (типа военная педагогика) и как раз ввести в состав взвода бойца "интересующегося ВИ" :) , который расскажет командиру примерную организацию немецких соединений и особености их вооружения.
>Такой боец и в книге нашелся.

Вы уже забыли предмет критики? Предмет критики в том, что ГГ не нуждается в этой информации. Он и сам все знает, а подчиненными "типа поговорить".

>>Немцы действуют сходным образом (см. жизнь 3). Подавляя и охватывая. Бой развивается благоприятнее, но вступив в бой с танками, начинается собачья свалка и ГГ теряет управление.
>Вот это как раз не лдогично. И с точки зрения связи и приборов наблюдения у ГГ все сильно лучше.

Я имел ввиду, личное увлечение боем и азартные крики "Куячь его, Коля!"
Связь работает, но в эфире какофония, непонятно кому чего делать, некоторые цели поражаются одновременно, некоторые не поражаются.

>Собственно зачем ему лезть в ближний бой с танками.

Это они с ним лезут в ближний бой, а местность сравнительно закрытая.

>>С привлечением местного населения и выздоравливающих развивается система окопов, оборудуются укрытия и ОП для БМД.
>Вот здесь сразу возникают логические нестыковки, т.к. непонятно с чего это местные сразу поверили ГГ, который выглядит странно и не имеет документов.

Им деваться некуда. Пришли вооруженые люди и сгоняют всех копать.

>>Бронегруппа усиливается несколькими стрелками (может быть вставлена критика малочислености подразделений ВДВ), для прикрытия машин.
>Опять нестыковки. Т.к. стрелки не в вакууме находятся, и у них есть свои командиры.

"Стрелок" это должность в ВС РФ такая. В каждом отделении их два.

>>Жизнь 6.
>
>>Для выигрыша времени ГГ отряжает вперед 2 БМД, которые выдвигаются вперед на 10-20 км, фактически до встречи с немцами (или до места где условия местности заведомо не позволяют обход и паралельное наступление), которые используют для наступления эту единственую дорогу, двигаясь естественно соблюдая все меры предосторожности.
>Почему только 2.
>И почему мы не получим жизнь2 или жизнь 3 из книги?

Потому что мы не полезем в ближний бой в лесу и не будем никого оставлять "за спиной".

>>Далее применяя методы засадно-заслоной ереси :)), используя свое превосходство в точности огня, подвижности, устойчивости управления, дальности и эффективности обнаружения, узости полосы развертывания в закрытой местности - 2 БМД, действуя вдоль дороги перекатами назад,
>Только почему немцы не догадаются пешком обход устроить с атакой из леса?

Потому что не надо стоять и ждать. У меня написано "сбить темп до скорости пехоты". Перекатами назад со скоростью 3-4 км/ч.

>>Т.о. время подхода немцев к гадюкино увеличивается на 5-6 часов, за которые оборудуется позиция. По небрежности теряется автомат.
>В книге, по сюжету, передовые подразделения немцев уже практически у моста.

У Марченок до подхода немцев успевают отрыть стрелковые окопы для стрельбы стоя, а местами даже наметить какие то "траншеи". Это значит, что в распоряжении не менее 2-х часов. Плюс терки с местными, осмотр госпиталя, "митинг" и т.п.

>>3. Донесение о попадании под бомбежку отправленного эшелона с эвакуированным госпиталем. "Колесо истории не повернуть".
>
>И смысл копировать "Пункт назначения"?

Just for fun.

>>4. Сцена в Берлине - на стол Хуго Шмайсера кладут трофейный ранее неизвестный образец стрелкового оружия русских, захваченый под Gadukino...
>Противоречит п.3 "Колесо истории не повернуть".

звучит закадровый смех.

От	ЖУР
К	Claus (20.01.2017 17:37:28)
Дата	20.01.2017 18:00:20

Конечно кампфгруппам придавались зенитки

>А вот здесь возникает интересный вопрос, таскали ли немцы зенитки в БТГ.

Если речь о именно об ахт-ахт то их придавали "в предвкушении" встречи с шверепанцер. Даже поорудийно придавали.

ЖУР

От	Claus
К	Claus (20.01.2017 17:37:28)
Дата	20.01.2017 17:50:09

Добавлю про артиллерию

Специально посмотрел Гудериана "Записки солдата".
23 июля у него как раз упоминается нехватка снарядов:
"23 июля я встретил в Талашкино (15 км южнее Смоленска) генерала фон Тома, заменившего генерала фон Вебера на посту командира 17-й танковой дивизии. Генерал Тома был известен как старый и опытный танкист, отличившийся еще в период первой мировой войны и войны в Испании. Он обладал железным спокойствием и выдающейся храбростью и в этой войне также оправдал возложенные на него надежды. 17-я танковая дивизия обеспечивала связь между 46-м и 47-м танковыми корпусами и удерживала фронт на Днепре, препятствуя русским прорваться на юг, чего еще опасалось командование 4-й армии. Командный пункт 46-го [243] танкового корпуса находился в лесу, 11 км западнее Ельни. Генерал Фитингоф доложил мне о контрнаступлении русских на Ельню, которое ведется с юга, востока и севера при очень сильной артиллерийской поддержке. Вследствие недостатка боеприпасов, который испытывался с начала войны, корпус вел огонь только по наиболее важным целям."

Так что вариант при котором наступающие не могут тупо перепахать все позиции по площадям, как раз очень даже логичен. И в условиях 1941го вполне мог быть.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (20.01.2017 17:50:09)
Дата	23.01.2017 09:28:48

"Вы невнимательны" (с)

>Так что вариант при котором наступающие не могут тупо перепахать все позиции по площадям,

Я вроде уже два раз анаписал, что нет необходимости что либо "перепахивать по площадям", но у Вас с пониманием методов работы артиллерии еще хуже, чем у Марченко.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (23.01.2017 09:28:48)
Дата	23.01.2017 13:48:54

Re: "Вы невнимательны"

>Я вроде уже два раз анаписал, что нет необходимости что либо "перепахивать по площадям", но у Вас с пониманием методов работы артиллерии еще хуже, чем у Марченко.
Так это только при условии. Что имеется возможность организовать наблюдение за происходящим на обратных склонах.
А это со стороны противника требует как минимум обхода позиции попадацев немецкими разведчиками.
причем наличие тепловизоров здесь как раз должно дать хорошие шансы на выявление и ликвидацию разведчиков.
Либо прилет корректировщика, которые таки далеко не всегда прилетали.

Плюс надо учесть вариант с размещением большей части личного состава в БМД (см. последнюю жизнь), которые еще и подвижны. Т.е. чтобы их уничтожить нужно наблюдение в момент ведение огня.
А отдельные наблюдатели в последней жизни были еще и замаскированы и их опять таки было сложно обнаружить.

Или есть еще какие то способы уничтожить позиции, если нет нормальных возможностей для наблюдения за ними? И если условно стационарные позиции еще и хорошо замаскированы?

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (23.01.2017 13:48:54)
Дата	23.01.2017 14:10:39

Re: "Вы невнимательны"

>>Я вроде уже два раз анаписал, что нет необходимости что либо "перепахивать по площадям", но у Вас с пониманием методов работы артиллерии еще хуже, чем у Марченко.
>Так это только при условии. Что имеется возможность организовать наблюдение за происходящим на обратных склонах.
>А это со стороны противника требует как минимум обхода позиции попадацев немецкими разведчиками.

Еще требуется, чтобы позиции были скрыты не только от фронтального, но и от флангового наблюдения - сплошного же фронта нет.
А ГГ не проводит рекогносцировку с противоположного берега.
Оборона на обратном скате делает незащищенным скат передний (средств непрямого огня нет или их не умеют использовать), соответсвенно разведка боем с выходом на топографический гребень, хоть и закончится неудачей - даст информацию о начертании позиции, а возможно позволит там закрепиться.

>Или есть еще какие то способы уничтожить позиции, если нет нормальных возможностей для наблюдения за ними?

Выявлять боем, уничтожать по факту обнаружения. За это придется расплачиваться потерями, но это мировая война, там ежедневная убыль - тысячи даже в вермахте.

Но исходно то позиции были на переднем скате.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (20.01.2017 14:05:17)
Дата	20.01.2017 17:04:26

А он все это к третьей жизни сообразить не мог? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Юрий А. (20.01.2017 17:04:26)
Дата	23.01.2017 09:52:43

Чтобы развитие сюжета было :)

Как мог показал логику улучшения плана и подвод к окончательному решению :)

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (23.01.2017 09:52:43)
Дата	23.01.2017 10:05:19

Re: Чтобы развитие...

>Как мог показал логику улучшения плана и подвод к окончательному решению :)

Все-таки офицер ВДВ забывший про разведку и про то, что у БМД картонная броня, это уже перегиб палки.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Claus
К	Юрий А. (20.01.2017 17:04:26)
Дата	20.01.2017 17:41:30

Re: А он...

А что он должен был сообразить?
В жизни 2 он выслал вперед охранение, которое из-за слабости своих сил не мог толком поддержать.
В итоге вначале перебили охранение, а затем тех кто пытался их спасти.

Разве из этого неопытный лейтенант сможет сделать выводы исключающие все последующие ошибки?

От	Юрий А.
К	Claus (20.01.2017 17:41:30)
Дата	21.01.2017 15:31:35

Re: А он...

>А что он должен был сообразить?
>В жизни 2 он выслал вперед охранение, которое из-за слабости своих сил не мог толком поддержать.
>В итоге вначале перебили охранение, а затем тех кто пытался их спасти.

>Разве из этого неопытный лейтенант сможет сделать выводы исключающие все последующие ошибки?

Какие выводы? Что для организации обороны при нехватке времени нужно задержать противника? Что для компенсации численного преимущества противника надо мобилизовать все что есть под рукой, всех кого в строй поставить можно?
Такие выводы можно сделать просто по топовым книгам и фильмам про войну, которые мы читали и смотрели в детстве. А тут вполне себе обученный лейтенант ВДВ, который априори должен уметь вести действия описанные в варианте 6, т.к. судьба их такая.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Claus
К	Юрий А. (21.01.2017 15:31:35)
Дата	21.01.2017 23:42:00

Re: А он...

>Какие выводы? Что для организации обороны при нехватке времени нужно задержать противника?
Как я понимаю, Вы книгу не читали?
ГГ пытался. Вот только немцы почему то не оказались "глюпыми немцами" и в итоге перебили задерживающих.
И то что немцы сами понесли большие потери, ГГ не спасло.

> Что для компенсации численного преимущества противника надо мобилизовать все что есть под рукой, всех кого в строй поставить можно?
Он пытался. Но почему то местные бойцы не признали его Великим маршалом всея СССР. А местные полковники отказались подчиняться лейтенанту. А в одном случае и вовсе за диверсанта приняли, что привело к взаимным потерям.
Невероятно, правда :).

Плюс напомню, что в 2х случаях местные стали таки с ним сотрудничать, пусть и вынуждено, но под своим местным командованием.
Эффект из-за крайне слабой подготовки местных оказался обратным.
Его толком не усилили, а засаду демаскировали.
Вы считаете это невероятным, для данного сценария?

>Такие выводы можно сделать просто по топовым книгам и фильмам про войну, которые мы читали и смотрели в детстве.
Топовые книги о войне совершенно не показывают РЕАЛЬНЫХ немцев.
И какие выводы по ним можно сделать, мне не понятно.

>А тут вполне себе обученный лейтенант ВДВ, который априори должен уметь вести действия описанные в варианте 6, т.к. судьба их такая.
А какой ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт имеет среднестатический лейтенант ВДВ. Не в плане, стрелять, рукомашиствовать и дрыганожествовать, а в плане организации своего подразделения против СЕРЬЕЗНОГО противника, в полном отрыве от своих?
Учитывая опыт чеченских войн, где в противниках "мужики в треникх" были, есть подозрение что лейтенант очень даже реалистично показан и как бы не преукрашен.

От	Юрий А.
К	Claus (21.01.2017 23:42:00)
Дата	21.01.2017 23:56:40

Re: А он...

>>Какие выводы? Что для организации обороны при нехватке времени нужно задержать противника?
>Как я понимаю, Вы книгу не читали?

Не читал и не собираюсь. Остальные ваши аргументы я поскиплю, потому, что вопрос был не про книгу, а про тот план, который написал Козырев. И вопрос был к нему. У него план срабатывает на 6 раз. Не пойму, почему до этого плана №6 не догадаться уже не на третий или на 4-й раз?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Claus
К	Юрий А. (21.01.2017 23:56:40)
Дата	22.01.2017 15:03:33

Re: А он...

>Не читал и не собираюсь. Остальные ваши аргументы я поскиплю, потому, что вопрос был не про книгу, а про тот план, который написал Козырев. И вопрос был к нему. У него план срабатывает на 6 раз. Не пойму, почему до этого плана №6 не догадаться уже не на третий или на 4-й раз?
У Козырева просто отброшена часть возможных сценариев, приводящих к ошибкам.
Плюс у Козырева вообще не возникает проблем из-за взаимодействия с местными властями/войсками.

Сответственно быстрее и результат достигается. Плюс некоторые сценарии не сработавшие у Марченко, срабатывают у Козырева. Это все в воле автора.

От	Юрий А.
К	Claus (22.01.2017 15:03:33)
Дата	23.01.2017 10:00:18

Re: А он...

> Это все в воле автора.

Ну, так я автору вопрос и задал. И чего Вы вдруг решили за него отвечать, не понятно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Дмитрий Козырев (20.01.2017 14:05:17)
Дата	20.01.2017 16:00:15

Достаточно, кстати, оставления лакированных автоматных гильз

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Немцы с ними экспериментировали в конце войны. Стальные гильзы с лакировкой. Получился КГ, но пытались.

С уважением, Алексей Исаев

От	Андю
К	Дмитрий Козырев (20.01.2017 14:05:17)
Дата	20.01.2017 15:04:53

Книгу читать не буду, но конструктивный разбор прочитал с интересом. Спасибо! (-)

От	Казанский
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	13.01.2017 16:36:36

Re: А теперь...

Почитал на Флибусте.Довольно бредово.Наши на БМД-4 с тепловизорами немцев даже обнаружить не могут,немцы же подходят и в упор уничтожают эти БМД из мг-34 аки ниндзя.Немцефильство автора так и прет.

От	Claus
К	Казанский (13.01.2017 16:36:36)
Дата	13.01.2017 16:48:05

Re: А теперь...

>Почитал на Флибусте.Довольно бредово.Наши на БМД-4 с тепловизорами немцев даже обнаружить не могут,немцы же подходят и в упор уничтожают эти БМД из мг-34 аки ниндзя.Немцефильство автора так и прет.

Там вполне нормально прописаны условия, в которых тепловизоры не обеспечивали обнаружение.
Собственно если посмотреть записи с тепловизоров американских вертолетов, то там прекрасно видно что огонь и даже горячий дым картинку сполне засвечивают и фигуры людей за ними не видно.

Вариант когда по картинке тепловизора не смогли правильно идентифицировать людей в лесу - что здесь не реального?

От	Казанский
К	Claus (13.01.2017 16:48:05)
Дата	16.01.2017 11:07:12

Re: А теперь...

>>Почитал на Флибусте.Довольно бредово.Наши на БМД-4 с тепловизорами немцев даже обнаружить не могут,немцы же подходят и в упор уничтожают эти БМД из мг-34 аки ниндзя.Немцефильство автора так и прет.
>
>Там вполне нормально прописаны условия, в которых тепловизоры не обеспечивали обнаружение.
>Собственно если посмотреть записи с тепловизоров американских вертолетов, то там прекрасно видно что огонь и даже горячий дым картинку сполне засвечивают и фигуры людей за ними не видно.

>Вариант когда по картинке тепловизора не смогли правильно идентифицировать людей в лесу - что здесь не реального?
Там не только в лесу,но и на открытой местности немцы постоянно побеждают.Первые разы вообще только с помощью пары пто калибра 37мм и стрелкового оружия.Это при том что им противостоит 4 БМД-4 со 100мм пушкой,30мм автоматом,отличной оптикой,французским тепловизором,все десантники отлично радиофицированы,вооружены автоматическим оружием с подствольниками и рпг.Но каждый раз они чудесным образом гибнут от невидимых и бьющих белку в глаз немецких юберменшей.Конечно данными силами невозможно остановить немецкое наступление в целом,но те передовые части что нашим противостоят,должны уничтожаться в ноль.

От	Claus
К	Казанский (16.01.2017 11:07:12)
Дата	16.01.2017 12:07:11

Re: А теперь...

> Там не только в лесу,но и на открытой местности немцы постоянно побеждают.
Так на открытой местности как раз и был вариант когда уже в ходе боя на фоне горящей техники немецкое ПТО и не увидели.
Пример того, что видно в тепловизор, на фоне огня и горячего дыма я приводил:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2799556.htm

Это из известного ролика с Апача. Реально в кадре было 5 или 6 боевиков, видно же только одного, который дымом не закрыт.
Причем это кадр сверху в пустынной местности. В книге же им приходилось смотреть параллельно земле, а ПТО было на опушке леса и соответственно еще и деревья мешали.
Так что описанный автором сюжет более чем реален.

Собственно это прекрасный пример того, что тепловизор штука конечно полезная, но далеко не панацея, спасающая абсолютно во всех условиях.

>Первые разы вообще только с помощью пары пто калибра 37мм и стрелкового оружия.Это при том что им противостоит 4 БМД-4 со 100мм пушкой,30мм автоматом,отличной оптикой,французским тепловизором,все десантники отлично радиофицированы,вооружены автоматическим оружием с подствольниками и рпг.Но каждый раз они чудесным образом гибнут от невидимых и бьющих белку в глаз немецких юберменшей.

Ну так автор и разбирает тактические косяки, при которых это возможно.
Тем более что техника у десантников к 37мм уязвима. Как уязвима на близких дистанциях и к ПТР.
И стрелковка немцев не сильно уступает современной, по крайней мере наличие у них вполне современных пулеметов разницу сильно сглаживает.
Плюс у немцев численное преимущество и наличие реального опыта участия в боях, которого нет у попаданцев.

>Конечно данными силами невозможно остановить немецкое наступление в целом,но те передовые части что нашим противостоят,должны уничтожаться в ноль.
Так и лейтенант Суворов в этом уверен. А на практике внезапно выясняется, что даже небольших ошибок хватает, чтобы на ноль помножили его самого.

Ну и насчет юберменшей Вы все же не правы. Там просто показан хорошо подготовленный противник, а не какие нибудь "люди в трениках".
Но опять же, в большинстве "жизний" попаданцы успевали немцам нанести большие потери, чем несли сами. Противник там не выглядит не уязвимым.
Другое дело, что у десантников цель совсем другая.

На мой взгляд в книге совсем не много мест, которые выглядят натянутыми и не реалистичными.

От	Исаев Алексей
К	Claus (13.01.2017 16:48:05)
Дата	14.01.2017 22:35:22

Re: А теперь...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Там вполне нормально прописаны условия, в которых тепловизоры не обеспечивали обнаружение.

Есть же ролики на ю-тубе с аналогичными условиями (лес):
https://www.youtube.com/watch?v=cmz8gURbM4A&feature=youtu.be&t=119
Все эти "засветки" тепловизора - городские легенды. Так что про себя при чтении решил, что у Суровова обычные БМД без тепловизоров. :-)

С уважением, Алексей Исаев

От	Claus
К	Исаев Алексей (14.01.2017 22:35:22)
Дата	16.01.2017 00:52:50

Re: А теперь...

>Есть же ролики на ю-тубе с аналогичными условиями
Есть. Но похоже их многие не внимательно смотрят.

>(лес):
> https://www.youtube.com/watch?v=cmz8gURbM4A&feature=youtu.be&t=119

Смотрим 2:21 с этого ролика:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/files/Claus/sized/(170116004642)_tz2.jpg

У человека стоящего за деревом видно только те части тела, которые за дерево вылезли.
Причем здесь съемка с близкого расстояния, человек стоит в полный рост, а не подползает, а дерево всего одно.

В условиях же описанных в книге - принять немцев за местное зверье могли элементарно.

>Все эти "засветки" тепловизора - городские легенды.
Тогда загадка - сколько боевиков Вы видите на этой картинке:

[149K]

:)))

С уважением

От	Исаев Алексей
К	Claus (16.01.2017 00:52:50)
Дата	16.01.2017 15:51:29

Re: А теперь...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Смотрим 2:21 с этого ролика:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/files/Claus/sized/(170116004642)_tz2.jpg

>У человека стоящего за деревом видно только те части тела, которые за дерево вылезли.

Прекрасный комментарий на тему "невнимательно смотрят". Там на дереве виден даже след ладони человека, который за него схватился прежде чем спрятаться.

>Причем здесь съемка с близкого расстояния, человек стоит в полный рост, а не подползает, а дерево всего одно.

В исходнике "экран высокой травы, плотный кустарник, еловые лапы" и только потом "стволы деревьев". Особо подчеркивается "и главное, покрывающая все это дымовая завеса от горящей травы и техники". Первое от наблюдения в тепловизор защищает слабо. Второе - высунувшихся таки видно.
См. еще эксперимент в том же духе
https://www.youtube.com/watch?v=sE6lBpwLc14
Нормально видно.

>В условиях же описанных в книге - принять немцев за местное зверье могли элементарно.

Нет. Объект в тепловизор совсем не "тепловое пятно". Можно даже понять, с оружием он или без.

>>Все эти "засветки" тепловизора - городские легенды.
>Тогда загадка - сколько боевиков Вы видите на этой картинке:
>[149K]

Если ролик смотреть, там дистанция мелькает, 1000-1400 метров. И боеприпасы помощнее(= взрывы больше).
Непосредственно в момент взрыва да, не видно. Но это секунды.

С уважением, Алексей Исаев

От	Claus
К	Исаев Алексей (16.01.2017 15:51:29)
Дата	17.01.2017 19:18:36

Re: А теперь...

>Прекрасный комментарий на тему "невнимательно смотрят". Там на дереве виден даже след ладони человека, который за него схватился прежде чем спрятаться.

Виден. И что?
Как Вы по следу от ладони (который держится секунды) определите что это след ладони человека, а не след от пробежавшей белки или сидящего на дереве дятла?
Чтобы по таким "сладам" определять наличие человека, к тепловизору придется еще "мага 23го уровня приложить". :)

Если возвращаться к сюжету, то элементарно получаем, например такой вариснт:
Основная масса немцев находится в лесу, как минимум в нескольких сотнях метров от опушки. Они полностью закрыты деревьями и их не видно вообще (как мы помним, через деревья тепловизор не работает).
У опушки же находятся единичные немецкие разведчики. Причем они не в полный рост стоят, а где нибудь в кустах залегли у края леса.
В итоге вместо легко узнаваемой человеческой фигуры, в тепловизор видно отдельные пятна на уровне земли, частично скрытые еще и деревьями/кустарником, которые наблюдатель принимает за "местное зверье".
Ну а дальше тактическая ошибка, т.к. непрерывного наблюдения тепловизором лейтенант не организовал, а отправил экипажи копать окопы.

>В исходнике "экран высокой травы, плотный кустарник, еловые лапы" и только потом "стволы деревьев". Особо подчеркивается "и главное, покрывающая все это дымовая завеса от горящей травы и техники". Первое от наблюдения в тепловизор защищает слабо. Второе - высунувшихся таки видно.
А высунувшихся могло и не быть, если источники огня (горящая техника) между ним и 37мм.
А по сюжету лейтенант не мог спокойно остановиться и длительное время обозревать окресности, т.к. шел бой.
на мой взгляд ситуация абсолютно реальная.

>См. еще эксперимент в том же духе
> https://www.youtube.com/watch?v=sE6lBpwLc14
>Нормально видно.
Так здесь и открытого огня нет. Температура у дыма явно низкая.

>>В условиях же описанных в книге - принять немцев за местное зверье могли элементарно.
>
>Нет. Объект в тепловизор совсем не "тепловое пятно". Можно даже понять, с оружием он или без.
Хорошо. Вот пример. Что Вы видите на этой картике?

[54K]

Узнаете здесь человека?

>Непосредственно в момент взрыва да, не видно. Но это секунды.
Максимальная засветка какая мне попалась на роликах это около 15 секунд. Потом просто ролик закончился, а не засветка исчезла.
Причем можно увидеть, что вертолет маневрирует, чтобы оказаться сбоку от засветки, что явно было бы бессмыслено, если бы речь шла о секундах.
Причем речь о засветке тепловизора взрывами ракет и снарядов, а не постоянными источниками огня, вроде горящей техники.

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (17.01.2017 19:18:36)
Дата	18.01.2017 09:20:36

Re: А теперь...

>Если возвращаться к сюжету, то элементарно получаем, например такой вариснт:
>Основная масса немцев находится в лесу, как минимум в нескольких сотнях метров от опушки.

Это ни разу не "вариант". По своему замыслу ГГ бьет их во встречном бою на марше. Для того чтобы углубиться на сотни метров в лес (не в парк!) пехотинцам нужны десятки минут.
Фактически в сюжете речь идет только о "недобитках". которые отползли в лес и открыли ответный огонь уже по бортам.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (18.01.2017 09:20:36)
Дата	18.01.2017 11:23:00

Re: А теперь...

>>Если возвращаться к сюжету, то элементарно получаем, например такой вариснт:
>>Основная масса немцев находится в лесу, как минимум в нескольких сотнях метров от опушки.
>
>Это ни разу не "вариант". По своему замыслу ГГ бьет их во встречном бою на марше.
В данном случае я говорил про первую жизнь - когда ГГ начал окапываться и проворонил выдвижение пушек.
Там как раз описанный вариант и возможен. Если основная масса противника в глубине леса, а у края леса только несколько залегших разведчиков, частично прикрытых деревьями и кустарником, то в тепловизоре и будет примерно такая картинка как в сообщении выше.
И принять эти пятна за "местное зверье" можно очень легко.
На картинке выше, кстати, олененок, а не человек.

>Фактически в сюжете речь идет только о "недобитках". которые отползли в лес и открыли ответный огонь уже по бортам.
Это уже другая жизнь ГГ.
Но опять же здесь ничего не реального. Если в ходе боя на дороге загорелась техника, то открытое пламя и горячий дым от него тепловизор вполне засвечивают. И если в ходе боя нет возможности неторопять все спокойно рассмотреть, подождать пока техника прогорит или объехать и посмотреть с другого ракурса, то недобитков пропустить вполне реально.
Или даже не недобитков, а просто батарею в конце вражеской колонны.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	13.01.2017 15:03:07

Слишком Вы краски сгущаете. Вполне приличная книга.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (13.01.2017 15:03:07)
Дата	16.01.2017 16:39:06

Я не давал ей качественной оценки

И не вижу тут предмета дискуссии. Поэтому большая часть Ваших реплик останется без ответа, дабы остаться в определеном формате:
Произведение я буду рассматривать как художественное произведение. В данной теме нет ничего страшного коли книга уже в процессе написания самим автором относится к бульварному чтиву (с) Да и сам я благожелательно отношусь к жанру АИ. Разбирать "тактический замысел" каждой "жизни" я не стану. Тем более не стану предлагать и навязывать собственные идея и решения в качестве "правильных" - "а вот надо бы вот так". Во-1х, чтобы сильно не спойлерить,

Ваш подход "все что могло бы быть логично, а значит реально, а значит нормально" к литературному произведению - ошибочен. Во-1х потому что с таким подходом можно как "логичное и реалистичное" оценить творчество Михалкова или еще какого Досталя. Во-2х, как написал другой писатель (Николаев), у нас прискорбно часто путают персонажа и "обычного человека". "Обычный человек" может делать все, что угодно, но образ литературного персонажа должен соответствовать его роли и действиям в сюжете. (с) и добавлю от себя - доносить до читателя авторский замысел через действия и внутренние монологи.

Остальные комментарии будут касаться только того, что Вы незаметили или не поняли.

>Появление же всей дивизии у моста, за отведенный срок (примерно полдня до темноты) все же маловероятно.

Даже не всей - достаточно полковой БГ со средствами усиления. Учитывая редкую сеть дорог в данном районе - какая то часть сил движется и тут и отстают от своего передового подразделения не на дневной переход и даже не на полудневной. Собственно вся логика наступления мотомехсоединения - быстрое наращивание удара при встреченном сопротивлении.

>>Каим тактическим навыкам и умениям обращаться с вооружением это должно научить?
>А разве где то было написано, что единственная цель книги это обучение тактическим навыкам?

В предисловии, я цитировал.

>>При этом он практически не думает о результатах боя, об ответственности за подчиненных и доверившихся людей и за последствия своих решений. Вся логика его действий укладывается в формулу «война фигня – главное тепловизор».
>Вообще то так он думал только в первых жизнях.

Множественое число тут ключевое.

>>Нет, действительно, почему офицер ВС РФ не пытается планировать бой как его учили?
>А почему люди ошибки совершают?

Либо от незнания, либо от ложного выбора решения. Тут нет ни того ни того.

>Неужели нужно напоминать как косячили в том же Грозном, когда в противниках отнюдь не немцы были?

Так в Грозном и было и реальное незнание с одной стороны и введенные ограничения с другой (причем даже если на практике эти ограничения быстро были сняты, исходно они порождали нерешительность, задержки с принятием решения, боязнь инициативы и ответственности). Кроме всего на все накладывалась необстреляность л/с и страх за свою жизнь и трусость.

>>Т.е. можно предположить, что Устав он читал и помнит. Тогда почему не использует?
>Вообще то использует, но автор напоминает, что "есть нюансы".

Не использует. Он действует против устава, а потом заново открывает для себя его положения, которые автором приподносятся как откровение.

>>При этом же он демонстрирует неплохие знания по военной истории – знание местной истории, «грязные подробности» про Халхин-Гол, приблизительные ОШС и вооружение немецких соединений. Знает слово «крафтшутце». Хобби? Но статистически такие люди не обходят стороной и тактику,
>Это соверненно не обязательно. Люди разные, кто то может иметь хобби (например танчики нравятся), но при этом не особо интересоваться тактикой немцев периода ВОВ.

Дело не в детальном знании немецкой тактики, а понимани ее общих принципов.

>>а у Суровова с ней полный швах и провал. Чего стоят только демонстративное изумление тому, что у немцев – боевой порядок, расчлененые строи, перебежки, огневая поддержка…
>Он совершенно не обязан знать как действовала немецкая пехота в ВОВ.

Это базовые принципы пехотной тактики.
Незнакомые с ними пишут эссе про "усталых пулеметчиков".

>>Зачем нужен рассказ про мачизм и успех у женского пола у одного из подчиненных? В замысле была сцена с баней? Диалоги бойцов про танчики конечно оживляют изложение и призваны радовать ЦА, но зачем нужен трюизм «выслушайте подчиненных»в духе треннингов личностного роста?
>Затем, что автор не техническую литеоратуру пишет.
>Вот интересно, например к тому, что в "Аты баты шли солдаты" Быков показал персонажей, а не безликую серую массу у Вас тоже есть претензии?

Так ровно наоборот - у Быкова есть конфликт зеленого лейтенанта с колективом поживших и отчасти повоевавших людей, есть процесс сплочения этого этих разных людей в воинский коллектив, объединенный единой целью и задачей, есть наконец перелом в душе эгоиста-куркуля, ценой своей жизни спасающего девочку...

>>Логичным бы казалось выделение воевавших, какое то прислушивание к их опыту, раз авору это кажется важным.. А тут опять нестыковка – личный состав необстрелянный активно лезет в бой и под пули, но с другой стороны ГГ ему не доверяет полагая раздолбаями…
>Вы опять все преувеличиваете.
>Нигде это явно непрослеживает.

"От иллюзий в отношении усредненного солдата я избавился уже через несколько месяцев службы". А на деле его усредненые солдаты все ка кодин за командиром под пули. А шаблон на месте.

>Да не смешите. В соввласти было полно самых разных людей.

Так и в армии сейчас полно разных людей. Но из взвода ГГ никто не идет за самогоном, не дезертирует, не сдается в плен...
Потому и см. в самом начале.

>"Бравый полковник" немцев расстрелял после того, как побывал под обстрелом. Вполне аффект.

Аффект это когда человек действует неосознанно после пережитого потрясения. Ну типа "Он убил Ваську, я прикончу его как падаль!" (с)

>>Пролетарии с мозолистыми руками.
>У немцев не было солдат из рабочих?

И даже из крестьян.

>>Они ближе и роднее
>Не ближе и не роднее.

>>И если бы не тепловизоры…
>В книге показаны условия, в которых они были недостаточно эфективны.

Вообще то я напротив имел ввиду, что только они и спасли ситуацию. Хотя в отношении их (не)эффективности тоже "есть нюансы, о которых уже написали.

>Наступление у него фактически один раз было исходя из послезнания.

Фактически два.

>>он не задумывает никаких мер по ее уничтожению.
>Его убивали раньше, чем он мог это сделать.

Превентивных естественно.

>>Разбрасывая дозоры на обширном пространстве, он уже не задумывается кто будет эвакуировать людей из леса в случае их иммобилизации.
>У него просто слишком мало сил и вариантов особо нет.

Так я и говорю - нет логики.

>>Используем аборигенов – не используем аборигенов.
>На практике оказалось, что он не может поставить аборигенов полностью под свою команду. А со своим руководством аборигены больше вреда приносят чем пользы

Ну вот, а говорите "улучшения". Суинтов аборигенов как привлек, так уже не отпускал.

>> Так вот в этой атмосфере ГГ действует с точки зрения советских людей именно как паникер
>Но как паникер имеющий силу.

Разговор танкиста с генералом в "Горячем снеге" помните?

>Что вышла часть из прибалтики не подчиненная этому штабу и о которой этот штаб ничего не знает.

Помните "Ивана" - что делают с теми кого не знают? И что даже "секретным" приходится доказывать свою советскую принадлежность и связь с вышестоящим командованием.

>>ИМХО ответ однозначный – провести простую проверку (вопросом), котрую они не пройдут. А дальше – дальше неутешительный вывод – госпиталь УЖЕ ЗАХВАЧЕН диверсантами.
>Какую проверку?
>ГГ заставил руководство госпиталя шевелиться и уехал защищать мост.
>В момент когда руководство госпиталя связалось со штабом, вопросы задавать было не кому.

Это близко. Сходить и задать простой вопрос.

>Насчет гопника - у него нет других вариантов, кроме как действовать максимально нагло и не давая собеседникам опомниться и попросить документы. В некоторых случаях это срабатывает.

Я пока обдумывал ответ Вам понял, что это даже не гопник, а МЕНТ. Именно они ведут себя подобным образом.

>>И выписав такую вот «макивару» автор поучает читателя про «написанные кровью уставы»? Ну да, дай дураку стеклянный член…
>Знание уставов еще не означает умения их применять на практике.

А что такое по Вашему "знание"?

>>Особенно примечательны разборы полетов сиречь «ОШИБКИ». Они представляют собой или наивнейшие трюизмы
>Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. (С)

Для 19 века это еще не было трюизмом :)

>>Книгу Марченко прочитает ЦА танчиков и ВИ-форумов, какой в ней смысл кроме ЧСВ автора и дохода издателя (это тоже без иронии цели, но тогда не нужен патос в предисловии).
>Это просто худлит про попаданцев.

ЧиТД.

>>Отдельно хочется сказать о тактике немцев в представлениях автора. Ну как уже было сказано, конечно искусственно приходится ограничивать противника в силах и средствах «иначе кино бы не было». Но почему при этом ГГ сам пытается убедить себя, что иной напасти не будет? Что против него не применят птп крупнее 37 мм, потому что их мало, а зенитки придаются только танковым дивизиям? Но против него действует мотоциклетный батальон! А он где?! И ГГ это ЗНАЕТ! :)
>ГГ рассчитывает не встретить всего этого в ПЕРЕДОВЫХ частях.
>Он не собирается месяцами держать оборону.

Рассеняйский КВ тоже не месяцами держал оборону но "все это" встретил.

>>Да, немцы не применяют минометы. Вообще. Совсем. Но они у них есть (ГГ видит перебежку расчета с вьюком и лотками).
>С чем то похожим.
>И возможно, что рассчет был уничтожен.

Их там минимум три в роте. Ну и да. поддержка батальонных минометов более вероятна, чем поддержка артбатареи.
>Хотя да - отсутствие минометов не логично.

>>Вот как? Зато есть винтовочные гранатометы. И они естественно рулят.
>Где рулят? Автор их вроде всего один раз упомянул.

Но в одном из боев они стали "ключом" победы.

>>Количество боеприпасов немецкой батареи ГГ тоже ограничивает силой мысли не иначе. Возимый запас не резиновый, артподготовки я не боялся. Ха-ха! «А что мля если нет?» (с)
>1) Возимый запас действительно не резиновый.

Если расчитывать из ложных норм, то конечно.

>2) Выбора у ГГ все ранво нет.

Выбор то простой. Провернуть у себя в голове вопрос - что можно противопоставить вражеской артиллерии, которая является некомпенсируемым преимуществом? Ответо то на этот вопрос есть :) Просто я обещал не давать :))

>>Преувеличение автором поражающего действия ПТРовских пуль со слезогонкой доставляет особенно :)
>Откуда Вы знаете, что оно преувеличено?

Из отсутствия подтверждений боевой практики (и как бы не наоборот, наличию подтверждений неэффективности). Поэтому оно носит теоретический характер.

>>И да, немцы не знают про необходимость увеличения нормы ввиду наличия бронированных боевых машин, а вот слабое фортификационное оборудование наблюдать способны. Но да, у них есть минометы…
>Вообще то в большинстве случаев немцы не могли наблюдать позиции взвода, сидевшего на обратных склонах высот.

Из схемы сложно расчитать "поля невидимости", но какой то косонаправленный обзор есть. К тому же достаточно одного облета разведчиком. даже "вчера".

>>КОСЯК-3 Немецкой пехоте нет необходимости «наступать за огневым валом» , а немецкой батарее, соответственно его вести. У обороны Суровова нет глубины, по которой следовало бы перемещать «вал». Все что ей нужно держать под сосредоточенным огнем окопы отделений и огневых средств.
>В книге "огневой вал" выглядел как подавление позиции с одновременным подходом пехоты. Это более чем условный "вал".

Можно было также написать, что немцы наступали за "адмиралом Витгефтом" или "трампампамом". если термин используется - значит должен использоваться корректно. Тем более, что атор не "попараляет" ГГ в сноске , а напротив обсуждает (не)типичность такого рода действий для немцев.

>>КОСЯК-4. Немецкие артиллеристы не стреляют «по хардкору с таблицей и блокнотом». У них ЕСТЬ «баллистический вычислитель» - только он механический. По-русски называется ПУО (не путать с ПУАЗО!).
>ГГ может этого не знать.

Он ссылается на общение с артиллеристами по службе, знает слова "боковой уровень" и честно признается, что неумеет стрелять с ЗОП.

>>КОСЯК-5. По движущимся целям с закрытой позиции – ПЗО - не стреляют как по кораблям, давая поправку на курс и скорость цели.
>В книге немцы так и не стреляли.

Не так. Они давали постоянные перелеты, потому что якобы неуспевали с расчетами.

>>Теперь надо бы сказать, что-то в заключение, но букв уже много и буду краток. Замах на рубль – удар на копейку. Автор с пафосом подносит либо банальности, либо пустые, либо откровенно ложные тезисы.
>Не видно такого.

"Имея преимущество его надо использовать"? "Не надо лезть в честный бой"? "Надо следить за расходом боеприпасов"? "Впервую очередь надо уничтожать средства поддержки"?

>>безпроблемно поражаемый Т-34
>Это то Вы где нашли?

В сносках.

От	Дмитрий Федоров
К	Claus (13.01.2017 15:03:07)
Дата	14.01.2017 23:28:46

Re: Слишком Вы...

Добрый день,

>Вот как? Зато есть винтовочные гранатометы. И они естественно рулят.
Где рулят? Автор их вроде всего один раз упомянул.
а у немцев разве были винтовочные гранатометы до лета 1942?

С уважением,

От	vergen
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	11.01.2017 10:55:19

Re: А теперь...

... Вижу за этим кризис издательского дела (очередного автора нашли в блогах)
Он давно издавался, но как автор фэнтези.

От	certero
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	11.01.2017 01:52:12

Re: А теперь...

Пробовал читать это произведение еще на СИ. Не пошло. Неинтересно. Непонял, что хотел автор сказать. Если крутость немцев, то не проникся. Если войну глазами современника, то маловато будет.
Вообще, война глазами попаданца и заодно мощь немецкой военной машины хорошо показана в "Зенитчик" Полищука.

От	Ustinoff
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	10.01.2017 20:00:55

Так а мост-то взорвали гадюкинский?

У Суинтона решение тоже сомнительное.
Спасибо за рецензию, очень хорошо!
Непонятно что такое марти-сьюшн :)

От	Denis1973
К	Ustinoff (10.01.2017 20:00:55)
Дата	10.01.2017 20:19:48

Re: Так а...

>Непонятно что такое марти-сьюшн :)
Марти Стю (Marty Stu, для героев мужского пола) — персонаж, которого автор наделил гипертрофированными, нереалистичными достоинствами, способностями и везением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мэри_Сью

От	Ustinoff
К	Denis1973 (10.01.2017 20:19:48)
Дата	10.01.2017 20:30:34

Понял, спасибо.

Не слышал раньше про такое.

От	Пауль
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	10.01.2017 16:42:55

Спасибо за отзыв.

>Все пишут, и я напишу.

Главное, что ты пишешь по существу, не скатываясь в рассмотрение частностей.

Пара замечаний/дополнений.

>Но почему при этом ГГ сам пытается убедить себя, что иной напасти не будет? Что против него не применят птп крупнее 37 мм, потому что их мало, а зенитки придаются только танковым дивизиям? Но против него действует мотоциклетный батальон! А он где?! И ГГ это ЗНАЕТ! :)

Да, мотоциклетный батальон признак того, что взвод находится в полосе действия AK (mot.).

>КОСЯК-3 Немецкой пехоте нет необходимости «наступать за огневым валом» , а немецкой батарее, соответственно его вести.

Я больше скажу. В немецком уставе боевого применения артиллерии (H. Dv. 200/5) нет такого вида огня как "огневой вал".

С уважением, Пауль.

От	Дмитрий Козырев
К	Пауль (10.01.2017 16:42:55)
Дата	10.01.2017 16:47:19

Re: Спасибо за...

>>КОСЯК-3 Немецкой пехоте нет необходимости «наступать за огневым валом» , а немецкой батарее, соответственно его вести.
>
>Я больше скажу. В немецком уставе боевого применения артиллерии (H. Dv. 200/5) нет такого вида огня как "огневой вал".

Справедливости ради - у автора так и написано, что он (т.е. ГГ) никогда не слышал/не читал, чтоб немцы его применяли, видимо подталкивая читателя к мысли, что противник способен к любым импровизациям, не следует ждать от него шаблонных действий.
Мой тезис в том, что в той ситуации этот прием бессмысленен и как импровизация.

От	Пауль
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 16:47:19)
Дата	10.01.2017 16:55:02

Re: Спасибо за...

>>>КОСЯК-3 Немецкой пехоте нет необходимости «наступать за огневым валом» , а немецкой батарее, соответственно его вести.
>>
>>Я больше скажу. В немецком уставе боевого применения артиллерии (H. Dv. 200/5) нет такого вида огня как "огневой вал".
>
>Справедливости ради - у автора так и написано, что он (т.е. ГГ) никогда не слышал/не читал, чтоб немцы его применяли, видимо подталкивая читателя к мысли, что противник способен к любым импровизациям, не следует ждать от него шаблонных действий.
>Мой тезис в том, что в той ситуации этот прием бессмысленен и как импровизация.

Конечно, для этого нужен минимум дивизион, и то этого хватит только на 300 м максимум.

С уважением, Пауль.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	10.01.2017 16:11:37

А тема десантируемого храма в книге раскрыта? (-)

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	10.01.2017 15:40:30

Выжив автора с форума...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...вифаки(тм) безнаказанно глумятся над его произведением, трудом всей жизни, можно сказать. И это вместо того, чтобы честно разместить свой пасквиль в жж бывшего участника форума, показав, таким образом, готовность к честной дискуссии без удаления неугодных постов и неудобных ответов. Эта отвратительная история в очередной раз демонстрирует нам, как низко пал когда-то уважаемый ресурс после того, как управление им перешло в лапы группы ангажированных молодчиков, отрабатывающих неизвестно чей заказ.

И. Кошкин

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 14:41:35)
Дата	10.01.2017 14:53:15

Ре: А теперь...

>Но не бывает так. Строевой действующий офицер, даже самый дуболомный все равно понимает такие понятия как «боевой порядок». «разведка», и т.п.
++++
пример из войны 080808- командир бригады получил _приказ на наступление_. Вместо организации его, он отдал приказ _о марше_. Были потери.
Вы наверно помните, его потом сняли и перевели преподом в училище.

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (10.01.2017 14:53:15)
Дата	10.01.2017 15:18:26

Ре: А теперь...

>>Но не бывает так. Строевой действующий офицер, даже самый дуболомный все равно понимает такие понятия как «боевой порядок». «разведка», и т.п.
>++++
>пример из войны 080808- командир бригады получил _приказ на наступление_. Вместо организации его, он отдал приказ _о марше_. Были потери.
>Вы наверно помните, его потом сняли и перевели преподом в училище.

Нет. Напомните подробности?

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (10.01.2017 15:18:26)
Дата	15.01.2017 23:18:41

Ре: А теперь...

>Нет. Напомните подробности?
+++++
В очередной раз раскрывается тема полной задницы в подготовке офицеров и штабов. Отмечаю знаменательные моменты.
1. «В 11.30 11 августа 2008 года 693-й полк с десантно-штурмовым батальоном 104 пдп, получив задачу НА НАСТУПЛЕНИЕ в направлении Цхинвали—Руиси и выход на рубеж Вариани — совхоз Вариани, СОВЕРШАЛ МАРШ от населенного пункта Тбети через населенный пункт Хетагурово».
По смыслу этого абзаца — командование полка разжаловать за профнепригодность.
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1667/1667653.htm

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (09.01.2017 11:33:37)
Дата	09.01.2017 13:23:03

Кто бы еще посоветовал как "полевой Устав" нынешний читать

тоже то еще произведение

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (09.01.2017 13:23:03)
Дата	09.01.2017 13:26:14

Иного способа чтения пока вроде нет

складывать из букв слова, а из слов предложения.
Поэтому лучше если Вы укажете - что имено вызывает у Вас непонимание?

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (09.01.2017 13:26:14)
Дата	09.01.2017 15:27:00

Как это нет?

А прочитать сначала Ваше вступление, а потом рецензию? А потом уже складывать слова.
Это шутка.
Если брать современные полевые Уставы, например Боевой Устав 2005 года, то ему не повредила бы соответствующая разбираемым книжка. Вот пример раздела нынешнего Устава, как Вы считаете, стоит комментировать или нет:

175.
При подготовке и ведении обороны в пустынных районах
учитываются:
ограниченность направлений, доступных для действий подразделений; отсутствие естественных укрытий и сложность маскировки; трудность ориентирования на местности; сложность обеспечения войск водой, топливом и строительными материалами; влияние песчаной пыли на вооружение и военную технику; резкие перепады температур; возможность образования обширных зон радиоактивного заражения при наземных и низких воздушных ядерных взрывах.
Оборона в пустынных районах строится на широком фронте отдельными
опорными пунктами. В промежутках между ними подготавливаются огневые рубежи, а также устраиваются огневые засады и инженерные заграждения, в них ведется постоянное наблюдение и осуществляется
патрулирование. Открытые фланги, стыки и промежутки прикрываются
огнем, инженерными заграждениями и огневыми засадами.
176.
Взвод в пустынных районах может обороняться на более широком фронте, занимая опорный пункт, который подготавливается к круговой обороне. Особое внимание уделяется обеспечению флангов и промежутков, наблюдению за воздухом.
Система огня организуется с учетом выгодных условий равнинной местности, позволяющей поражать противника огнем прямой наводкой на предельные дальности. Она основывается на широком маневре огневыми средствами и их огнем как по фронту, так и в глубину. Все огневые средства подготавливаются к ведению огня в условиях песчаных и пылевых бурь. Особое внимание уделяется прикрытию огнем промежутков, не занятых подразделениями, и открытых
флангов. Для управления огнем устраиваются искусственные ориентиры. При инженерном оборудовании опорного пункта (позиции, боевой позиции) в песчаных грунтах крутости окопов и укрытий укрепляются фашинами, мешками с песком и имеющимися местными материалами, принимаются меры по защите огневых позиций и укрытий от заносов песком.
Для устройства закрытых фортификационных сооружений применяются мешки с песком, криволинейные армированные оболочки, элементы волнистой стали, тканекаркасные и другие конструкции промышленного изготовления. Пути маневра обозначаются хорошо видимыми и
устойчивыми указками. Минные поля периодически проверяются. При заносе их толстым слоем песка или демаскировке устанавливаются новые минные поля или переустанавливаются имеющиеся.
Боевые машины пехоты, бронетранспортеры, танки должны иметь
деформирующую окраску, над ними устанавливаются козырьки (экраны). Проводятся и другие необходимые маскировочные мероприятия. Вооружение и военная техника постоянно очищаются от песка, пыли и содержатся в
готовности к применению во время песчаных бурь.
177
.
Организуя оборону в пустынных районах, командир взвода дополнительно должен предусмотреть: надежное прикрытие флангов и стыков; мероприятия, обеспечивающие ведение боя при резких изменениях метеорологических условий, а также при образовании обширных зон
радиоактивного заражения и запыленности местности; меры по защите фортификационных сооружений и источников воды от заноса песком.
Для организации и поддержания взаимодействия подчиненные командиры обеспечиваются схемами ориентиров с едиными условными наиме
нованиями возвышенностей, курганов, низменностей, солончаков, родников, колодцев, оазисов и других местных предметов, которые
могут служить ориентирами.
При организации всестороннего обеспечения принимаются меры по созданию запасов воды, топлива и контролюиза их расходом и соблюдением питьевого режима. Во взводе могут создаваться дополнительные запасы ракет и боеприпасов. При обслуживании вооружения и военной техники особое внимание уделяется очистке вооружения, приборов прицеливания и наблюдения от песка и
пыли, исправности систем охлаждения и очистки воздуха силовых
установок боевых машин.
178.
С переходом противника в наступление его танки и другие бронированные машины уничтожаются огнем прямой наводкой, начиная с предельных дальностей. С приближением противника к опорному пункту (позиции) огонь взвода (отделения, танка) сосредоточивается по
представляющей наибольшую угрозу части его боевого порядка. В ходе боя особое внимание уделяется своевременному выявлению и уничтожению обходящего противника

От	Константин Федченко
К	Паршев (09.01.2017 15:27:00)
Дата	12.01.2017 10:32:13

Re: Как это...

> как Вы считаете, стоит комментировать или нет:

(произносится с ленинским прищуром)
вы хотите сварить из топора статью с разбором причин сдачи Пальмиры?

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (09.01.2017 15:27:00)
Дата	10.01.2017 09:21:05

Re: Как это...

> Вот пример раздела нынешнего Устава, как Вы считаете, стоит комментировать или нет:

А цель то какая? Вы видите здесь противоречивые или ложные тезисы?

От	ЖУР
К	Дмитрий Козырев (09.01.2017 11:33:37)
Дата	09.01.2017 11:45:10

Как правильно читать "The Defence of Duffer's Drift"

А теперь - рецензия на "Гадюкинский мост"

И в завершении - "критикуя, предлагай"

Re: И в...

Re: И в...

Конечно кампфгруппам придавались зенитки

Добавлю про артиллерию

"Вы невнимательны" (с)

Re: "Вы невнимательны"

Re: "Вы невнимательны"

А он все это к третьей жизни сообразить не мог? (-)

Чтобы развитие сюжета было :)

Re: Чтобы развитие...

Re: А он...

Re: А он...

Re: А он...

Re: А он...

Re: А он...

Re: А он...

Достаточно, кстати, оставления лакированных автоматных гильз

Книгу читать не буду, но конструктивный разбор прочитал с интересом. Спасибо! (-)

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Слишком Вы краски сгущаете. Вполне приличная книга.

Я не давал ей качественной оценки

Re: Слишком Вы...

Re: А теперь...

Re: А теперь...

Так а мост-то взорвали гадюкинский?

Re: Так а...

Понял, спасибо.

Спасибо за отзыв.

Re: Спасибо за...

Re: Спасибо за...

А тема десантируемого храма в книге раскрыта? (-)

Выжив автора с форума...

Ре: А теперь...

Ре: А теперь...

Ре: А теперь...

Кто бы еще посоветовал как "полевой Устав" нынешний читать

Иного способа чтения пока вроде нет

Как это нет?

Re: Как это...

Re: Как это...

Спасибо. Ждем резензию на книгу. (-)