От Юрий А.
К Дмитрий Козырев
Дата 20.01.2017 17:04:26
Рубрики WWI; WWII; Байки;

А он все это к третьей жизни сообразить не мог? (-)
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (20.01.2017 17:04:26)
Дата 23.01.2017 09:52:43

Чтобы развитие сюжета было :)

Как мог показал логику улучшения плана и подвод к окончательному решению :)
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (23.01.2017 09:52:43)
Дата 23.01.2017 10:05:19

Re: Чтобы развитие...

>Как мог показал логику улучшения плана и подвод к окончательному решению :)

Все-таки офицер ВДВ забывший про разведку и про то, что у БМД картонная броня, это уже перегиб палки.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Claus
К Юрий А. (20.01.2017 17:04:26)
Дата 20.01.2017 17:41:30

Re: А он...

А что он должен был сообразить?
В жизни 2 он выслал вперед охранение, которое из-за слабости своих сил не мог толком поддержать.
В итоге вначале перебили охранение, а затем тех кто пытался их спасти.

Разве из этого неопытный лейтенант сможет сделать выводы исключающие все последующие ошибки?
От Юрий А.
К Claus (20.01.2017 17:41:30)
Дата 21.01.2017 15:31:35

Re: А он...

>А что он должен был сообразить?
>В жизни 2 он выслал вперед охранение, которое из-за слабости своих сил не мог толком поддержать.
>В итоге вначале перебили охранение, а затем тех кто пытался их спасти.

>Разве из этого неопытный лейтенант сможет сделать выводы исключающие все последующие ошибки?

Какие выводы? Что для организации обороны при нехватке времени нужно задержать противника? Что для компенсации численного преимущества противника надо мобилизовать все что есть под рукой, всех кого в строй поставить можно?
Такие выводы можно сделать просто по топовым книгам и фильмам про войну, которые мы читали и смотрели в детстве. А тут вполне себе обученный лейтенант ВДВ, который априори должен уметь вести действия описанные в варианте 6, т.к. судьба их такая.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Claus
К Юрий А. (21.01.2017 15:31:35)
Дата 21.01.2017 23:42:00

Re: А он...

>Какие выводы? Что для организации обороны при нехватке времени нужно задержать противника?
Как я понимаю, Вы книгу не читали?
ГГ пытался. Вот только немцы почему то не оказались "глюпыми немцами" и в итоге перебили задерживающих.
И то что немцы сами понесли большие потери, ГГ не спасло.


> Что для компенсации численного преимущества противника надо мобилизовать все что есть под рукой, всех кого в строй поставить можно?
Он пытался. Но почему то местные бойцы не признали его Великим маршалом всея СССР. А местные полковники отказались подчиняться лейтенанту. А в одном случае и вовсе за диверсанта приняли, что привело к взаимным потерям.
Невероятно, правда :).

Плюс напомню, что в 2х случаях местные стали таки с ним сотрудничать, пусть и вынуждено, но под своим местным командованием.
Эффект из-за крайне слабой подготовки местных оказался обратным.
Его толком не усилили, а засаду демаскировали.
Вы считаете это невероятным, для данного сценария?


>Такие выводы можно сделать просто по топовым книгам и фильмам про войну, которые мы читали и смотрели в детстве.
Топовые книги о войне совершенно не показывают РЕАЛЬНЫХ немцев.
И какие выводы по ним можно сделать, мне не понятно.

>А тут вполне себе обученный лейтенант ВДВ, который априори должен уметь вести действия описанные в варианте 6, т.к. судьба их такая.
А какой ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт имеет среднестатический лейтенант ВДВ. Не в плане, стрелять, рукомашиствовать и дрыганожествовать, а в плане организации своего подразделения против СЕРЬЕЗНОГО противника, в полном отрыве от своих?
Учитывая опыт чеченских войн, где в противниках "мужики в треникх" были, есть подозрение что лейтенант очень даже реалистично показан и как бы не преукрашен.
От Юрий А.
К Claus (21.01.2017 23:42:00)
Дата 21.01.2017 23:56:40

Re: А он...

>>Какие выводы? Что для организации обороны при нехватке времени нужно задержать противника?
>Как я понимаю, Вы книгу не читали?

Не читал и не собираюсь. Остальные ваши аргументы я поскиплю, потому, что вопрос был не про книгу, а про тот план, который написал Козырев. И вопрос был к нему. У него план срабатывает на 6 раз. Не пойму, почему до этого плана №6 не догадаться уже не на третий или на 4-й раз?


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Claus
К Юрий А. (21.01.2017 23:56:40)
Дата 22.01.2017 15:03:33

Re: А он...

>Не читал и не собираюсь. Остальные ваши аргументы я поскиплю, потому, что вопрос был не про книгу, а про тот план, который написал Козырев. И вопрос был к нему. У него план срабатывает на 6 раз. Не пойму, почему до этого плана №6 не догадаться уже не на третий или на 4-й раз?
У Козырева просто отброшена часть возможных сценариев, приводящих к ошибкам.
Плюс у Козырева вообще не возникает проблем из-за взаимодействия с местными властями/войсками.

Сответственно быстрее и результат достигается. Плюс некоторые сценарии не сработавшие у Марченко, срабатывают у Козырева. Это все в воле автора.
От Юрий А.
К Claus (22.01.2017 15:03:33)
Дата 23.01.2017 10:00:18

Re: А он...

> Это все в воле автора.

Ну, так я автору вопрос и задал. И чего Вы вдруг решили за него отвечать, не понятно.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.