От Blitz.
К realswat
Дата 18.01.2017 16:23:19
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Re: Авианосец против

>Изменилось много чего, но едва ли не бОльшая часть - в пользу подвижных целей.
Вобшемто наоборот.
>Проблема опознания цели на море стояла остро даже для сенсора типа Eyeball Mk.I, для радаров она куда как острее.
Тоже наоборот.
>Дружественный огонь, опять же, случался в ВМВ - что уж говорить про времена дальнобойных неизбирательных средств.
Интересно каким боком? Своих кораблей априоре там нет, управление есть.
>Наконец, при всех "поисковых возможностях с берега" ВМФ СССР так и не нашёл ничего лучше тактики непосредственного слежения со старым добрым визуальным контактом. При всех издержках такой тактики.
Банально неуспели довести техноголии. Но ето не под носом у берега.
От realswat
К Blitz. (18.01.2017 16:23:19)
Дата 19.01.2017 09:27:31

Re: Авианосец против

>>Изменилось много чего, но едва ли не бОльшая часть - в пользу подвижных целей.
>Вобшемто наоборот.

Нет.

>>Проблема опознания цели на море стояла остро даже для сенсора типа Eyeball Mk.I, для радаров она куда как острее.
>Тоже наоборот.

Нет. На этом был построен тактический приём отрыва даже не от спутника или самолёта - а от корабля непосредственного слежения. Настала ночь, город уснул, мафия проснулась, в ордер АУГ влез флотский американский танкер... настало утро, оп-па - а наш доблестный КНС, оказывается, пасёт теперь танкер, авианосца и след простыл.

>>Дружественный огонь, опять же, случался в ВМВ - что уж говорить про времена дальнобойных неизбирательных средств.

>Интересно каким боком? Своих кораблей априоре там нет, управление есть.

Разными боками для разных сторон. Не знаю, как далеко простирается Ваша флотофобия - но изначально речь шла про обеспечение ПВО наших кораблей в Баренцевом море силами базовой авиации. В таком раскладе возникает риск стрельбы наших кораблей по нашим же прилетевшим их прикрывать самолётам. Или - риск не-стрельбы по прилетевшим их топить самолётам врага.
Подобные проблемы возникают даже у АУГ, но в меньшем объёме.

>Банально неуспели довести техноголии. Но ето не под носом у берега.

Это не смог, этот не предвидел, одни двоечники кругом.
От Blitz.
К realswat (19.01.2017 09:27:31)
Дата 19.01.2017 15:47:25

Re: Авианосец против

>Нет.
Да

>Нет. На этом был построен тактический приём отрыва даже не от спутника или самолёта - а от корабля непосредственного слежения. Настала ночь, город уснул, мафия проснулась, в ордер АУГ влез флотский американский танкер... настало утро, оп-па - а наш доблестный КНС, оказывается, пасёт теперь танкер, авианосца и след простыл.
Больше на охотничь байки похоже.
нтересно каким боком? Своих кораблей априоре там нет, управление есть.

>Разными боками для разных сторон. Не знаю, как далеко простирается Ваша флотофобия - но изначально речь шла про обеспечение ПВО наших кораблей в Баренцевом море силами базовой авиации. В таком раскладе возникает риск стрельбы наших кораблей по нашим же прилетевшим их прикрывать самолётам. Или - риск не-стрельбы по прилетевшим их топить самолётам врага.
>Подобные проблемы возникают даже у АУГ, но в меньшем объёме.
Т.е. тоже самое наблюдается у авианосца и не ставится ему в недостаток.

>Это не смог, этот не предвидел, одни двоечники кругом.
Что поделать, если с флотом периодически так бывает, как с его защитниками)
От Макс
К realswat (19.01.2017 09:27:31)
Дата 19.01.2017 14:17:57

Re: Авианосец против

Здравствуйте!

>Нет. На этом был построен тактический приём отрыва даже не от спутника или самолёта - а от корабля непосредственного слежения. Настала ночь, город уснул, мафия проснулась, в ордер АУГ влез флотский американский танкер... настало утро, оп-па - а наш доблестный КНС, оказывается, пасёт теперь танкер, авианосца и след простыл.

А АВ пошел в одиночное плавание?


С уважением. Макс.
От realswat
К Макс (19.01.2017 14:17:57)
Дата 20.01.2017 12:17:52

Re: Авианосец против

>А АВ пошел в одиночное плавание?

Американцы и до таких крайностей могли дойти: Авианосец сразу отваливает из ордера в режиме полного затухания излучений, даже привода вырубаются

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1774/1774166.htm

Как же жаль, что ув. HorNet больше не постит(


>С уважением. Макс.
От KGI
К Blitz. (18.01.2017 16:23:19)
Дата 18.01.2017 17:10:41

Re: Авианосец против

>>Изменилось много чего, но едва ли не бОльшая часть - в пользу подвижных целей.
>Вобшемто наоборот.

Если б было наоборот, до сих пор строили бы крепости. Ан нет, белые люди все больше норовят самолеты. С крейсерским сверхзвуком.

>>Проблема опознания цели на море стояла остро даже для сенсора типа Eyeball Mk.I, для радаров она куда как острее.
>Тоже наоборот.

Что наоборот-то? Вы о чем вообще? Проблема распознавания и классификации РЛ целей у нас не была решена ни в советское время, ни сейчас. А сейчас с распространением стелс-технологий во вражеских флотах все стало совсем тухло.

>>Дружественный огонь, опять же, случался в ВМВ - что уж говорить про времена дальнобойных неизбирательных средств.
>Интересно каким боком? Своих кораблей априоре там нет, управление есть.

Априори это значит предположительно,ну то есть так кажется:). А еще там будут районы интенсивного судоходства. У штурмана Ту-22 весь экранчик будет в отметках.

>>Наконец, при всех "поисковых возможностях с берега" ВМФ СССР так и не нашёл ничего лучше тактики непосредственного слежения со старым добрым визуальным контактом. При всех издержках такой тактики.
>Банально неуспели довести техноголии. Но ето не под носом у берега.

Ну да, двадцать лет доводили доводили, да так и не довели и сейчас не довели, зато сколько денег вбухали. Пора уже начать подозревать, что что-то здесь не так.
От Blitz.
К KGI (18.01.2017 17:10:41)
Дата 18.01.2017 20:40:44

Re: Авианосец против

>Если б было наоборот, до сих пор строили бы крепости. Ан нет, белые люди все больше норовят самолеты. С крейсерским сверхзвуком.
А/э тоже не очень простая цель, хоть и статичная-но у неё есть своё ПВО и авиационное прикрытие. Ей ероме авиаудара ничего больше у гражает, тем временем а/в имеет аж 3 угрозы.

>Что наоборот-то? Вы о чем вообще? Проблема распознавания и классификации РЛ целей у нас не была решена ни в советское время, ни сейчас. А сейчас с распространением стелс-технологий во вражеских флотах все стало совсем тухло.
Мягко скажем-сильно не так.

>Априори это значит предположительно,ну то есть так кажется:). А еще там будут районы интенсивного судоходства. У штурмана Ту-22 весь экранчик будет в отметках.
Интенсивное судоходство в военный период, интересный натяг)

>Ну да, двадцать лет доводили доводили, да так и не довели и сейчас не довели, зато сколько денег вбухали. Пора уже начать подозревать, что что-то здесь не так.
Практически довели, но понятно с каким результатом.