От Вулкан
К All
Дата 13.01.2017 16:06:22
Рубрики 11-19 век; Флот;

Пятничное чтиво - Трафальгар

Приветствую!

1.
Для начала - мое описалово Трафальгара есть в двух книгах - это "Захватить Англию!" и "Великие сражения парусного флота".
Для тех кто не читал - вот ссылка - http://www.e-reading.club/bookreader.php/1023418/Mahov_-_Zahvatit_Angliyu.html
Давайте здесь рассмотрим вопрос поворота на 180. Цитата из описания, на которое дал ссылку: "В 4 часа утра 21 октября Ройял Неви шел к северо-востоку, объединенный флот двигался к югу, их курсы должны были пересечься к западу от мыса Трафальгар. Чтобы обойти мыс, союзники повернули на юго-запад, в 5.40 утра 18-пушечный бриг [163] «Фюре» под командованием лейтенанта Дюмэ обнаружил эскадру Нельсона. На этот момент англичане имели всего 27 кораблей, еще 6 боевых единиц были двумя днями ранее отосланы к Африке, пополнить запасы воды.
Англичане также обнаружили Вильнёва. Чуть ранее, в 5.30 утра, у британцев появилась первая (но далеко не последняя) в этот день потеря – с одной из мачт «Конкерора» свалился в воду марсовый Аарон Крокэн. Шлюпку спустить не успели, так как впередсмотрящие с «Ривенджа» заметили паруса в 6 или 7 милях к востоку. Это был объединенный флот.
Дул слабый западный ветер, англичане находились в наветренной позиции, союзники – под ветром. Флот Вильнёва был немного растянут, авангард Гравины начал поворот к западу, собираясь обогнуть мыс Трафальгар, арьергард Дюмануара немного отстал. Перед Вильнёвом стояло трудное решение: если он будет продолжать движение на юго-восток, арьергард отстанет еще больше – ведь чтобы обогнуть Трафальгар, последнему придется повернуть на юго-запад, что при ветре WNW замедлит его ход. Да и сам поворот на ветер чреват потерей скорости и строя. С другой стороны, поскольку WNW был довольно слабым, арьергард и центр успевали проскочить к Гибралтару и далее шли на юго-восток, в бакштаг. Таким образом, Вильнёв мог либо попытаться пожертвовать частью эскадры, чтобы спасти большинство ее кораблей, либо попытаться выручить попавшего в трудное положение Дюмануара, который довольно долгое время был начальником штаба Флота Леванта. В 8.15 Вильнёв дает приказ: «Поворот оверштаг!» , таким образом, после этого маневра корабли Дюмануара становились авангардом, а отряд Гравины – арьергардом. В то же самое время этот маневр означал, что бой неизбежен и что при таком слабом ветре союзники, скорее всего, не успеют сформировать линию.
Увидев этот сигнал, испанские капитаны Гальяно и Чурукка в ярости начали топтать свои треуголки. Испанские исследователи утверждают, что поворот Вильнёв совершил только потому, что хотел вернуться обратно в Кадис без боя. С этим утверждением тяжело согласиться – англичане, будучи на ветре, в любом случае могли перехватить союзников, тем более что расстояние между мысом Сан-Себастьян (у входа в Кадисскую бухту) и местом встречи флотов было порядка 15–16 миль, тогда как расстояние между флотами, согласно отчету Коллингвуда, не превышало 7 миль. Если же учитывать ветер (неустойчивый вест-норд-вест) – англичане шли в полный бакштаг, тогда как Вильнёв – в галфвинд.
Но маневр французского адмирала, безусловно, имел отрицательные стороны: при таком слабом ветре и с неопытными экипажами поворот оверштаг занял целых два часа, линия объединенного флота окончательно развалилась, теперь Гравина с семью замыкающими линкорами оказался оторван от основной массы кораблей, образовав практически параллельную Вильнёву колонну, идущую чуть сзади."
Главный вопрос, который мне задавали - а почему корабли при движении на юг у мыса Трафальгар будут все-таки ворочать сначала на юго-запад, а потом на юго-восток, как бы огибая мыс?
А проблема самая простая - им придется огибать песчаную Трафальгарскую банку, которая протянулась на запад-северо-запад на милю, и находится в 3-4 милях от собственно мыса, и которая меняет глубину с 7-10 фатомов резко до 3 фатомов или до 5 метров. Что это значит? Это значит, что если следовать прямо, не огибая банку, то корабли, имеющие осадку от 6 метров и выше, просто останутся на этой банке.
Далее.
При огибании банки строй однозначно растянется. Почему?
Смотрим план-схему сражения
Траф_1
Англичане следуют в фордевинд, французы в галфинд. При обходе банки придется делать поворот на ветер, что замедляет ход. Да, потом будет поворот обратно, и курс, близкий к фордевинду, но тем не менее в точке поворота линия растянется.
Соответственно удар придется на арьергард. Напомню, что парусные корабли заднего хода не имеют, таким образом центр и авангард ничем уже не смогут помочь арьергардом. Грубо говоря, получается что им придется пожертвовать.
Как вы думаете, потеря трети флота без возможности ему помочь - это не поражение???

Стоп, скажут мне. Так бой произошел в 21 миле (34 км) северо-западнее мыса Трафальгар! Это даже во в Вики написано.
Правильно написано! Только не забывайте, что бой прошел там потому, что Вильнев к этому времени уже развернулся и некоторый период следовал в обратном направлении. Мы же с вами рассматриваем ситуацию продолжения "бега на юг". Учитывая, что флоты разделяло 7-10 миль, и они сближались с 5.30 до 13.00, вы можете представить, сколько на юг Объединенный флот успел бы пройти.
А мог ли Вильнев прижаться к берегу?
Нет, не мог, ибо было чревато. Проблема в Асейтерской мели (shoal of Aceytera) - цепи подводных скал, раскиданных северо-западнее, западнее и юго-западнее мыса Трафальгар. Большая часть из них находится в полумиле-миле от мыса, но есть и одинокие скалы, которые отходят на 3 мили.

Резюмируя - выбирая между тем, чтобы пожертвовать арьергардом и сбежать, или вступить в бой всей эскадрой, Вильнев выбрал бой всеми силами. Согласитесь, поведение далеко не труса.
Гримаса истории заключается в том, что его потом обвинили именно в трусости - мол, собирался бежать в Кадис, хотя всем было понятно, что в Кадис он без столкновения противника сбежать не успеет!

2.
А вот что действительно стоило бы пересмотреть - это технику и тактику стрельбы при Трафальгаре.
Мы все (в том числе и я) опираемся на Клоуза, Корбетта, Мэхэна, ну вы помните - экипаж "Дредноута" под командованием Коллингвуда так натаскали на учениях (а учения по обслуживанию артиллерии в бою происходили в Роял Неви 4 дня в неделю) давали три выстрела* в пять минут.
А вот что было в бою.
Проблема была двойственная.
1) Не все имели опыт работы с пушками. Так, комендор Ричардсон (на флагмане Страхана 80-пушечном "Цезарь"/"Сезар") отмечал, что у него в команде было 200 человек, которые вообще не знали, с какого бока подходить к пушке. Как же так - спросите вы? А 4 дня в неделю и т.д.? А вот так. Офицеры, особенно в длительном плавании (а командовали стрельбами лейтенанты) очень часто просто манкировали своими обязанностями.
Так, по воспоминаниям Джемса Френча, моряка с "Виктори" (который ординари симэн), на флагмане Нельсона учения с пушками проводились.... раз в неделю. Адмирал Стропфорд, принявший командование блокирующей эскадрой у Гаронны, первым делом приказал кэптенам привезти ему на борт все судовые журналы, из которых выяснил, что артиллерийских учений не было уже... шесть месяцев.
И т. д., список можно продолжать долго.
2)Поведение в бою отличается от учений.
Тот же Френч приводит пример обслуживания пушки в бою. В его расчете один африканец при первых же выстрелах заткнул уши и стоял как вкопанный, ширя глаза от ужаса, сделать с ним ничего было нельзя, и его просто нокаутом повалили на палубу и выбросили в трюм, чтобы не мешался под ногами. Второй, ирландец, нахреначился ромом до горла, и в результате выцеливал орудие десять минут вместо положенных полминуты-минуты.
На 80-пушечном "Тоннанте" во время боя при Трафальгаре оказалось, что учения проводились с постоянными 4-5 орудиями опер-дека, в результате команда оказалась совершенно не привыкшей к отдаче и отскокам других пушек, часть орудий в бою взорвалось (их не обслуживали надлежащим образом), одно орудие на нижней палубе сорвалось с крепежных канатов, которые, как оказалось, прогнили напрочь.

А что происходило на другой половине?
Лейтенант Жиль дез Туш, "Интрепид": "Наши артиллеристы безбожно мазали, постоянно занижая траекторию ядер, до 70% ядер падали перед английскими кораблями. Я чуть ли не ножнами сабли заставлял держать прицел на пушках выше, стрелять по мачтам и верхней палубе, чтобы нанести нашему противнику хоть какой-то урон."
Артиллерист Ричардсон (мы уже о нем говорили): "Французский порох был плохим, нечистым. Вполне возможно дело в селитре, которая у французов была хуже нашей, индийской."
Комиссар по порохам в Тулоне: "Наш порох был исключительно скверным. Из-за плохой воспламеняемости его и весьма посредственного качества наши ядра летели по более пологой траектории, и теряли пробивную силу уже на 300 ярдах".
Англичане вполне в этом убедились, проведя ряд экспериментов на захваченном в 1808 году фрегате "Piedmontaise" - оказалось, что британский порох дает на 15.3% большую дальность одного и того же вида ядра, нежели французский.
Уильям Принг Грин на "Сент-Винсенте": "Испанцы с "Сантиссима Тринидад" слишком высоко брали прицел - они сбили у нас кучу фалов, но не разу не поразили даже фальшборт".
Коллин Кэмпбел с "Дифайнс": "По нам вел огонь "Принсипе де Астуриас". Ни одного попадания в корпус, пара их ядер сбило несколько фока-стенег."
Жиль де Туш: "Три четвертых наших ядер прошло вообще мимо цели!" Связывает он это с устаревшей системой выстрела - англичане во всю использовали кремневые замки, тогда как французы поджигали порох в канале ствола по старинке - фитилями из гусиных перьев.
Пьер Сево, оружейный мастер с "Фуге": "Наша самая дурацкая привычка - начинать стрелять с дальности, на 100 ярдов превышающую эффективную дальность".
Первый лейтенант "Бюсантор": "После опустошительного залпа "Виктори" обслуга орудий нижней палубы просто прекратила стрельбу - люди инстинктивно перебежали к другому борту, и отказались подходить к пушкам с "рабочей стороны".
Но то же происходило и у англичан, что отмечает помощник штурмана на "Дифайнс". Пришлось спустить вниз морпехов с линьками, чтобы заставить матросов возобновить бой.
Там, где удавалось поддерживать хотя бы спорадический огонь (как например смог это сделать Люка на "Редутабле") - англичанам сразу плохело. Так, после десятиминутной дуэли английские комендоры нижнего дека с "Виктори" просто захлопнули свои пушечные порты, не выдержав обстрела 36-фунтовыми ядрами. После боя сами англичане подсчитали, что в правый борт с "Редутабля" они получили 92 попадания, из них - 42 - прямо в сами пушечные порты. Недаром потери на нижней палубе "Виктори" уступили только потерям на верхней палубе.
Но войну за верхние палубы англичане однозначно выиграли, ибо имели карронады, которые крошили всех и вся наверху.
Таким образом, можно сказать, что победила в Трафальгаре не точная и быстрая стрельба, а просто стрельба британских команд, которые стреляли чаще всего до последнего. Или даже еще проще - победила более высокая мотивация. Кто хотел победить - тот и победил.
Удивителен случай с испанским "Санта-Анна", который на близкой дистанции вообще отказался отбоя, захлопнул пушечные порты, и подвергался фактически безнаказанному расстрелу, пока не сдался.
(эта часть написана по материалам статьи Michael Duffy (2005) The gunnery at Trafalgar: Training, tactics or temperament?, Journal for Maritime Research, 7:1, 140-169, есть в сети)

3.
Ну и раз пятница - то альтернатива, куда же без нее?)))

Я думаю, из предыдущего описания ясно, что вариант свалки/абордажа (на который, кстати, ставил Вильнев, который по мнению сетевых знатоков был трусом и тряпкой) тоже не катит. Если кому-то не совсем еще ясно - почему, читайте еще и здесь: http://george-rooke.livejournal.com/135007.html
А были ли карронады в испанском и французском флотах? До Трафальгара - не было. Французы в 1780-х в ответ на карронады начали использовать obusier - короткоствольные и тонкостенные гаубицы. То есть это была попытка совместить мортиру, пушку и карронаду. В результате получилась фигня, как это обычно бывает с гибридами - при использовании в качестве пушки, стреляющей бомбами - obusier разрывало к чертям. Из-за большего веса их либо делали калибром меньше, чем у англичан, либо размещали на корабле в аптекарских дозах.
К примеру - французский 110-пушечный Мажестик в 1780-м имел всего 4х36-фунтовые obusier, а вот в 1806-м был перевооружен и имел уже 10х36-фунтовых карронад.
Испанцы по подобию французов разработали так же мортиру-гаубицу Obúses, она была еще более тонкостенной, и обладала слишком низкой начальной скоростью заряда.
Лучше всех Obúses были оснащены 100-пушечники.
Сантиссима Тринидад - 16х24-фунт., 4х4-фунт.
Принсипе де Астуриас - 14х48-фунт., 6х24-фунт.
Санта Анна - 10х48-фунт., 2х32-фунт.
В принципе - не мало. Но частые разрывы этих орудий и малая эффективность привели к тому, что их практически не использовали. Кроме того - обстрел с высокой скорострельностью верхних палуб (а именно там располагались французские и испанские аналоги карронад) просто сметал артиллерийские расчеты и списывал их со счетов.
Вопрос этот я уже разбирал.
По факту Нельсон не боялся ближнего боя еще и потому, что имел против него действенное противоядие.
Но мы же, руководствуясь принципом "критикуешь - предлагай!", все-таки попробуем найти хоть какой-то вариант развития событий, где Трафальгар мог бы кончиться хотя бы ничьей или малыми потерями объединенного флота.
Естественно, мы рассматриваем ситуацию, что франко-испанский флот уже вышел, его заметили, и в 5.10 утра Вильнев тоже был в курсе, что в 10 милях от него разворачивается в две колонны флот Нельсона (рисунок для понятия, что было вначале - http://ic.pics.livejournal.com/george_rooke/17163161/122609/122609_600.jpg)
Лично мое мнение - что объединенный флот должен был сделать поворот на 4 румба на SWS-SW, таким образом он не терял бы ветер, шел бы в полный галфвинд и по сути заставлял бы наветренную колонну под командованием Нельсона смещаться к подветренной колонне Колингвуда.
То есть в идеальном случае боевое соприкосновение у французов и испанцев было бы только с половиной флота Нельсона.
Кроме того, при таком слабом ветре, исполняя последовательно поворот на 4 румба вправо, можно было выстроить более плотную линию, и здесь уже против головных кораблей англичан начинает играть математика. Как мы помним, по факту Нельсон и Коллингвуд нанесли удар по зияющей пустоте в центре, и при этом их головные получили ОЧЕНЬ большие повреждения. То есть ситуация, когда их встретит не спорадический огонь, а огонь в плотном строю, будет однозначно хуже для англичан.
Еще один плюс - бой пойдет на контр-курсах, ибо если англичане будут делать разворот фордевинд - они просто упустят франко-испанскую эскадру. Если бой будет на контр-курсах, значит он будет более скоротечным, чем было в реале, и толстокожие испанские корабли (а беда прежде всего в них) просто не успеют набрать критических повреждений.
Ну и последнее.
Да, англичане могут попытаться отрезать арьергард Дюмануара при таком развитии событий, но - французской флот при этом уходит в Атлантику, чего Нельсон всеми силами пытался не допустить. И не забываем - на следующий день шторм. То есть потерять Вильнева Нельсон может вполне (что не раз был в реальной истории, когда в шторм французы легко уходили от англичан).
В общем, обладая послезнанием, главная задача для Вильнева - сломать Нельсону план ближнего боя, превратить его из решительного сражения в нерешительное, на дальней и средней дистанции, при этом даже гипотетические потери 2-3 кораблей обмениваются на факт возврата свободы рук и стратегической инициативы.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Г.С.
К Вулкан (13.01.2017 16:06:22)
Дата 13.01.2017 18:15:20

Вопросы (обладая послезнанием)

>В общем, обладая послезнанием, главная задача для Вильнева - сломать Нельсону план ближнего боя, превратить его из решительного сражения в нерешительное, на дальней и средней дистанции, при этом даже гипотетические потери 2-3 кораблей обмениваются на факт возврата свободы рук и стратегической инициативы.

1. А за сколько дней тогдашняя метеорология позволяла предсказывать шторма? В идеале, дождись, пока шторм Нельсона потреплет, и выходи. По Реверте вышли из-за понукания Бони и мерянья гонорами.

2. Зачем огибать мыс по такой траектории, на которой нет возможности маневра в одну из сторон в случае встречи с противником?
От Вулкан
К Г.С. (13.01.2017 18:15:20)
Дата 17.01.2017 15:41:44

Re: Вопросы (обладая...

Приветствую!

>
>1. А за сколько дней тогдашняя метеорология позволяла предсказывать шторма? В идеале, дождись, пока шторм Нельсона потреплет, и выходи. По Реверте вышли из-за понукания Бони и мерянья гонорами.

Собственно именно это и планировалось до того, как дошли вести, что в Кадис едет Розили. Далее уже обвинения в трусости, причем довольно безосновательные, начали играть роль, и речь о выходе в самое удобное время уже не шла.

>2. Зачем огибать мыс по такой траектории, на которой нет возможности маневра в одну из сторон в случае встречи с противником?

Хотели побыстрее проскочить Гибралтар, предполагая, что там может караулить Роял Неви. В принципе были не так уж и неправы, поскольку в Танжер перед боем Нельсон отправил 6 своих кораблей, чтобы пополнить запасы провианта и воды.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Константин Дегтярев
К Вулкан (13.01.2017 16:06:22)
Дата 13.01.2017 16:53:35

Re: Пятничное чтиво...

>Чуть ранее, в 5.30 утра, у британцев появилась первая (но далеко не последняя) в этот день потеря – с одной из мачт «Конкерора» свалился в воду марсовый Аарон Крокэн. Шлюпку спустить не успели, так как впередсмотрящие с «Ривенджа» заметили паруса в 6 или 7 милях к востоку.

Вот этот отрывок звучит как-то жестче, чем на самом деле. Этот Крокэн (Crocan) как упал, так его больше и не видели, скорее всего, он не умел плавать (что было почти правилом для английских матросов) и сразу утонул. Все равно хотели спустить шлюпку и искать, но ввиду обнаружения противника, решили фигней не заниматься.

А ваша картинка выглядит так, как будто он упал, ему помахали ручкой, - типа, прости брат, война...