От vergen
К Константин Дегтярев
Дата 30.01.2017 15:37:57
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: Ни фига...

>>>На даже эти "савиры" могли сами быть потомками ранее покоренных савирами племен
>>
>>именно это я и мел ввиду под словами осармаченные.
>
>Но это не могли быть "славяне", осарматить их могли только во времена распада зарубинецкой общности, которая представляла собой сборную солянку племен, в т.ч., конечно, и балтов - носителей языков, близких к славянским. Именно славянский облик волынцевской культуре придали собственно славянские пришельцы с Дуная в VIII веке, а что там был за субстрат - не так уж важно. Славяне во время своего расселения ассимилировали и балтов, и сарматов, и германцев, и викингов, и финнов, на все про все уходило лет 150-200.
Ну так я ещё раз указываю на киевскую археологическую культуру, потом колчинскую (да и пеньковскую), коии и могли с сарматами плотно взаимодействовать, а потом их отчасти заполировали как Вы говорите пришельцы с дуная :)
От Константин Дегтярев
К vergen (30.01.2017 15:37:57)
Дата 31.01.2017 12:00:39

Колочинская и пеньковская

... признаны "филиалами" пражско-корчакской, а вот киевская - более ранняя, дославянская и ее вернее ассоциировать с балтами.

Киевская культура синхронна с Черняховской, то есть это времена готов.

Есть такой топонимический аргумент - в области Пеньковской и колочинской культур все славянские гидронимы, встречающиеся на пражско-корчакской территории - уменьшительные, т.е. эти две культуры (Пеньковская и колочинская) образовались в результате расселения "пражан" на территорию киевской культуры, уничтоженной гуннами.

Таким образом, "киевляне" никак славянами быть не могут, но могут быть близкородственным балтским племенем, а пеньковцы - это анты. Напомню, что Прокопий утверждал, что анты и склавины "совсем недавно" были одним народом и язык у них один, "довольно варварский".
От vergen
К Константин Дегтярев (31.01.2017 12:00:39)
Дата 02.02.2017 16:07:23

Re: Колочинская и...

>... признаны "филиалами" пражско-корчакской, а вот киевская - более ранняя, дославянская и ее вернее ассоциировать с балтами.

>Киевская культура синхронна с Черняховской, то есть это времена готов.

>Есть такой топонимический аргумент - в области Пеньковской и колочинской культур все славянские гидронимы, встречающиеся на пражско-корчакской территории - уменьшительные, т.е. эти две культуры (Пеньковская и колочинская) образовались в результате расселения "пражан" на территорию киевской культуры, уничтоженной гуннами.

>Таким образом, "киевляне" никак славянами быть не могут, но могут быть близкородственным балтским племенем, а пеньковцы - это анты. Напомню, что Прокопий утверждал, что анты и склавины "совсем недавно" были одним народом и язык у них один, "довольно варварский".

Ну по поводу киевской её славянство вполне себе вариант, как и связь её с колчинской и пеньковской.

ps. "в области Пеньковской и колочинской культур все славянские гидронимы, встречающиеся на пражско-корчакской территории - уменьшительные" это от куда?