Понятно. Т.е. если яправильно понимаю, между 6ю нашими и 3мя англо-французскими был примерный паритет.
А такой вопрос можно? Как в то время соотносилась эффективность 10" пушки и например 68 фунтовой или 36 фунтовой?
>Понятно. Т.е. если яправильно понимаю, между 6ю нашими и 3мя англо-французскими был примерный паритет.
ИМХО чисто технически в вакууме 3 А-Ф несколько превосходили. Другое дело, что надо смотреть реальные условия и реальные задачи сторон в конкретно том бою, там разумеется могут быть ньюансы - например где АФ могли бы устранить повреждения, в случае если таковые будут (пароходы ЧФ могли бы в Севастополе)
>А такой вопрос можно? Как в то время соотносилась эффективность 10" пушки и например 68 фунтовой или 36 фунтовой?
Опять же ИМХО, при перестрелке деревянных колесных пароходов по 1000-2000 тонн водоизмещения любое из этих орудий очень опасно. (ну т.е. "вообще" конструкция-то сдюжит много попаданий, но по уязвимому месту даже единичное попадание из любого из них при удаче может стать фатальным). 36 фунтовая пушка - "длинная", в отличии от 8" (68фнт.) и 10", которые были по сути гаубицами, меньший калибр компенсировался, как минимум отчасти, более высокой дульной энергией, дальностью и настильностью траектории.