>Инкерман: у союзников сильная позиция, у русских пятикратное превосходство.
>Альма: у русских сильная позиция, у союзников 1.7-кратное превосходство.
>Союзники с менее, чем двукратным численным превосходством делают то, что русские не могут сделать с пятикратным. Более того, потери сторон при Альме примерно равны, хотя, казалось бы, штурмующие должны были потерять больше. Как это и произошло в Инкермане, где соотношение потерь 1:2.6 не в нашу пользу.
>Вывод: воевали плохо.
На Альме была возможность обхода фланга из-за обстрела с моря.
Можно сравнить с Цзиньчжоу, где на правом фланге "Бобр" остановил японцев, но 6 японских канонерок вынесли левый фланг
>На Альме была возможность обхода фланга из-за обстрела с моря.
Огневая поддержка с моря помогла только Боске, однако, его наступлние не решило исход сражения. Решающего успеха добились англичане без поддержки флота.
Кстати, в Вики пишут "По одной из версий, русские полки попали под огонь артиллерии флота, которая почти уничтожила Минский полк, однако ряд исследователей в этом сомневаются. Видимо, основной проблемой стали французские штуцера, а чуть позже — французская артиллерия."
Приветствую!
>>На Альме была возможность обхода фланга из-за обстрела с моря.
>
>Огневая поддержка с моря помогла только Боске, однако, его наступлние не решило исход сражения. Решающего успеха добились англичане без поддержки флота.
>Кстати, в Вики пишут "По одной из версий, русские полки попали под огонь артиллерии флота, которая почти уничтожила Минский полк, однако ряд исследователей в этом сомневаются. Видимо, основной проблемой стали французские штуцера, а чуть позже — французская артиллерия."
Этот "ряд исследователей", думаю, французские отчеты не читал. Знаете, как при Альме штуцера применяли?))) "Не стрелять, пока не увидите белки глаз русских!" )))) Та же проблема, что и с пароходами. Вундервафля есть, а что с ней делать - непонятно.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота