От sss
К vergen
Дата 27.01.2017 08:33:11
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: что сделано...

>Снабжать армию через все балканы не проще, море не наше.

Там не предвидится такого безумного расхода предметов снабжения, как в позиционной войне у Севастополя.
Как в прошедшей (1829) так и в будущей (1878) войнах, армия в забалканских походах продовольствовалась и фуражировалась местными ресурсами, а воевала возимым боекомплектом, этого было не то, чтобы достаточно (достаточно на войне, видимо, вообще никогда не бывает) но в целом для того времени типично.

>В итоге армия сидит без припасов и печально смотрит на босфор, а то и сдается уже.. Союзники без помех укрепляются в крыму.
Весь вопрос во времени... Разумеется крымская высадка союзников это оказались шах и мат РИ, после неё любое движение на дунайско-балканском твд безнадежно опаздывало. А вот весной-летом 1854 союзники развертывались как раз с первоочередной задачей прикрывать турецкую Болгарию, даже вступили на какой-то момент в соприкосновение с дунайской армией. Если бы русские не ушли с Дуная, то основные бои 1854 видимо случились бы именно там, причем в существенно иных условиях по сравнению с Крымом.
От марат
К sss (27.01.2017 08:33:11)
Дата 27.01.2017 09:08:20

Re: что сделано...

Здравствуйте!
>>В итоге армия сидит без припасов и печально смотрит на босфор, а то и сдается уже.. Союзники без помех укрепляются в крыму.
>Весь вопрос во времени... Разумеется крымская высадка союзников это оказались шах и мат РИ, после неё любое движение на дунайско-балканском твд безнадежно опаздывало. А вот весной-летом 1854 союзники развертывались как раз с первоочередной задачей прикрывать турецкую Болгарию, даже вступили на какой-то момент в соприкосновение с дунайской армией. Если бы русские не ушли с Дуная, то основные бои 1854 видимо случились бы именно там, причем в существенно иных условиях по сравнению с Крымом.
Так ушли не из-за союзников, а из-за позиции Австрии и Пруссии. Поход с Босфору это хорошо, но что делать если масса австрийцев пережет коммуникации Дунайской армии?
С уважением, Марат
От sss
К марат (27.01.2017 09:08:20)
Дата 27.01.2017 10:23:07

Re: что сделано...

>Так ушли не из-за союзников, а из-за позиции Австрии и Пруссии.

Да я даже затрудняюсь назвать главную (или, тем более, единственную) причину, почему ушли.

Вряд-ли из-за Австрии. (переход Австрии на явно антироссийскую позицию, а оттуда к прямой военной угрозе, происходил медленно и еще никак не весной 1854г)

Скорее оттого, что первоначальный план, делавший ставку на капитуляцию Турции от одной лишь только угрозы полномасштабной войны с Россией явно провалился (провалился уже тогда, когда турки не испугались демонстрации в княжествах и форсирования Дуная, а со вступлением в войну, даже формальным, Ф. и А. он потерял вообще всякий смысл), а относительно нового плана что делать дальше - в высших политических и военных кругах РИ согласья не было.

Войной же на Дунае рулил едва ли не крупнейший представитель осторожного и примиренческого течения в русских верхах, князь Варшавский. Ждать чего-то другого даже не приходится - естественно воевать стремились по минимуму и как можно быстрее уйти.
От марат
К sss (27.01.2017 10:23:07)
Дата 27.01.2017 21:22:31

Re: что сделано...

Здравствуйте!

>Вряд-ли из-за Австрии. (переход Австрии на явно антироссийскую позицию, а оттуда к прямой военной угрозе, происходил медленно и еще никак не весной 1854г)
Из-за нее. Не определилась с позицией и Паскевич вовсе не желал узнать об отрицательной позиции где-нибудь за Балканами, когда выходить будет уже поздно. Поэтому и топтался долго на Дунае.

>Войной же на Дунае рулил едва ли не крупнейший представитель осторожного и примиренческого течения в русских верхах, князь Варшавский. Ждать чего-то другого даже не приходится - естественно воевать стремились по минимуму и как можно быстрее уйти.
Князь Варшавский еще один авторитет в глазах Николая. Где-то в инете читал работу про роль Паскевича в Крымскую войну и его совещания с Николаем(или Николая с Паскевичем).
С уважением, Марат