От realswat
К Denis1973
Дата 26.01.2017 08:30:23
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Re: Ещё один...

>>2. Он, в принципе, мог сделать то же самое и в бою в заливе Лейте - и никаких четырёх авианосцев в знаменателе не было бы.
>Не мог.

Мог.

>>Ещё раз: Одзава свою задачу решил, а "боеспособная сильная базовая авиация" - нет.
>Как-то странно сравнивать задачу вида:

Как-то странно сравнивать достижения более чем 1500 базовых самолётов и 116 самолётов палубных. Но соответствующие вектор сравнения предложил ув. gull.

>Т.е. Одзава молодец, что "запалился", а береговая авиация - козлы, что не смогли утопить весь американский флот.

Эмоционально, но таки суть передана.

>>И внезапно - внезапно - ни одного авианосца от действий базовой авиации в 1940-1942 гг. не потеряли. Что ещё забавнее - японцы, так же активно занимавшиеся "рейдерством", таки тоже - от базовой авиации не пострадалию
>В качестве примера, как не пострадали, отлично подойдет бой у Буганвилля 20/02/42 ;-)

Выбрать пример всегда можно, но что он должен иллюстрировать? Гарантии нет? Так не похоронное же бюро у нас.

>>Сколько и каких авианосцев потеряли союзники в 1944-1945 гг., Вы, наверное, и сами знаете.
>Причем потеряли, внезапно, от действий базовой авиации.

Чего ж тут внезапного?
От Denis1973
К realswat (26.01.2017 08:30:23)
Дата 26.01.2017 14:25:47

Re: Ещё один...

>>>2. Он, в принципе, мог сделать то же самое и в бою в заливе Лейте - и никаких четырёх авианосцев в знаменателе не было бы.
>>Не мог.
>Мог.
Не мог.

>Как-то странно сравнивать достижения более чем 1500 базовых самолётов и 116 самолётов палубных. Но соответствующие вектор сравнения предложил ув. gull.
1. Мой ник не gull.
2. Количество самолетов, имевшихся у Одзавы вообще не имеет значения для выполнения его задачи. Их могло быть и 0.
3. 1500? А чего не 6000? Ведь столько стояло на берегу.

>Выбрать пример всегда можно, но что он должен иллюстрировать? Гарантии нет? Так не похоронное же бюро у нас.
Иллюстрировать? Не более (но и не менее), чем выбранные Вами примеры.

>>Причем потеряли, внезапно, от действий базовой авиации.
>Чего ж тут внезапного?
Ничего, равно как и в Вашем утверждении про 40-42.

>Первую дивизию авианосцев ... в бой не послали - хотя, скажем, могли прицепить их и к Одзаве, или к соединению Симы, чтобы совсем запутать американцев.
Это противоречило бы плану отвлечения сил 3 флота на север.
> Но решили поберечь, были и планы применения авианосцев в новой обстановке - не реализованные из-за отсутствия подготовленных пилотов.
Планы - они такие планы...
От realswat
К Denis1973 (26.01.2017 14:25:47)
Дата 26.01.2017 15:21:26

Re: Ещё один...

>>Как-то странно сравнивать достижения более чем 1500 базовых самолётов и 116 самолётов палубных. Но соответствующие вектор сравнения предложил ув. gull.
>3. 1500? А чего не 6000? Ведь столько стояло на берегу.

Потому что "более чем 1500 базовых самолётов" - то, что имели в своём распоряжении и могли послать против TF38 командующие 5 и 6 Base Air Force.

>>Первую дивизию авианосцев ... в бой не послали - хотя, скажем, могли прицепить их и к Одзаве, или к соединению Симы, чтобы совсем запутать американцев.
>Это противоречило бы плану отвлечения сил 3 флота на север.

Это было в реальных планах японцев.
От Denis1973
К realswat (26.01.2017 15:21:26)
Дата 26.01.2017 16:55:59

Re: Ещё один...

>>3. 1500? А чего не 6000? Ведь столько стояло на берегу.
>Потому что "более чем 1500 базовых самолётов" - то, что имели в своём распоряжении и могли послать против TF38 командующие 5 и 6 Base Air Force.
[поднимаю табличку "Sarcasm"]

>>>Первую дивизию авианосцев ... в бой не послали - хотя, скажем, могли прицепить их и к Одзаве, или к соединению Симы, чтобы совсем запутать американцев.
>>Это противоречило бы плану отвлечения сил 3 флота на север.
>Это было в реальных планах японцев.
В "реальных планах" японцев было много чего. Конкретно принятому плану это противоречило. Потому и не отправили.
От realswat
К Denis1973 (26.01.2017 16:55:59)
Дата 26.01.2017 22:38:47

Re: Ещё один...

>>>>Первую дивизию авианосцев ... в бой не послали - хотя, скажем, могли прицепить их и к Одзаве, или к соединению Симы, чтобы совсем запутать американцев.
>>>Это противоречило бы плану отвлечения сил 3 флота на север.
>>Это было в реальных планах японцев.
>В "реальных планах" японцев было много чего. Конкретно принятому плану это противоречило. Потому и не отправили.

Это было в "конкретно принятом плане". Не отправили не потому, а по-другому.
От Denis1973
К realswat (26.01.2017 22:38:47)
Дата 26.01.2017 22:47:18

Re: Ещё один...

>Это было в "конкретно принятом плане". Не отправили не потому, а по-другому.
Не отправили, потому что не требовались.