>>Вы удивительный человек. Не можете не возразить но мгновенно соскакиваете с темы на хвастовство будто бы прочитанным и на обсуждение собеседника. "Не надо так".
>
>Я не возражаю, Вы что? Возражать-то здесь нечему.
Да, факты вещь упрямая, не возразишь.
>>Имеет имеет. Мы можем даже обсудить сколько конвое прошло и когда. И с чем это было сопряжено.
>
>Мы можем обсудить высадку американцев на Луне. Это интересно. Но к теме не относится.
О как уже не относится? Зачем же пишете тогда?
>>>Не опровергается, и не оспаривается. Не имеет это утверждение (вполне, впрочем, неверное) отношения к моему тезису.
>>
>>Caps в следующий раз не забудьте включить.
>
>Зачем?
Для вящей убедительности пустословия.
>>Я уже говорил, что в отличие от Вас умею отделять общее ("глобальщину") от частного. А в Вас вижу желание блеснуть "эрудицией". Это конечно наверное очень эффектно многозначительно написать буковки "ЭОН-18". Давайте давайте обсуждим - сколько кораблей прошло. Откуда куда, за какое время. Почему не прошел Калинин. Что кроме ЭОН-18, была ЭОН-19 и по ней теже вопросы зададим.
>
>ЛК "Советская Россия" ожидаемо поскипан.
Да. я кстати хотел спросить - его то вы зачем сюда приплели?
>Всё остальное... ну, опять же, обсудить-то можно, только это тезис не изменит.
Изменит. Факт перевода некоторого количества кораблей с ТОФ на СФ не отменяет тезисе о невозможности межтеатрового маневра для флота (учитывая сроки, окно возможностей и требуемые ресурсы).