От pamir70
К марат
Дата 11.02.2017 22:01:28
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Мне трудно...

>Нет, а вы чего хотите-то?
Всего лишь ответа на вопрос. Если на ТВД имеется доминирующий над всем флот -значит ли это что этот флот способен контролировать всё окрестное побережье? :)
От марат
К pamir70 (11.02.2017 22:01:28)
Дата 11.02.2017 23:34:58

Re: Мне трудно...

>>Нет, а вы чего хотите-то?
>Всего лишь ответа на вопрос. Если на ТВД имеется доминирующий над всем флот -значит ли это что этот флот способен контролировать всё окрестное побережье? :)
Ага, особенно со стороны суши. ))))
Вы можете корректно задавать вопросы? А то мне приходится за вас уточнять.
Флот вообще не контролирует побережье, его задача контролировать прибрежные воды, обеспечивать коммуникации.
Понятно, что 100% гарантию от любого чиха флот дать не может, но вот ЧФ сумел гарантировать от высадки противником оперативных десантов морем.
Или вы что-то свое имеете в виду, типа не защитил Крымский перешеек, не расстрелял немцев под Брестом, не участвовал кораблями в защиты Москвы...
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (11.02.2017 23:34:58)
Дата 14.02.2017 02:03:21

Ре: Мне трудно...

>Флот вообще не контролирует побережье,
+++
ето не так. Контроль и защита своих баз ето задачи морской стратегии.
От pamir70
К марат (11.02.2017 23:34:58)
Дата 11.02.2017 23:41:45

Re: Мне трудно...

>Флот вообще не контролирует побережье, его задача контролировать прибрежные воды, обеспечивать коммуникации.
Т.е флот ничего не стоит против угрозы с суши. И сам суше не угрожает.По крайней мере для стран уровня тогдашней Румынии :)( при условии что за Румынией кто-то стоит :))
Соответственно для задач контроля прибрежных вод и обеспечения коммуникаций в оных не нужны ни крейсера..ни линкоры
От марат
К pamir70 (11.02.2017 23:41:45)
Дата 11.02.2017 23:50:36

Re: Мне трудно...

>>Флот вообще не контролирует побережье, его задача контролировать прибрежные воды, обеспечивать коммуникации.
>Т.е флот ничего не стоит против угрозы с суши. И сам суше не угрожает.По крайней мере для стран уровня тогдашней Румынии :)( при условии что за Румынией кто-то стоит :))
Ну что вы. Если против угрозы с суши действительно не может помочь, то вот сам-то ЧФ суше угрожал и успешно высаживал десанты.
Вы не ошиблись ли случаем с тезисом - флот должен был в одиночку овладеть Румынией?
Задачу высадить десант в Констанце в случае войны флот имел. Идаже приступил к осуществлению - выделил корабли для обстрела с целью выявить береговую оборону. Но как-то когда армия отходит на восток высаживать десанты не комильфо.
>Соответственно для задач контроля прибрежных вод и обеспечения коммуникаций в оных не нужны ни крейсера..ни линкоры
Это на основании чего вы такой вывод сделали? На балтике немцы не рвались через Финский залив к Ленинграду и даже не планировали этого. Мысль о наличии линкоров и крейсеров для противодействия не приходит в этом случае?
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (11.02.2017 23:50:36)
Дата 14.02.2017 02:07:14

Ре: Мне трудно...

>Идаже приступил к осуществлению - выделил корабли для обстрела с целью выявить береговую оборону.
+++
ето когда они вьехали на минное поле о котором румыны официально заявляли в газете в целях безопасности мореплавания и подорвались?...
От pamir70
К марат (11.02.2017 23:50:36)
Дата 11.02.2017 23:57:07

Re: Мне трудно...

>то вот сам-то ЧФ суше угрожал и успешно высаживал десанты.
Да. Тральщиками,морскими охотниками,устаревшими эсминцами( в крайнем случае)..И прочей мелочью
>Это на основании чего вы такой вывод сделали?
Из ситуации на Чёрном море.При полном доминировании ЧФ на ТВД.
Балтийское море не берётся в связи с неуверенностью в том что БФ доминировал...на ТВД :)
От марат
К pamir70 (11.02.2017 23:57:07)
Дата 12.02.2017 14:19:54

Re: Мне трудно...

>>то вот сам-то ЧФ суше угрожал и успешно высаживал десанты.
>Да. Тральщиками,морскими охотниками,устаревшими эсминцами( в крайнем случае)..И прочей мелочью
То есть это либо в ваших глазах не флот, либо недостаточно. Вы уж определитесь.
>>Это на основании чего вы такой вывод сделали?
>Из ситуации на Чёрном море.При полном доминировании ЧФ на ТВД.
>Балтийское море не берётся в связи с неуверенностью в том что БФ доминировал...на ТВД :)
Ну так и ЧФ не доминировал абсолютно. Что после войны и было признано.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (12.02.2017 14:19:54)
Дата 12.02.2017 14:32:00

Re: Мне трудно...

>То есть это либо в ваших глазах не флот,
Это в моих глазах малый..прибрежный флот.Можно его называть "нужным и полезным". А вот "большой флот" ..
>Ну так и ЧФ не доминировал абсолютно.
Над чужими флотами в Чёрном море? :)
Хорошо..он просто..доминировал.Не абсолютно
От марат
К pamir70 (12.02.2017 14:32:00)
Дата 12.02.2017 17:34:32

Re: Мне трудно...

>>То есть это либо в ваших глазах не флот,
>Это в моих глазах малый..прибрежный флот.Можно его называть "нужным и полезным". А вот "большой флот" ..
>>Ну так и ЧФ не доминировал абсолютно.
>Над чужими флотами в Чёрном море? :)
О как. Ну так сразу бы сказали, что терминологией не владеете, что цитату из Платонова не читали или не осилили. Доминируют на ТВД, а не над чужим флотом. )))
>Хорошо..он просто..доминировал.Не абсолютно
Если бы вы еще понимали в военных терминологиях. Альфа-самец доминирует, а флот обеспечивает господство на театре/районе.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (12.02.2017 17:34:32)
Дата 12.02.2017 18:02:15

Re: Мне трудно...

>Доминируют на ТВД, а не над чужим флотом. )))
Так доминировал ЧФ на ТВД над любым чужим флотом или нет? ))))
>а флот обеспечивает господство на театре/районе.
Т.е в связи с тем что ЧФ не обеспечивает господство -зачем он? )))