От марат
К Лейтенант
Дата 12.02.2017 20:35:33
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Мне трудно...


>Учтите, что это контингент с уровнем образования, технической грамотности и дисциплины сильно выше среднего.
Ну не все.

>Во-первых если начинать конвертировать не за пол-года, а лет за пять очень даже конвертируются, например можно вместо Ташкента и Лютцова купить оборудование для нефтепереработки.
Смеялся - итальянцы бы нам продали, если бы было. С другой стороны ну купили бы, немцы так году в 1943 г изготовили. Упс, война внезапно в 1941 началась. Плюс вот случай описан, когда поставленное по ленд-лизу в 1942 г оборудование для нефтепереработки было смонтировано где-то в 1949 г.
>Во-вторых, в порядке придиризма, флот таки вполне потребляет высоктановый бензин в лице торпедных катеров, например.
Горючее — бензин Б-74 или смесь из 70 % Б-70 и 30 % спирта.

>
>Немного? Повысив бюджет сухопутных войск почти на четверть? Фиксируем разногласия ...
Фиксируйте. Не все решается деньгами. Комсостав готовить надо заранее.

>Половина имевшихся войск дожили, а эти бы вот так прямо все бы и не дожили? Будь у СССР в 41-м войск на 20% больше чем в реале, немцы бы до Ленинграда, Харькова, Ростова и Москвы не дошли бы.
Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (12.02.2017 20:35:33)
Дата 13.02.2017 13:37:19

Re: Мне трудно...

>Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.

А если в заводы? Ну вот вместо расширения стапелей под новые линкоры и строительства Севмаша с крытым эллингом строим новые автомобильные/моторные/танковые заводы?
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (13.02.2017 13:37:19)
Дата 13.02.2017 16:38:39

Re: Мне трудно...

Тут еще сталь можно добавить которую съедал флот-банально моно было отправить на снаряды которые вынужденны были делать с чугуния.
От марат
К Дмитрий Козырев (13.02.2017 13:37:19)
Дата 13.02.2017 15:23:47

Re: Мне трудно...

>>Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.
>
>А если в заводы? Ну вот вместо расширения стапелей под новые линкоры и строительства Севмаша с крытым эллингом строим новые автомобильные/моторные/танковые заводы?
Да ради бога. Но кадры, кадры... Их в реальности не хватало, а сейчас еще и увеличим мощности на 25%...
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (13.02.2017 15:23:47)
Дата 13.02.2017 15:36:28

Re: Мне трудно...

>>>Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.
>>
>>А если в заводы? Ну вот вместо расширения стапелей под новые линкоры и строительства Севмаша с крытым эллингом строим новые автомобильные/моторные/танковые заводы?
>Да ради бога. Но кадры, кадры... Их в реальности не хватало, а сейчас еще и увеличим мощности на 25%...

Кадры являются ограничителем численого состава армии "сверху".
Увеличение мощностей позволит вести перевооружение войск на более новые образцы с более высоким темпом или организовать выпуск запчастей или техники недостающей номенклатуры.
От марат
К Дмитрий Козырев (13.02.2017 15:36:28)
Дата 13.02.2017 21:25:03

Re: Мне трудно...

>>>>Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.
>>>
>>>А если в заводы? Ну вот вместо расширения стапелей под новые линкоры и строительства Севмаша с крытым эллингом строим новые автомобильные/моторные/танковые заводы?
>>Да ради бога. Но кадры, кадры... Их в реальности не хватало, а сейчас еще и увеличим мощности на 25%...
>
>Кадры являются ограничителем численого состава армии "сверху".
Я не про армию, я про промышленность.
>Увеличение мощностей позволит вести перевооружение войск на более новые образцы с более высоким темпом или организовать выпуск запчастей или техники недостающей номенклатуры.
Кто ж на них будет работать? В СССР итак брак достигал существенных величин. Уже одно это открывало широкие возможности по увеличению выпуска.
Кадры решают все! Которых недостаточно. )))
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (13.02.2017 21:25:03)
Дата 14.02.2017 09:24:41

Re: Мне трудно...

>>Кадры являются ограничителем численого состава армии "сверху".
>Я не про армию, я про промышленность.
>>Увеличение мощностей позволит вести перевооружение войск на более новые образцы с более высоким темпом или организовать выпуск запчастей или техники недостающей номенклатуры.
>Кто ж на них будет работать?

Те, кто в реале работал в расширившемся судопроме.
От Лейтенант
К марат (12.02.2017 20:35:33)
Дата 12.02.2017 23:28:27

Re: Мне трудно...

>>Во-вторых, в порядке придиризма, флот таки вполне потребляет высоктановый бензин в лице торпедных катеров, например.
>Горючее — бензин Б-74 или смесь из 70 % Б-70 и 30 % спирта.

Вообще-то Б-74 хоть и не Б-78, но тоже авиационный бензин и его тоже не хватало.
От Александр Буйлов
К Лейтенант (12.02.2017 23:28:27)
Дата 12.02.2017 23:33:23

в реалиях СССР - вполне высокооктановый. (-)
От Blitz.
К марат (12.02.2017 20:35:33)
Дата 12.02.2017 21:21:02

Re: Мне трудно...

>Горючее — бензин Б-74 или смесь из 70 % Б-70 и 30 % спирта.
Помимо бензина они еще люминь съели.

>Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.
И в людей-флот отжимал хорошие кадры.
От марат
К Blitz. (12.02.2017 21:21:02)
Дата 12.02.2017 22:12:56

Re: Мне трудно...

>>Горючее — бензин Б-74 или смесь из 70 % Б-70 и 30 % спирта.
>Помимо бензина они еще люминь съели.
С высокооктановым бензином не вышло? И куда вам люминя не хватило?
>>Ну вы же не в людей конвертируете, а в танки и самолеты, причем устаревших образцов.
>И в людей-флот отжимал хорошие кадры.
А авиация еще лучше. Но не зажгла.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (12.02.2017 22:12:56)
Дата 13.02.2017 01:25:51

Re: Мне трудно...

>С высокооктановым бензином не вышло? И куда вам люминя не хватило?
Вышло, катерка бензин на себя забирали, тоже самое с люминием, Г-5 чего стояли.

>А авиация еще лучше. Но не зажгла.
Привирать не надо, она в отличии от флота зажгла.
>С уважением, Марат
От Claus
К Blitz. (13.02.2017 01:25:51)
Дата 13.02.2017 13:35:19

Re: Мне трудно...

>>А авиация еще лучше. Но не зажгла.
>Привирать не надо, она в отличии от флота зажгла.
После того как в 1941м сточилась до ушей.
И она то как раз отборный личный состав бессмыслено отъела.
Одних курсантов-пилотов около 30-40 тыс. чел совершенно бессмыслено там продержали.
От Blitz.
К Claus (13.02.2017 13:35:19)
Дата 13.02.2017 16:44:06

Re: Мне трудно...

>После того как в 1941м сточилась до ушей.
Где она там сточилась?
>И она то как раз отборный личный состав бессмыслено отъела.
О да, в отличии от горшководов ВВС свои задачи выполняли.
>Одних курсантов-пилотов около 30-40 тыс. чел совершенно бессмыслено там продержали.
Опять же, в отличии от понятно кого, ВВС смогли использоать свой кадровый резерв попросту из-за своей эфективности-немцев то били, а не отгребали на базах.
От Claus
К Blitz. (13.02.2017 16:44:06)
Дата 13.02.2017 23:47:25

Re: Мне трудно...

>Где она там сточилась?
Поинтерисуйтесь численностью авиации осенью 1941го.

>О да, в отличии от горшководов ВВС свои задачи выполняли.
Можно поподробнее на примерах 19941-42?

>>Одних курсантов-пилотов около 30-40 тыс. чел совершенно бессмыслено там продержали.
>Опять же, в отличии от понятно кого, ВВС смогли использоать свой кадровый резерв попросту из-за своей эфективности-немцев то били, а не отгребали на базах.
ВВС использовать личный состав с толком не смогли.
Они совершенно безумным образом подготовили за предвоенные годы и ВОВ 100тысяч одних пилотов. Именно пилотов, а не летного состава или летного состава и наземных служб.
К счастью совершенно безумный план по подготовке 150 тыс. пилотов выпонить не сумели.

Так вот из этих 100 тыс. человек ОТБОРНОГО личного состава примерно 80% выпустили с совеершенно никудышной подготовкой. Но даже с такой подготовкой потеряли из них чуть больше 30 тыс.
При этом 2/3 пилотов у нас тупо сидели в тылу - СССР просто не мог использовать такое количество авиации.
Так что да - если говорить про неэффективное использование ндаже не качественного, а отборного личного состава, то чемпион здесь авиация.

При более менее вменяемом подходе. нам на всю войну и 40 тыс. пилотов хватило бы, с запасом. Причем им можно было бы дать нормальную подготовку и куда как эффективнее воевать авиацией и нести меньшие потери.
А ведь кроме пилотов в авиации еще штурманы и стрелки были, плюс наземный состав. Причем отнюдь не от сохи.
От Blitz.
К Claus (13.02.2017 23:47:25)
Дата 14.02.2017 15:20:43

Re: Мне трудно...

>Можно поподробнее на примерах 19941-42?
Бомбежки немцев, борьба в воздухе уже значит в тот период не было.

>ВВС использовать личный состав с толком не смогли.
В отличии от флота, смогли-вопсолнили потери.


>Так вот из этих 100 тыс. человек ОТБОРНОГО личного состава примерно 80% выпустили с совеершенно никудышной подготовкой. Но даже с такой подготовкой потеряли из них чуть больше 30 тыс.
>При этом 2/3 пилотов у нас тупо сидели в тылу - СССР просто не мог использовать такое количество авиации.
>Так что да - если говорить про неэффективное использование ндаже не качественного, а отборного личного состава, то чемпион здесь авиация.
До флота ей очень далеко, поскольку они вовевали а несидели на ровном месте.
От Claus
К Blitz. (14.02.2017 15:20:43)
Дата 14.02.2017 15:38:51

Re: Мне трудно...

>>Можно поподробнее на примерах 19941-42?
>Бомбежки немцев, борьба в воздухе уже значит в тот период не было.
И где эффект? Что эжти бомбежки немцам сорвали? Какие операции?
Кто в воздухе в 1941-42 господствовал?


>>ВВС использовать личный состав с толком не смогли.
>В отличии от флота, смогли-вопсолнили потери.
Они не вополнили, они изхначально дико переразмерили свою численность. а из-за этого просадили и качество самолетов и подготовку пилотов.
А численность использовать не смогли (см. кол-во боевых вылетов).

>До флота ей очень далеко, поскольку они вовевали а несидели на ровном месте.
Ну-ну. Еще раз - авиация отобрала и тупо не использовала примерно 60 тыс. чел. только пилотов. Т.е. людей с отличным здоровьем и приличным по меркам того времени образованием.
Плюс еще стрелки, штурманы, технический состав - многие из которых ТУПО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ. Или же периодически ротировались, что фактически является тем же не использованием.
От Blitz.
К Claus (14.02.2017 15:38:51)
Дата 14.02.2017 20:42:09

Re: Мне трудно...

>И где эффект? Что эжти бомбежки немцам сорвали? Какие операции?
>Кто в воздухе в 1941-42 господствовал?
Какие операции бомбежки в ВОВ что-то сорвали?


>Ну-ну. Еще раз - авиация отобрала и тупо не использовала примерно 60 тыс. чел. только пилотов. Т.е. людей с отличным здоровьем и приличным по меркам того времени образованием.
Применила, перекручивать не надо.
>Плюс еще стрелки, штурманы, технический состав - многие из которых ТУПО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ. Или же периодически ротировались, что фактически является тем же не использованием.
Использовались и с делом. Вы болячки флота на рабочую лошадку не перекладвайте
От Claus
К Blitz. (14.02.2017 20:42:09)
Дата 15.02.2017 01:37:48

Re: Мне трудно...

>Какие операции бомбежки в ВОВ что-то сорвали?
Немцы контрудары и наступления вообще то срывали.

>Применила, перекручивать не надо.
Нет, фактически не применила.

>>Плюс еще стрелки, штурманы, технический состав - многие из которых ТУПО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ. Или же периодически ротировались, что фактически является тем же не использованием.
>Использовались и с делом. Вы болячки флота на рабочую лошадку не перекладвайте
Еще раз, для особо понятливых.
2/3 самолетов и летчиков почти всю войну сидели В ТЫЛУ.
Оставшаяся 1/3 за исключением 1941-начала 1942 использовалась с низкой интенсивностью. В 1943-45 с ОЧЕНЬ НИЗКОЙ интенсивностью.

Блин, да это даже до советских руководителей дошло. С 1942 прием курсантов в летные школы практически прекратился.
Понятно уже было, что некуда девать тех кого до начала ВОВ набрали.
А набрали более 60 тыс. чел к началу ВОВ, плюс 10 тыс за все годы до 1939, плюс 20 тыс выпустили из летных школ в 1939-41, плюс еще тысяч 5-6 набрали во второй половине 1941-1942.
И потери, несмотря на крайне низкую подготовку большинства пилотов были все равно в разы меньше, численности пилотов.

А планы были еще более безумными - численность пилотов вообще хотели до 150 тыс. чел довести.
И это речь тольк про пилотов идет, без учета остального летного и технического состав.

Ну почитайте хоть "Советскую авиацию в ВОВ в цифрах".
От марат
К Blitz. (13.02.2017 01:25:51)
Дата 13.02.2017 10:55:12

Re: Мне трудно...

>>С высокооктановым бензином не вышло? И куда вам люминя не хватило?
>Вышло, катерка бензин на себя забирали, тоже самое с люминием, Г-5 чего стояли.
На самолетах это обычный не высокооктановый бензин.
>>А авиация еще лучше. Но не зажгла.
>Привирать не надо, она в отличии от флота зажгла.
Сколько там на востоке потеряли немцы - четверть?
>>С уважением, Марат
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (13.02.2017 10:55:12)
Дата 13.02.2017 16:42:21

Re: Мне трудно...

>На самолетах это обычный не высокооктановый бензин.
В рамках СССР на тот момент уже отписались.
>Сколько там на востоке потеряли немцы - четверть?
И сколько ВВС РККА? Или может сравним с КПД-авиация на противника воздейсвовала, завовевав господство в воздухе с сильным противникам, флот, как и его адепты, слились убер баржм с моторками.