От pamir70
К Иван Уфимцев
Дата 11.02.2017 11:24:29
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Интересно, отчего никто не пытается экстраполировать )))

>В том смысле, что пресловутая плавбаза "на круг" выходт не столь дорогая, как кажется на первый взгляд.
Сколько таких плавбаз необходимо у тех же берегов , что-бы количество боевых вылетов за период сравнялось с количеством боевых вылетов с наземного аэродрома.
И уже исходя из этого считать затраты :)
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 11:24:29)
Дата 11.02.2017 14:23:58

наверное потому что это подобно пересчету звезд смерти в шагающие танки

Здравствуйте!

занятно, но бессмысленно. И очевидно, что с наземным сравниться будет если и можно, но бессмысленно и очень дорого.

>>В том смысле, что пресловутая плавбаза "на круг" выходт не столь дорогая, как кажется на первый взгляд.
>Сколько таких плавбаз необходимо у тех же берегов , что-бы количество боевых вылетов за период сравнялось с количеством боевых вылетов с наземного аэродрома.

>И уже исходя из этого считать затраты :)
Вычеркните из уравнения Хмеймим. И сравним стоимость работы Кузнецова (как платформы) с одной стороны и доставку бомб из ближайшего нашего наземного аэродрома+калибры :) Думаю, сразу выяснится, что Кузнецов очень даже ничего.

Рвестер, с уважением
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 14:23:58)
Дата 11.02.2017 14:35:48

Re: наверное потому...

>Вычеркните из уравнения Хмеймим.
Зачем вычёркивать то, что есть в реальности? :) А не в фантазиях об АУГ..бороздящих просторы..

Касательно же "А.Кузнецова"..

Максимум что тут же, на форуме, слышно относительно практических достоинств указанного похода: "ну надо же учиться/тренироваться!" :)
Из чего предназначение сей надводной двигающейся платформы для авиационной техники определяется как : "учебный корабль".
И польза от учебного корабля должна измеряться не в количестве боевых вылетов с оной платформы и не от применённых средств поражения/уничтоженных целей. )))) А в количестве подготовленных на этом учебном корабле специалистов флота , непонятно для чего в дальнейшем нужных.( в виду отсутствия других платформ, кроме "учебной", даже в планах)

Именно так можно понять фразу "пересчету звезд смерти в шагающие танки"
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 14:35:48)
Дата 11.02.2017 15:10:10

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>Зачем вычёркивать то, что есть в реальности?
есть формула транспортировки бомб с территории РФ к конкретным точкам на карте, в которых Хмеймим немалый такой фактор. И по интенсивности и по количеству с легкостью перекрывающий все остальные средства доставки. Допущение, что в следующий раз такого бонуса может и не быть, мне не кажется надуманным.

>Из чего предназначение сей надводной двигающейся платформы для авиационной техники определяется как : "учебный корабль".
>И польза от учебного корабля должна измеряться не в количестве боевых вылетов с оной платформы и не от применённых средств поражения/уничтоженных целей. )))) А в количестве подготовленных на этом учебном корабле специалистов флота , непонятно для чего в дальнейшем нужных.( в виду отсутствия других платформ, кроме "учебной", даже в планах)
Мне все таки кажется, что польза измеряется как раз в боевых вылетах и уестествленных целях. Их мало? Косяков много? Так это повод принять меры, чтобы летали чаще и падали меньше. Убирать целую платформу, потому что она не дотягивает до наземного аэродрома это как-то слишком.


Рвестер, с уважением
От МУРЛО
К Rwester (11.02.2017 15:10:10)
Дата 11.02.2017 17:02:26

Re: наверное потому...

Не будет авиабазы, предполья с местными мотивированными пророссийскими бойцами, не будет и операции. Ясно, что даже имея один аналог интерпрайза, российское руководство не полезет в то-же сомали.
От Rwester
К МУРЛО (11.02.2017 17:02:26)
Дата 12.02.2017 09:09:32

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>Не будет авиабазы, предполья с местными мотивированными пророссийскими бойцами, не будет и операции. Ясно, что даже имея один аналог интерпрайза, российское руководство не полезет в то-же сомали.
да ладно! эти пацаны Крым оттяпали и в Сирии поставили маленькую мясорубку, они многое могут. К тому же Кузнецов таки не Интерпрайз и это по своему неплохо. Он сам по себе боевая единица и как ПВО и по кораблям может пульнуть.

Рвестер, с уважением
От pamir70
К Rwester (12.02.2017 09:09:32)
Дата 12.02.2017 11:59:32

Re: наверное потому...

> Он сам по себе боевая единица и как ПВО и по кораблям может пульнуть.
Может. И даже по земле...Пульнуть
Но..как те летающие крокодилы которые "низенько и недалеко".
И что получается?
Для того что-бы гонять пиратов Сомали ТАКР избыточен.
Для того что-бы поддерживать наземную операцию на уровне сухопутного аэродрома (1 шт) недостаточен.
Для того что-бы служить учебным кораблём..А для чего ему готовить кадры? Под какую программу?
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 15:10:10)
Дата 11.02.2017 15:21:42

Re: наверное потому...

>Допущение, что в следующий раз такого бонуса может и не быть, мне не кажется надуманным.
Отчего? Если операция развивается точно по такому же сценарию( не вторжение а поддержка одной из сторон в гражданской войне) - то натяжки препятствующие созданию аэродрома типа "Хмеймим" будут достаточно надуманными :)
>Мне все таки кажется, что польза измеряется как раз в боевых вылетах и уестествленных целях. Их мало? Косяков много? Так это повод принять меры, чтобы летали чаще и падали меньше.
Ну если с "падали" вопрос возможно ещё и решаем, то "чаще" технически сложнее. Вплоть до невозможности. В сравнении с наземной базой :)
Поэтому массирование заключается в том что-бы подгонять побольше таких платформ.
А ведь вопрос и звучал: сколько нужно подогнать платформ, что-бы количество боевых вылетов с оных сравнялось с количеством боевых вылетов с одного единственного наземного аэродрома?
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 15:21:42)
Дата 12.02.2017 09:04:02

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>А ведь вопрос и звучал: сколько нужно подогнать платформ, что-бы количество боевых вылетов с оных сравнялось с количеством боевых вылетов с одного единственного наземного аэродрома?
умозрительно штук двадцать )))

Рвестер, с уважением
От pamir70
К Rwester (12.02.2017 09:04:02)
Дата 12.02.2017 11:42:20

Re: наверное потому...

>умозрительно штук двадцать )))
Может чуть больше..может чуть меньше, но можно взять это как индикатив :)
От Лейтенант
К Rwester (11.02.2017 14:23:58)
Дата 11.02.2017 14:28:59

Re: наверное потому...

Вобще-то это подобно пересчету тайфайтеров наземного базирования в тайфайтеры базирующиеся на стардестроерах и смысл в этом вполне есть.

>Вычеркните из уравнения Хмеймим.

С какой стати? Если ответ задачи очевидно не устраивает, будем подгонять условия задачи пока не получим нужный, так?
От Rwester
К Лейтенант (11.02.2017 14:28:59)
Дата 11.02.2017 14:45:31

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>>Вычеркните из уравнения Хмеймим.
>С какой стати? Если ответ задачи очевидно не устраивает, будем подгонять условия задачи пока не получим нужный, так?
Дык на Сирии все не сомкнулось. В следующих трибенях базы может не оказаться.

Рвестер, с уважением
От Лейтенант
К Rwester (11.02.2017 14:45:31)
Дата 11.02.2017 18:18:17

Если в гребенях базы не окажется, то и лезть туда смысла не будет никакого

или прийдется отращивать флот размером с американский - десяток ударных авианосцев, три-четры десятка ДВКД ... Да и то, кроме случая с могучей державой Гренадой что-то не припомню, чтобы США полезли куда-то не имея сухопутных баз в регионе.
От Rwester
К Лейтенант (11.02.2017 18:18:17)
Дата 12.02.2017 09:10:55

еще можно соизмерять диаметры головы и шапки(-)
От Лейтенант
К Rwester (12.02.2017 09:10:55)
Дата 12.02.2017 11:32:02

Во-во - небольшой "флот открытого моря" бесполезен, а большой - не по средствам

Поэтому не нужно вообще никакого "флота окрытого моря".
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 14:45:31)
Дата 11.02.2017 14:55:53

Re: наверное потому...

>В следующих трибенях базы может не оказаться.
Если не окажется, то и потенциал ударных возможностей наших будет не равен тем, что с наличием аналога "Хмеймим" а будет( судя по итогам текущим) -в разы/в порядок меньше.
Правильно?
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 14:55:53)
Дата 11.02.2017 15:11:16

конечно!(-)

меньше, хуже и гораздо дороже.
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 15:11:16)
Дата 11.02.2017 15:17:00

Я про то что в прибрежные воды "трибеня" придёт платформа

>меньше, хуже и гораздо дороже.
Тут я полностью согласен :)
От марат
К pamir70 (11.02.2017 11:24:29)
Дата 11.02.2017 11:55:03

Re: Интересно, отчего...

>>В том смысле, что пресловутая плавбаза "на круг" выходт не столь дорогая, как кажется на первый взгляд.
>Сколько таких плавбаз необходимо у тех же берегов , что-бы количество боевых вылетов за период сравнялось с количеством боевых вылетов с наземного аэродрома.
>И уже исходя из этого считать затраты :)
Здравствуйте!
С другой стороны никто не считал доставку морем снабжения для одной авиабазы, не минусовал(или плюсовал) удары Калибрами и ДА из РФ, что уменьшило число потребных вылетов с Хмейнин.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (11.02.2017 11:55:03)
Дата 11.02.2017 12:00:42

Re: Интересно, отчего...

>С другой стороны
Хорошо.Сколько нужно плавбаз что-бы количество вылетов сравнялось с уменьшенным от использования "Калибров" количеством боевых вылетов с наземного (1 шт) аэродрома?))))
А стоимость доставки считается просто: 40 ft HQ контейнер в Тартус из Новороссийска транспортируется индикативно за 950 американских долларов.
От марат
К pamir70 (11.02.2017 12:00:42)
Дата 11.02.2017 16:06:06

Re: Интересно, отчего...

>>С другой стороны
>Хорошо.Сколько нужно плавбаз что-бы количество вылетов сравнялось с уменьшенным от использования "Калибров" количеством боевых вылетов с наземного (1 шт) аэродрома?))))
>А стоимость доставки считается просто: 40 ft HQ контейнер в Тартус из Новороссийска транспортируется индикативно за 950 американских долларов.
Это неправильный калькулятор. На обычных судах по международному маршруту бомбы никто не возил. Для этого нужен свой кораблик(это деньги), надо чтобы турки пропустили или вокруг Европы (и чтобы досмотр не устроили в океане). Ну и вы считали какой-нибудь контейнеровоз на 5000 контейнеров.

С уважением, Марат
От pamir70
К марат (11.02.2017 16:06:06)
Дата 11.02.2017 18:03:44

Re: Интересно, отчего...

>. На обычных судах по международному маршруту бомбы никто не возил.
Вы так думаете? :)
Возили. И в контейнерах..И фрахтом. Примерно так же как и железной дорогой и прочими видами
А насчёт остального..Как по Вашему, есть разница если 6й флот США остановит для досмотра грузовое судно под военно-морским флагом РФ..или это будет боевой корабль? :)
От Игорь Скородумов
К pamir70 (11.02.2017 18:03:44)
Дата 14.02.2017 19:46:47

Re: Боевой корабль - Наличие флага как одного из 3 пунктов(-)
От pamir70
К Игорь Скородумов (14.02.2017 19:46:47)
Дата 14.02.2017 21:10:06

Re: Боевой корабль...

Так что изменится от того, утопит 6 флот США за игнорирование требований корабль или таки государственное морское судно?
А ещё расстреляет плавающих, глумливо снимет это и выдаст в эфир CNN ....