От Rwester
К pamir70
Дата 11.02.2017 14:23:58
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

наверное потому что это подобно пересчету звезд смерти в шагающие танки

Здравствуйте!

занятно, но бессмысленно. И очевидно, что с наземным сравниться будет если и можно, но бессмысленно и очень дорого.

>>В том смысле, что пресловутая плавбаза "на круг" выходт не столь дорогая, как кажется на первый взгляд.
>Сколько таких плавбаз необходимо у тех же берегов , что-бы количество боевых вылетов за период сравнялось с количеством боевых вылетов с наземного аэродрома.

>И уже исходя из этого считать затраты :)
Вычеркните из уравнения Хмеймим. И сравним стоимость работы Кузнецова (как платформы) с одной стороны и доставку бомб из ближайшего нашего наземного аэродрома+калибры :) Думаю, сразу выяснится, что Кузнецов очень даже ничего.

Рвестер, с уважением
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 14:23:58)
Дата 11.02.2017 14:35:48

Re: наверное потому...

>Вычеркните из уравнения Хмеймим.
Зачем вычёркивать то, что есть в реальности? :) А не в фантазиях об АУГ..бороздящих просторы..

Касательно же "А.Кузнецова"..

Максимум что тут же, на форуме, слышно относительно практических достоинств указанного похода: "ну надо же учиться/тренироваться!" :)
Из чего предназначение сей надводной двигающейся платформы для авиационной техники определяется как : "учебный корабль".
И польза от учебного корабля должна измеряться не в количестве боевых вылетов с оной платформы и не от применённых средств поражения/уничтоженных целей. )))) А в количестве подготовленных на этом учебном корабле специалистов флота , непонятно для чего в дальнейшем нужных.( в виду отсутствия других платформ, кроме "учебной", даже в планах)

Именно так можно понять фразу "пересчету звезд смерти в шагающие танки"
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 14:35:48)
Дата 11.02.2017 15:10:10

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>Зачем вычёркивать то, что есть в реальности?
есть формула транспортировки бомб с территории РФ к конкретным точкам на карте, в которых Хмеймим немалый такой фактор. И по интенсивности и по количеству с легкостью перекрывающий все остальные средства доставки. Допущение, что в следующий раз такого бонуса может и не быть, мне не кажется надуманным.

>Из чего предназначение сей надводной двигающейся платформы для авиационной техники определяется как : "учебный корабль".
>И польза от учебного корабля должна измеряться не в количестве боевых вылетов с оной платформы и не от применённых средств поражения/уничтоженных целей. )))) А в количестве подготовленных на этом учебном корабле специалистов флота , непонятно для чего в дальнейшем нужных.( в виду отсутствия других платформ, кроме "учебной", даже в планах)
Мне все таки кажется, что польза измеряется как раз в боевых вылетах и уестествленных целях. Их мало? Косяков много? Так это повод принять меры, чтобы летали чаще и падали меньше. Убирать целую платформу, потому что она не дотягивает до наземного аэродрома это как-то слишком.


Рвестер, с уважением
От МУРЛО
К Rwester (11.02.2017 15:10:10)
Дата 11.02.2017 17:02:26

Re: наверное потому...

Не будет авиабазы, предполья с местными мотивированными пророссийскими бойцами, не будет и операции. Ясно, что даже имея один аналог интерпрайза, российское руководство не полезет в то-же сомали.
От Rwester
К МУРЛО (11.02.2017 17:02:26)
Дата 12.02.2017 09:09:32

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>Не будет авиабазы, предполья с местными мотивированными пророссийскими бойцами, не будет и операции. Ясно, что даже имея один аналог интерпрайза, российское руководство не полезет в то-же сомали.
да ладно! эти пацаны Крым оттяпали и в Сирии поставили маленькую мясорубку, они многое могут. К тому же Кузнецов таки не Интерпрайз и это по своему неплохо. Он сам по себе боевая единица и как ПВО и по кораблям может пульнуть.

Рвестер, с уважением
От pamir70
К Rwester (12.02.2017 09:09:32)
Дата 12.02.2017 11:59:32

Re: наверное потому...

> Он сам по себе боевая единица и как ПВО и по кораблям может пульнуть.
Может. И даже по земле...Пульнуть
Но..как те летающие крокодилы которые "низенько и недалеко".
И что получается?
Для того что-бы гонять пиратов Сомали ТАКР избыточен.
Для того что-бы поддерживать наземную операцию на уровне сухопутного аэродрома (1 шт) недостаточен.
Для того что-бы служить учебным кораблём..А для чего ему готовить кадры? Под какую программу?
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 15:10:10)
Дата 11.02.2017 15:21:42

Re: наверное потому...

>Допущение, что в следующий раз такого бонуса может и не быть, мне не кажется надуманным.
Отчего? Если операция развивается точно по такому же сценарию( не вторжение а поддержка одной из сторон в гражданской войне) - то натяжки препятствующие созданию аэродрома типа "Хмеймим" будут достаточно надуманными :)
>Мне все таки кажется, что польза измеряется как раз в боевых вылетах и уестествленных целях. Их мало? Косяков много? Так это повод принять меры, чтобы летали чаще и падали меньше.
Ну если с "падали" вопрос возможно ещё и решаем, то "чаще" технически сложнее. Вплоть до невозможности. В сравнении с наземной базой :)
Поэтому массирование заключается в том что-бы подгонять побольше таких платформ.
А ведь вопрос и звучал: сколько нужно подогнать платформ, что-бы количество боевых вылетов с оных сравнялось с количеством боевых вылетов с одного единственного наземного аэродрома?
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 15:21:42)
Дата 12.02.2017 09:04:02

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>А ведь вопрос и звучал: сколько нужно подогнать платформ, что-бы количество боевых вылетов с оных сравнялось с количеством боевых вылетов с одного единственного наземного аэродрома?
умозрительно штук двадцать )))

Рвестер, с уважением
От pamir70
К Rwester (12.02.2017 09:04:02)
Дата 12.02.2017 11:42:20

Re: наверное потому...

>умозрительно штук двадцать )))
Может чуть больше..может чуть меньше, но можно взять это как индикатив :)
От Лейтенант
К Rwester (11.02.2017 14:23:58)
Дата 11.02.2017 14:28:59

Re: наверное потому...

Вобще-то это подобно пересчету тайфайтеров наземного базирования в тайфайтеры базирующиеся на стардестроерах и смысл в этом вполне есть.

>Вычеркните из уравнения Хмеймим.

С какой стати? Если ответ задачи очевидно не устраивает, будем подгонять условия задачи пока не получим нужный, так?
От Rwester
К Лейтенант (11.02.2017 14:28:59)
Дата 11.02.2017 14:45:31

Re: наверное потому...

Здравствуйте!

>>Вычеркните из уравнения Хмеймим.
>С какой стати? Если ответ задачи очевидно не устраивает, будем подгонять условия задачи пока не получим нужный, так?
Дык на Сирии все не сомкнулось. В следующих трибенях базы может не оказаться.

Рвестер, с уважением
От Лейтенант
К Rwester (11.02.2017 14:45:31)
Дата 11.02.2017 18:18:17

Если в гребенях базы не окажется, то и лезть туда смысла не будет никакого

или прийдется отращивать флот размером с американский - десяток ударных авианосцев, три-четры десятка ДВКД ... Да и то, кроме случая с могучей державой Гренадой что-то не припомню, чтобы США полезли куда-то не имея сухопутных баз в регионе.
От Rwester
К Лейтенант (11.02.2017 18:18:17)
Дата 12.02.2017 09:10:55

еще можно соизмерять диаметры головы и шапки(-)
От Лейтенант
К Rwester (12.02.2017 09:10:55)
Дата 12.02.2017 11:32:02

Во-во - небольшой "флот открытого моря" бесполезен, а большой - не по средствам

Поэтому не нужно вообще никакого "флота окрытого моря".
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 14:45:31)
Дата 11.02.2017 14:55:53

Re: наверное потому...

>В следующих трибенях базы может не оказаться.
Если не окажется, то и потенциал ударных возможностей наших будет не равен тем, что с наличием аналога "Хмеймим" а будет( судя по итогам текущим) -в разы/в порядок меньше.
Правильно?
От Rwester
К pamir70 (11.02.2017 14:55:53)
Дата 11.02.2017 15:11:16

конечно!(-)

меньше, хуже и гораздо дороже.
От pamir70
К Rwester (11.02.2017 15:11:16)
Дата 11.02.2017 15:17:00

Я про то что в прибрежные воды "трибеня" придёт платформа

>меньше, хуже и гораздо дороже.
Тут я полностью согласен :)