От Claus
К Alexeich
Дата 15.02.2017 18:47:07
Рубрики WWI; WWII; Современность;

Re: Оборону Севастополя...

>"А не замазнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира". Кто ж это потянет-то, ну не Михалков с Бондарчуком же. Хотя елси жтих персон вкупе с "Вдыминским" крепко держать за руки - може чего и вышло бы.
Так вопрос то был про то ЧТО надо снимать, а не КТО должен это сделать.

А здесь можно сказать так - фильмы про "Ванек-взводных", "мелкие подразделения" и т.п. это 100% продукт исключительно для внутреннего употребления, даже если их идеально снимут.
В мире это никому не интересно.

А вот масштабное и зрелищное кино в котором будут участвовать корабли, самолеты и сверхтяжелая артиллерия вполне может быть интересно уже не только в РФ. Тем более, что сейчас можно и взгляд с немецкой стороны показать.
Естественно только в том случае если это кино будет снято качественно, с продуманным сценарием и с боями не в стиле звездных войн.

А вот КТО такое должен снять - это уже другой вопрос.
Михалков - однозначно все испоганит. После УГ2 и УГ3 здесь даже тени соменений нет.

Бондарчук, он кстати в этом плане заметно лучше. Если ему дать хороший сценарий он его скорее всего даже сможет придерживаться, тот же Обитаемый остров был весьма близко к книге снят. Но масштабные сцены он нормально снять не сможет.

Возможно что то смогли бы снять создатели "Брестской крепости".

Ну и надо понимать, что такое кино по определению дешевым быть не может.
От Kalash
К Claus (15.02.2017 18:47:07)
Дата 17.02.2017 16:32:48

Re: Оборону Севастополя...

> фильмы про "Ванек-взводных", "мелкие подразделения" и т.п. это 100% продукт исключительно для внутреннего употребления, даже если их идеально снимут.
>В мире это никому не интересно.

Да ну! "Спасение рядового Райна" как раз про Ваньку взводного и очень мелкое подразделение.
От Claus
К Kalash (17.02.2017 16:32:48)
Дата 17.02.2017 20:56:53

Re: Оборону Севастополя...

>Да ну! "Спасение рядового Райна" как раз про Ваньку взводного и очень мелкое подразделение.
1) в Районе мама масштабных сцен.
2) и самое важное. Это фильм про ИХ "взводного". И про себя любимых им смотреть вполне интересно.
А наши "взводный" для западного зрителя это максимум уровень орков набегающих на немецкие пулеметы.
Не интересна им эта тема.

В то же время западный рынок он намного масштабные нашего внутреннего. Не говоря уже том, что зритель у них заметно богаче.

И если масштабный и дорогой фильм ориентированный на внутренний рынок у нас в принципе окупиться не может. То фильм ориентированный на запад - вполне. Естественно если он будет снят качественно.

А здесь остается только вариант именно масштабнейшего столкновения с применением всех видов вооружений, в том числе и экзотики вроде 12" башен, Дор, Карлов, ну и естественно кораблей и самолетов.
С высадкой масштабного десанта и естественно логики действий обеих сторон.
От Alexeich
К Kalash (17.02.2017 16:32:48)
Дата 17.02.2017 19:00:42

Re: Оборону Севастополя...

>>В мире это никому не интересно.
>
>Да ну! "Спасение рядового Райна" как раз про Ваньку взводного и очень мелкое подразделение.

Ну там кагбэ присутствует мегамесилово в начале, что в какой-то степени компенсирует последующее унылое брожение по полям Фарнции с невнятным сюжетом.
От Alexeich
К Claus (15.02.2017 18:47:07)
Дата 16.02.2017 12:22:08

Re: Оборону Севастополя...

>А здесь можно сказать так - фильмы про "Ванек-взводных", "мелкие подразделения" и т.п. это 100% продукт исключительно для внутреннего употребления, даже если их идеально снимут.

>В мире это никому не интересно.

"Кареготически несогласен". "Взвод" Оливера Стоуна - фильм про "маленькое подразделение", "FMJ" Кубрика - тоже. Да и "Апокалипсис" Копполы тоже, скажем так, не блокбастер в полном смысле этого слова. Все перечисленные фильмы, хоть и не сделали огромных одномоментных сборов, но стали киноиконами. Можно вбросить менее преуспевшие "Саталинград" немецкий, к примеру. как пример достойного освоение весьма скромного бюджета. И "недоблокбастеры" типа "Блю Макса", где дюжина учебных бипланов и две сотни массовки делают кассу и зрелище. Да и "внутренним употребленеим" я бы не пренебрегал, "внутреннее употребление" это, минуточку, четверть миллиарада русскоязычных, рпоживающих в России, окрест и совсем далеко,это не на "норвежскую и финскую аудиторию" работать (причем для норгов и финнов этоне прична не снимать приличных фильмов).

>А вот масштабное и зрелищное кино в котором будут участвовать корабли, самолеты и сверхтяжелая артиллерия вполне может быть интересно уже не только в РФ. Тем более, что сейчас можно и взгляд с немецкой стороны показать.

Не ну конечно большой блокбастер это большой блокбастер. Вот тока снимаю.т их у нас обычно по принципу "на тепе 5 коп и ни в чем себе не отказывай". Кто готов вложить сотню-другую нерусских лимонов в рискованное мероприятие? Российскому синематографу до масштабов бы "Узбек-фильма" советских времен дорасти ...

>Естественно только в том случае если это кино будет снято качественно, с продуманным сценарием и с боями не в стиле звездных войн.

И вот тут мы упираемся в вопрос дефицита профессионалов и целеполаганию. ОДному надо будет деньги отбивать, другому - историческюу правду дать.

>А вот КТО такое должен снять - это уже другой вопрос.
>Михалков - однозначно все испоганит. После УГ2 и УГ3 здесь даже тени соменений нет.

Ну я шутил, конечно нельзя старого маразматика и проходимца к такому делу допускать. Но пока у нас в Министрах культуры директор прачечной - всякого можно ожидать.

>Бондарчук, он кстати в этом плане заметно лучше. Если ему дать хороший сценарий он его скорее всего даже сможет придерживаться, тот же Обитаемый остров был весьма близко к книге снят. Но масштабные сцены он нормально снять не сможет.

Воистину. Такое ощущение , что умение просто поставить камеру для панорамной съемки умерло с предыдущим поколением (кстати это относится не только к отечественному синема).

>Возможно что то смогли бы снять создатели "Брестской крепости".

Угольников и Ко? На общем убогом фоне выглядели пристойно. Но не более того.

>Ну и надо понимать, что такое кино по определению дешевым быть не может.

Ну опять же, как замахиваться и как тратить. Та же "Тора-тора-тора", помянутая здесь и близкая к обобщенным пожеланиям трудящихся стоила 25 млн. долл. (при том что с помощью компьютерных эффектов было не сэкономить, все ручкками-с, ручками-с), что с учетом индекса потребительских цен с 1970 года соответствует примерно 150 млн. долл. Я думаю. страна, способная ежегодно пролюбливать на внешнеполитических авантюрах и имиджевых проектах десятки миллиардов долларов, не разорится от таких затрат.
От Claus
К Alexeich (16.02.2017 12:22:08)
Дата 17.02.2017 23:40:18

Re: Оборону Севастополя...

>"Кареготически несогласен". "Взвод" Оливера Стоуна - фильм про "маленькое подразделение", "FMJ" Кубрика - тоже.
Я в соседней теме про это написал. Именно про наш взвод никому кроме наших же интересно не будет смотреть.
Вот например интересно Вам будет смотреть фильм про то как китайский взвод борется с корейским? Или пусть даже китайский против английских колонизаторов?
Подозреваю, что не очень.

>Да и "внутренним употребленеим" я бы не пренебрегал, "внутреннее употребление" это, минуточку, четверть миллиарада русскоязычных,
Тем не менее иностранный рынок больше более чем на порядок. И кино бюджет которого можно отбить там, нельзя отбить на внутреннем рынке.

>Не ну конечно большой блокбастер это большой блокбастер. Вот тока снимаю.т их у нас обычно по принципу "на тепе 5 коп и ни в чем себе не отказывай". Кто готов вложить сотню-другую нерусских лимонов в рискованное мероприятие?
Сейчас только государство, если конечно захочет пропиариться.


>Российскому синематографу до масштабов бы "Узбек-фильма" советских времен дорасти ...
Не помню "шедевров" сей студии. Но в целом - да. Достойных кандидатов, способных снять что то масштабное, у нас не видно. Да и не только у нас, в мире по пальцам пересчитать можно таких людей.

Остается только вспомнить футбольный опыт и звать варягов - нанять Кемерона, например. И все получится. :).

>>А вот КТО такое должен снять - это уже другой вопрос.
>Ну я шутил, конечно нельзя старого маразматика и проходимца к такому делу допускать. Но пока у нас в Министрах культуры директор прачечной - всякого можно ожидать.
В том то и дело,что у нас все возможно.

>Воистину. Такое ощущение , что умение просто поставить камеру для панорамной съемки умерло с предыдущим поколением (кстати это относится не только к отечественному синема).
Именно.

>Угольников и Ко? На общем убогом фоне выглядели пристойно. Но не более того.
Ну у них хотя бы сюжет был хороший.
По настоящему масштабных сцен особо не было, так что здесь сложно сказать.


>Ну опять же, как замахиваться и как тратить. Та же "Тора-тора-тора", помянутая здесь и близкая к обобщенным пожеланиям трудящихся стоила 25 млн. долл. (при том что с помощью компьютерных эффектов было не сэкономить, все ручкками-с, ручками-с), что с учетом индекса потребительских цен с 1970 года соответствует примерно 150 млн. долл. Я думаю. страна, способная ежегодно пролюбливать на внешнеполитических авантюрах и имиджевых проектах десятки миллиардов долларов, не разорится от таких затрат.

На фоне олимпиад и прочих чемпионатов это не такие уж гигантские деньги. Тем более что они и отбиться могут.
И кстати, учитывая недавние события, тема Крыма сейчас вполне разрекламирована, что тоже плюс для такого проекта.
Плюс сохранились 12" башни, пусть и не совсем такие. Съемки это заметно упрощает. Плюс масса самолетов реплик есть подходящих.