От Cat
К DM
Дата 12.02.2017 18:51:35
Рубрики Прочее; Армия; Загадки;

Re: Вопрос по...

У нас "не любили" эту схему ровно столько же, сколько и на Западе. Во время войны подавляющее число машин Германии и США (в том числе тяжелые грузовики) были капотными, у наших конструкторов не было большого смысла эту компоновку менять. Тем более не было мощных моторов, поэтому и не было проблемы длинных кузовов. Первый бескапотник (ГАЗ-62) появился вынужденно как машина для ВДВ, которую нужно было "втиснуть в габарит". А потом посмотрели, вроде все не так страшно, плюс за рубежом тоже эту компоновку активно использовали... Ну и понеслось...
От DM
К Cat (12.02.2017 18:51:35)
Дата 12.02.2017 20:59:35

Re: Вопрос по...

>У нас "не любили" эту схему ровно столько же, сколько и на Западе. Во время войны подавляющее число машин Германии и США (в том числе тяжелые грузовики) были капотными, у наших конструкторов не было большого смысла эту компоновку менять.

Угу, на Западе совсем не любили "эту" схему. Загибаем на пальцах (послевоенные не считаем):
1. Италия
ФИАТ 612/626/666, Девункуэ 33/35/41, Бреда 51/57, Изотта-Фраскини D65
2. Франция:
Рено AGK и семейство АН, Пежо DMA, Матфорд и Форд Франс, Ситроен TAMH
3. Англия и Канада:
Форд-Мормон и Форд WOT6/8, Шевроле С60, Альбион FT-11, Фоден DG4, Аутокар вообще - только бескапотники
4. Чехословакия:
Шкода 6
Думаю, вспомнил далеко не все и не все страны.

И т.д.
Вот кто не любил, как и мы, так это - немцы.
От Prepod
К DM (12.02.2017 20:59:35)
Дата 13.02.2017 12:48:24

Re: Вопрос по...

>>У нас "не любили" эту схему ровно столько же, сколько и на Западе. Во время войны подавляющее число машин Германии и США (в том числе тяжелые грузовики) были капотными, у наших конструкторов не было большого смысла эту компоновку менять.
>
>Угу, на Западе совсем не любили "эту" схему. Загибаем на пальцах (послевоенные не считаем):
>1. Италия
>ФИАТ 612/626/666, Девункуэ 33/35/41, Бреда 51/57, Изотта-Фраскини D65
По итальянцам бескапотность не следствие сердечной привязанности к компоновочной схеме, а военно-мобилизационное решение: сперва ФИАТ Довункуе сделали бескапотным для действий за морями, потом под это требование директивно, обязали всех производителей ГРАЖДАНСКИХ грузовиков унифицировать свои модельные ряды, в том числе по узлам, агрегатам, комплектующим и схемам компоновки. В целях облегчения обслуживания и снабжения после возможной реквизиции в армию. Так итальянские грузовики стали бескапотными и технически схожими, что после войны оказалось оправданным с сугубо коммерческой точки зрения. То, что итальянские производители в кратчайший срок (в 37-м прилетела директива, в 39-40-м новые грузовики уже пошли с конвейеров) поменяли компоновочную схему грузовиков (и не только ее) и без задержек поставили грузовики на поток, говорит о многом.
От DM
К Prepod (13.02.2017 12:48:24)
Дата 13.02.2017 13:03:46

Re: Вопрос по...

>По итальянцам бескапотность не следствие сердечной привязанности к компоновочной схеме, а военно-мобилизационное решение... То, что итальянские производители в кратчайший срок (в 37-м прилетела директива, в 39-40-м новые грузовики уже пошли с конвейеров) поменяли компоновочную схему грузовиков (и не только ее) и без задержек поставили грузовики на поток, говорит о многом.

Согласен. Но, в том числе, это говорит и о том, что каких-либо сверхкритических недостатков у бескапотной схемы не было. Точно так же думали и британцы, имея еще большее разнообразие таких машин в серии.
Вот потому и возник вопрос - почему наши так долго ее избегали в принципе, не проводя даже проектно-исследовательские работы? Насчет "прицела-капота" и "полутора метров жизни" я сильно не уверен - это все на уровне среднестатистического шофера и его суеверий/привычек, но не на уровне промышленности. Насчет сложности и надежности двигателей и обслуживания оных - звучит более правдоподобно, но то же есть сомнения. Именно поэтому и спросил про факты из "того" времени, а не про современные рассуждения.
От Alex Lee
К DM (12.02.2017 20:59:35)
Дата 13.02.2017 00:42:17

В США были еще до войны, у самых разных производителей

ключевое слово "C.O.E." (cab over engine)
От DM
К Alex Lee (13.02.2017 00:42:17)
Дата 13.02.2017 00:54:42

Re: В США...

>ключевое слово "C.O.E." (cab over engine)
Про американцев я писать не стал - там вообще бескапотники на любой вкус. Начиная от того, что одна и та же серия имела и капотные и бескапотные варианты (Например, Форд 81):
http://restoreyourford.com/images/1938/Truck/38tid0001.jpg


Заканчивая, как раз, очень даже тяжелыми:
Federal 75К131
http://thelib.ru/books/00/14/81/00148115/i_052.jpg


Тюнингованные компанией E&L Форды:
https://mpark.pro/uploads/posts/2016-01/1452341267_1.jpg


https://mpark.pro/uploads/posts/2016-01/1452341448_2.jpg


От bedal
К DM (13.02.2017 00:54:42)
Дата 13.02.2017 09:25:15

Забавно и как-то даже по-британски

>Про американцев я писать не стал - там вообще бескапотники на любой вкус. Начиная от того, что одна и та же серия имела и капотные и бескапотные варианты (Например, Форд 81):
http://restoreyourford.com/images/1938/Truck/38tid0001.jpg


Arm - герб. Вроде как американцы ушли от этого значения?
От DM
К DM (12.02.2017 20:59:35)
Дата 13.02.2017 00:33:37

Добавим по англичанам

>Вот кто не любил, как и мы, так это - немцы.
Впрочем, трофеями не брезговали и пользовали вовсю.
Бескапотные британцы на немецкой службе:
Marshal 644:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/217682/217682_900.jpg


Matador О853:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/218076/218076_900.jpg


Commer N:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/220441/220441_900.jpg


Crossley IGL 8:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/221415/221415_900.jpg


Foden DG4/10:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/221527/221527_900.jpg


Guy FBAX:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/222605/222605_900.jpg


Karrier CK6:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/222736/222736_900.jpg


Leyland Bull Terrier:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/222998/222998_900.jpg


Leyland WLW «Retriever»:
http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/223317/223317_900.jpg


http://ic.pics.livejournal.com/glushenko1979/76878375/223673/223673_900.jpg


От digger
К Cat (12.02.2017 18:51:35)
Дата 12.02.2017 19:25:17

Re: не было проблемы длинных кузовов

В чем связь? АФАИК преимущество бескапотника - экономия веса из-за укорачивания рамы, оно есть всегда, но менее удобно обслуживать мотор, в особенности если это часто требуется.
От Alex Lee
К digger (12.02.2017 19:25:17)
Дата 13.02.2017 01:13:39

Рама не обязательно становилась короче, чем у базовой модели.

Вот тут хорошо видно:

http://home.znet.com/t1937/Wmont2.JPG


От digger
К Alex Lee (13.02.2017 01:13:39)
Дата 13.02.2017 13:22:18

Re: http://home.znet.com/t1937/Wmont2.JPG

Там же реклама как раз про это: увеличить размер кузова при той же раме.
От DM
К digger (13.02.2017 13:22:18)
Дата 13.02.2017 13:57:48

Re: http://home.znet.com/t1937/Wmont2.JPG

>Там же реклама как раз про это: увеличить размер кузова при той же раме.
Правильно. Два разных применения бескапотной схемы: или увеличить размер грузовой платформы на имеющейся модели, или выиграть габарит при проектировании по заданным ТТЗ грузовой платформы. Одно другому не мешает.
Американцы тут немного не показатель. Они применяли бескапотную схему широко и по всему миру (Заводы Форда с их Мормонами, Фордзонами, Форд Франсами и пр.). Но при их развитии автомобилестроения и количестве выпущенных это и не удивительно - выбор был огромный, конкуренция "на любой вкус". Европа в этом смысле показательнее.
От Cat
К digger (12.02.2017 19:25:17)
Дата 13.02.2017 00:00:01

Там недостатков куча

1. Требуется надежный мотор с минимальным обслуживанием
2. Сложный привод КПП и рулевого управления
3. Проблематично сделать откидную деревянную кабину (что было актуально для послевоени)
4. Хуже плавность хода (актуально для наших дорог)
5. Хуже проходимость порожнего автомобиля из-за худшей развесовки
От Вельф
К Cat (13.02.2017 00:00:01)
Дата 16.02.2017 09:23:34

Re: Там недостатков...

>4. Хуже плавность хода (актуально для наших дорог)
В том числе из=за данного пункта свояк пересел с бескапотного "фотона" на капотную "Ивеку" - "Надоело на колесе ездить"
От Р.М. (Железный дорожник)
К digger (12.02.2017 19:25:17)
Дата 12.02.2017 20:24:55

Re: не было...

Читал как-то в древнем номере ТМ статью, где рассматривались преимущества и недостатки этих систем и были приведены сравнительные схемы. Общий ввод был такой, что при одинаковых характеристиках бескапотник был короче, что в общем представлялось экономически более выгодным.
От Andrey~65
К digger (12.02.2017 19:25:17)
Дата 12.02.2017 19:59:59

Re: не было...

> - экономия веса из-за укорачивания рамы.
Более короткая рама это еще и меньшая база, что на радиусе разворота сказывается в сторону уменьшения радиуса.
От Митрофанище
К digger (12.02.2017 19:25:17)
Дата 12.02.2017 19:50:09

Re: не было...

> В чем связь? АФАИК преимущество бескапотника - экономия веса из-за укорачивания рамы, оно есть всегда, но менее удобно обслуживать мотор, в особенности если это часто требуется.

Слышал от старшего поколения, но из тех, кто "в теме", что как раз именно последний фактор - "менее удобно обслуживать мотор" - и играл основную роль, ну и не хотелось усложнять (и удорожать) конструкцию ни "на болт".
Да и психологию не сбрасывали со счетов - шофЕра как-то не хотели отходить от "прицела - капота" (да-да, так и в литературе / прессе использовали термины).
От СОР
К Митрофанище (12.02.2017 19:50:09)
Дата 13.02.2017 03:10:50

шоферам не хотелось, потому, что полтора метра жизни. (-)
От Митрофанище
К СОР (13.02.2017 03:10:50)
Дата 13.02.2017 05:52:45

Да, и это тоже. (-)