От pamir70
К sas
Дата 18.02.2017 12:42:44
Рубрики Флот;

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Беда в том, что "даже из района Одессы" до трассы Севастополь-Констанца по прямой не менее 220-230 км. Так что никаких преимуществ перед Крымом в данном случае у Одессы нет.
Применительно к сравнению к полётам на бомбёжку Новороссийска ? :)
От sas
К pamir70 (18.02.2017 12:42:44)
Дата 18.02.2017 13:05:22

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>Беда в том, что "даже из района Одессы" до трассы Севастополь-Констанца по прямой не менее 220-230 км. Так что никаких преимуществ перед Крымом в данном случае у Одессы нет.
>Применительно к сравнению к полётам на бомбёжку Новороссийска ? :)
1. Вы сравниваете атаку конвоя на трассе с бомбежкой кораблей в порту?
2. От Багерово до Новороссийска не 220, а примерно 145 км.
3. Если же сравнивать расстояние до порта выгрузки, то от Одессы до Констанцы 300 км. От Сак, естественно, еще больше - 400.
От pamir70
К sas (18.02.2017 13:05:22)
Дата 18.02.2017 13:14:22

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>1. Вы сравниваете атаку конвоя на трассе с бомбежкой кораблей в порту?
"Еще случай. Летали на «свободную охоту» четверкой. Я ведущий. Попался нам немецкий танкер, «на глаз» 3000—3500 тонн. И, главное, без сопровождения! Я команду: «Штурманем!» Я зашел, проштурмовал, хорошую очередь дал, вывел метров на 25. Он тоже постреливал, да ладно... Мой ведомый проштурмовал, потом ведущий второй пары, а четвертый говорит: «Горит, ничего не вижу!» Я ему: «Ну выходи, не лезь». Смотрим, идет к берегу, пылает вовсю. Прилетели, докладываем: «Сожгли танкер, тыщи три с половиной». А нам: «Да что вы там сожгли, всего 38 снарядов израсходовано!» Вы, мол, врите, да не заговаривайтесь. 38 снарядов на 3,5 тыщи! Я им: «А что этого мало?! В эту коробку 38 снарядов!» Вначале все смеялись, а потом наши агентурные разведчики сведения дали, что такого-то числа, там-то выбросился немецкий горящий танкер, 3,5 тысячи. Все подтвердилось. Вот так — 38 37-мм снарядов уничтожили корабль в 3,5 тысячи тонн!" ))))
Летчики о самолетах. Голодников Николай Герасимович.
Интервью Андрея Сухорукова
От sas
К pamir70 (18.02.2017 13:14:22)
Дата 18.02.2017 14:19:52

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

И к чему было эта цитата, причем относящаяся к другому ТВД?
От pamir70
К sas (18.02.2017 14:19:52)
Дата 18.02.2017 14:45:49

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>И к чему было эта цитата, причем относящаяся к другому ТВД?
Как пример действий авиации не относящейся к морской по морским целям.
Ну а если конкретный ТВД
"таким образом,на заключительном этапе Крымской операции тесно взаимодействовали 8я ВА, ВВС ЧФ и АДД"
Далее примеры работы АДД по порту Севастопля, 6 гв иад на Як-1 в работе бомбами по судам и аэродромам противника; 6й гв бад и т.д.
Т.е вылеты на "блокаду" выполнялись с максимальной (для ВВС СССР) интенсивностью с задействованием большого количества различной техники (сильно превышающей количество техники противника)
От sas
К pamir70 (18.02.2017 14:45:49)
Дата 18.02.2017 15:24:00

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>И к чему было эта цитата, причем относящаяся к другому ТВД?
>Как пример действий авиации не относящейся к морской по морским целям.
И что данный пример иллюстрирует, кроме того, что авиация, постоянно сидящая возле Баренцева моря, атаковала и морские цели тоже?


>"таким образом,на заключительном этапе Крымской операции тесно взаимодействовали 8я ВА, ВВС ЧФ и АДД"
>Далее примеры работы АДД по порту Севастопля, 6 гв иад на Як-1 в работе бомбами по судам и аэродромам противника; 6й гв бад и т.д.
>Т.е вылеты на "блокаду" выполнялись с максимальной (для ВВС СССР) интенсивностью с задействованием большого количества различной техники (сильно превышающей количество техники противника)
И, какой вывод из данной цитаты Капитана Очевидность? Заодно расскажите про Вашу оценку результатов данных усилий 8я ВА, ВВС ЧФ и АДД?
От pamir70
К sas (18.02.2017 15:24:00)
Дата 18.02.2017 17:07:24

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>И что данный пример иллюстрирует, кроме того, что авиация, постоянно сидящая возле Баренцева моря, атаковала и морские цели тоже?
Только к тому что авиация ,находящаяся в 8 ВА атаковала и морские цели тоже
>И, какой вывод
Вывод прост: авиация СССР имела перед собой задачу и выполняла её маскимальным напряжением своих сил и средств. Больших.
Но противник имел корабельный состав позволявший ему в большей степени противодействовать данной угрозе :)
Вот такой очевидный вывод Капитана Очевидности ))))
От sas
К pamir70 (18.02.2017 17:07:24)
Дата 18.02.2017 21:18:44

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Только к тому что авиация ,находящаяся в 8 ВА атаковала и морские цели тоже
И каков был результат?


>Вывод прост: авиация СССР имела перед собой задачу и выполняла её маскимальным напряжением своих сил и средств. Больших.
И как, выполнила?

>Но противник имел корабельный состав позволявший ему в большей степени противодействовать данной угрозе :)
А Вы уверены, что дело было только в корабельном составе противника?
От pamir70
К sas (18.02.2017 21:18:44)
Дата 18.02.2017 21:30:53

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>И каков был результат?
Поражала :)
>И как, выполнила?
Нет. В связи с тем что номенклатура корабельного состава противника оказалась более устойчива к этой угрозе.
>А Вы уверены, что дело было только в корабельном составе противника?
В бОльшей мере. Конечно,были и ещё факторы, но мне они представляются малосущественными )))
От sas
К pamir70 (18.02.2017 21:30:53)
Дата 18.02.2017 21:50:01

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Поражала :)
И кого же она опразила? И в каком количестве?

>>И как, выполнила?
>Нет. В связи с тем что номенклатура корабельного состава противника оказалась более устойчива к этой угрозе.
Только в связи с этим?

>В бОльшей мере.
Вас не затруднит привести доказательства данного утверждения?

>В бОльшей мере. Конечно,были и ещё факторы, но мне они представляются малосущественными )))
То, что другие факторы Вы объявили малосущественными, вовсе не удивительно. Ваша проблема в том, что это объявление их малосущественными не делает.
От pamir70
К sas (18.02.2017 21:50:01)
Дата 18.02.2017 22:01:52

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>И кого же она опразила? И в каком количестве?
Портсигара три.. 8(восемь) судов тоннажем свыше 1000 брт потоплено или тяжело повреждено, 2(два) повреждено; три судна тоннажем от 500 до 1000 т потоплено; 7 мелких теплоходов и буксиров -потоплено.
итого усреднённый коэффициент потопленного/тяжело повреждённого транспортного тоннажа из числа задействованного в операции -48%

>Только в связи с этим?
В большей мере
>Вас не затруднит привести доказательства данного утверждения?
Конечно. Процент потопленных вражеских БДБ относительно остального тоннажа ниже, потоплено только две или три. Мелкосидящие баржи оказались трудноуязвимыми целями как для стрельбы торпедами, так и топмачтовых или пикирующих бомбардировщиков.А для штурмовиков оные были лучше защищены и обладали большей маневренностью в сравнении с другими целями. Кроме того немцы создавали относительно однородные конвои, которые не вытягивались из-за разности скоростей.
>То, что другие факторы Вы объявили малосущественными, вовсе не удивительно. Ваша проблема в том, что это объявление их малосущественными не делает.
Ваше несогласие с моим объявлением считать моей проблемой?
От sas
К pamir70 (18.02.2017 22:01:52)
Дата 18.02.2017 23:18:55

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>И кого же она опразила? И в каком количестве?
>Портсигара три.. 8(восемь) судов тоннажем свыше 1000 брт потоплено или тяжело повреждено, 2(два) повреждено; три судна тоннажем от 500 до 1000 т потоплено; 7 мелких теплоходов и буксиров -потоплено.
>итого усреднённый коэффициент потопленного/тяжело повреждённого транспортного тоннажа из числа задействованного в операции -48%

Этоданные по ВВС в целом, а не по 8 ВА.

>>Только в связи с этим?
>В большей мере
>>Вас не затруднит привести доказательства данного утверждения?
>Конечно. Процент потопленных вражеских БДБ относительно остального тоннажа ниже, потоплено только две или три.
1. А сколько повреждено БДБ?
2. Сколько было сделано вылетов непосредственно против БДБ, и сколько против судов других типов?

>Мелкосидящие баржи оказались трудноуязвимыми целями как для стрельбы торпедами, так и топмачтовых или пикирующих бомбардировщиков.А для штурмовиков оные были лучше защищены и обладали большей маневренностью в сравнении с другими целями.
Вы, если уж пытаетесь Мирослава Морозова цитировать, то цитируйте до конца:
"Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов и материальный фактор. В соответствии с приказом Наркома ВМФ «Об установлении денежных наград личному составу подводных лодок, торпедных катеров, катеров-охотников и экипажей самолетов ВВС ВМФ за потопление кораблей противника» от 3 июня 1943 г. за потопленный транспорт (как правило, в качестве 1000-тонных транспортов в наших донесениях фигурировали даже небольшие буксиры) выплачивалось: командиру и штурману по 3 тысячи рублей, стрелкам по тысяче, за потопление же баржи всего 1000 и 300 соответственно."
От pamir70
К sas (18.02.2017 23:18:55)
Дата 18.02.2017 23:21:58

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Этоданные по ВВС в целом, а не по 8 ВА.
Конечно. По 8 ВА ВВС БФ и АДД.
>1. А сколько повреждено БДБ?
>2. Сколько было сделано вылетов непосредственно против БДБ, и сколько против судов других типов?
Идентификации персональных вылетов против БДБ нет :)
>Вы, если уж пытаетесь Мирослава Морозова цитировать, то цитируйте до конца:
Я не "пытаюсь" я цитирую. И даже ссылку могу дать )))
http://www.airforce.ru/history/ww2/blacksea/part_3.htm
Со своей стороны, могу заметить что Вы довольно долго тиранили поисковик )))))
От sas
К pamir70 (18.02.2017 23:21:58)
Дата 19.02.2017 00:48:18

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>Этоданные по ВВС в целом, а не по 8 ВА.
>Конечно. По 8 ВА ВВС БФ и АДД.
А что же там конкретно по 8 ВА?

>Идентификации персональных вылетов против БДБ нет :)
Тогда на чем основаны Ваши выводы?

>>Вы, если уж пытаетесь Мирослава Морозова цитировать, то цитируйте до конца:
>Я не "пытаюсь" я цитирую. И даже ссылку могу дать )))
> http://www.airforce.ru/history/ww2/blacksea/part_3.htm
Нет, именно пытаетесь, т.к. перевираете уже второе предожение.

>Со своей стороны, могу заметить что Вы довольно долго тиранили поисковик )))))
Интересно, а каким образом Вы засекали время, в течении которого я якобы "тиранил поисковик"?
От pamir70
К sas (19.02.2017 00:48:18)
Дата 19.02.2017 12:52:26

Резюме

Думаю что выше написанного достаточно для того что-бы понять моё личное мнение по указанному вопросу :) ( о флоте для континентального государства, составе и его дОлжном месте), а также то на чём это мнение основывается( касательно ЧФ в ВОВ).
Ваше несогласие с моим личным мнением - Ваше личное дело :). Мне это несогласие проблем не доставляет, но я экономлю время на расцвечивание текста различного рода идиомами, прилагательными и прочими полемическими приёмами направленными на выведение из стабильного эмоционального состояния ))))).
Вы можете обосновать (не вопросами) на чём зиждется Ваше несогласие с моим личным мнением? ;)
От sas
К pamir70 (19.02.2017 12:52:26)
Дата 19.02.2017 13:17:21

Re: Резюме

>Думаю что выше написанного достаточно для того что-бы понять моё личное мнение по указанному вопросу :)
"Ваше мнение очень важно для нас..."

>Вы можете обосновать (не вопросами) на чём зиждется Ваше несогласие с моим личным мнением? ;)
Хотя бы на том. что Ваше мнение сформировано на базе одной единственной цитаты, причем перевраной и оборваной. Причем, как выяснилось, никакими исходными данными, для его формирования Вы не обладаете.
От pamir70
К sas (19.02.2017 13:17:21)
Дата 19.02.2017 13:37:44

Re: Резюме

>"Ваше мнение очень важно для нас..."
Для Вас? :) Возможно нет.Но мало ли..кому то да и сгодиться на что нить :)
>>Вы можете обосновать (не вопросами) на чём зиждется Ваше несогласие с моим личным мнением? ;)
>Хотя бы на том. что Ваше мнение сформировано на базе одной единственной цитаты, причем перевраной и оборваной. Причем, как выяснилось, никакими исходными данными, для его формирования Вы не обладаете.
Ваше личное мнение тоже понятно.
Ну а поскольку кроме того самого"расцвечивания с целью вывода из эмоционального состояния" Вы ничего предложить не в состоянии..
То зачем Вы? :)
От sas
К pamir70 (19.02.2017 13:37:44)
Дата 19.02.2017 15:02:11

Re: Резюме

>То зачем Вы? :)
Да затем же, зачем и Вы. Вот как какую-то статистику по налетам на БДБ найдете, тогда и приходите.
От pamir70
К sas (19.02.2017 15:02:11)
Дата 19.02.2017 15:12:28

Re: Резюме

>Да затем же, зачем и Вы. Вот как какую-то статистику по налетам на БДБ найдете, тогда и приходите.
С Уважением к Вашему личному мнению, но полностью игнорируя пожелания ))))
От pamir70
К sas (19.02.2017 00:48:18)
Дата 19.02.2017 12:13:12

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Тогда на чем основаны Ваши выводы?
На упомянутой статье, книге "Битва за Крым" ...
>Нет, именно пытаетесь, т.к. перевираете уже второе предожение.
О как ....))) Максимум что я сделал, из лёгкого интереса переставил слова :).Дабы усложнить Ваше "якобы"
>Интересно, а каким образом
С помощью песочных часов :)
От sas
К pamir70 (19.02.2017 12:13:12)
Дата 19.02.2017 13:04:47

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>Тогда на чем основаны Ваши выводы?
>На упомянутой статье, книге "Битва за Крым" ...
1. В упомянутой сттатье упоминаются еще как минимум один фактор, о котором Вы почему-то решили умолчать
2. И какое именно место из части "Битвы за Крым", посвященной освобождению Крыма, подвигло Вас к таким выводам?
>>Нет, именно пытаетесь, т.к. перевираете уже второе предожение.
>О как ....))) Максимум что я сделал, из лёгкого интереса переставил слова :).
Да? Ну что же, давайте сравним.
Вариант Морозова: "Фактически, единственным эффективным средством для борьбы с баржами были штурмовики, однако сравнивая БДБ с другими типами судов, приходится признать, что первые были куда лучше защищены и маневреннее."

Ваш вариант:"А для штурмовиков оные были лучше защищены и обладали большей маневренностью в сравнении с другими целями."

Увы, тут не наблюдается никакого "легкого переставления слов", а простое перевирание.

>>Интересно, а каким образом
>С помощью песочных часов :)
И что именно Вы засекали с помощью оного инструмента?
От объект 925
К sas (19.02.2017 13:04:47)
Дата 21.02.2017 02:40:36

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Да? Ну что же, давайте сравним.
>Вариант Морозова: "Фактически, единственным эффективным средством для борьбы с баржами были штурмовики, однако сравнивая БДБ с другими типами судов, приходится признать, что первые были куда лучше защищены и маневреннее."

>Ваш вариант:"А для штурмовиков оные были лучше защищены и обладали большей маневренностью в сравнении с другими целями."

>Увы, тут не наблюдается никакого "легкого переставления слов", а простое перевирание.
+++++
а вы неправы. И сильно.

"штурмовики, ..однако сравнивая БДБ с другими типами судов ... были куда лучше защищены и маневреннее"
и
"... штурмовиков оные (т.е. БДБ, мое примечание) были лучше защищены и обладали большей маневренностью в сравнении с другими целями."
От pamir70
К sas (19.02.2017 13:04:47)
Дата 19.02.2017 13:13:08

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804414.htm
:)
От sas
К pamir70 (19.02.2017 13:13:08)
Дата 19.02.2017 14:54:31

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804414.htm
>:)
Ну что же Вы слились-то так быстро? А я-то надеялся прочитать душераздирающую историю, как Вы с песочными часами засекали, время, потраченное мной в поисковике....
От pamir70
К sas (19.02.2017 14:54:31)
Дата 19.02.2017 15:13:25

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Ну что же Вы слились-то так быстро?
 http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804430.htm :)
От sas
К pamir70 (19.02.2017 15:13:25)
Дата 19.02.2017 15:49:02

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>Ну что же Вы слились-то так быстро?
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804430.htm :)
М-да..."А как дысал, как дысал..."
От pamir70
К sas (19.02.2017 15:49:02)
Дата 19.02.2017 15:53:06

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>М-да..."А как дысал, как дысал..."
 http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804430.htm
:)
От марат
К pamir70 (18.02.2017 17:07:24)
Дата 18.02.2017 17:28:32

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...


>Вот такой очевидный вывод Капитана Очевидности ))))
Без знания глобуса Черного моря не зачет.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (18.02.2017 17:28:32)
Дата 18.02.2017 17:29:48

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Без знания глобуса Черного моря не зачет.
"Тут зрители аплодируют, аплодируют..Стоп. Кончили аплодировать" (с) )))))
От pamir70
К sas (18.02.2017 13:05:22)
Дата 18.02.2017 13:08:49

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>1. Вы сравниваете атаку конвоя на трассе с бомбежкой кораблей в порту?
Исключительно с точки зрения пройденного расстояния.
От sas
К pamir70 (18.02.2017 13:08:49)
Дата 18.02.2017 14:07:10

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>1. Вы сравниваете атаку конвоя на трассе с бомбежкой кораблей в порту?
>Исключительно с точки зрения пройденного расстояния.
А смысл?
От pamir70
К sas (18.02.2017 14:07:10)
Дата 18.02.2017 14:12:25

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>А смысл?
 http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804202.htm
От sas
К pamir70 (18.02.2017 14:12:25)
Дата 18.02.2017 14:21:47

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>А смысл?
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804202.htm
И что?
От pamir70
К sas (18.02.2017 14:21:47)
Дата 18.02.2017 14:37:24

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>И что?
Отсюда появились расстояния
От sas
К pamir70 (18.02.2017 14:37:24)
Дата 18.02.2017 15:19:59

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>И что?
>Отсюда появились расстояния
Опять-таки, и что? Что иллюстрирует Ваша фраза: "Исключительно с точки зрения пройденного расстояния."?- если расстояния разные?
От pamir70
К sas (18.02.2017 15:19:59)
Дата 18.02.2017 16:59:46

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Опять-таки, и что? Что иллюстрирует Ваша фраза: "Исключительно с точки зрения пройденного расстояния."?- если расстояния разные?
А на не иллюстрирует . Она сводит всё к расстояниям. Разным. О которых Вы( не я) начали :)
Вероятно (только вероятно) акцентируя разницу в противодействии : люфтваффе VS снабжение Севастополя флотом с 8ВА,ВВС ЧФ,АДД VC снабжение/эвакуация 17 А через Севастополь.
От sas
К pamir70 (18.02.2017 16:59:46)
Дата 18.02.2017 21:16:56

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>Опять-таки, и что? Что иллюстрирует Ваша фраза: "Исключительно с точки зрения пройденного расстояния."?- если расстояния разные?
>А на не иллюстрирует . Она сводит всё к расстояниям. Разным.
Спасибо, Кэп. Вот только на вопрос Вы так и не ответили.
>О которых Вы( не я) начали :)
В реальности о расстояниях начали как раз Вы, рассказав всем как страшную тайну о том, что:
"На тот момент авиация СССР уже действовала не только с аэродромов/площадок Крыма. Но даже из района Одессы (освобождена 10 апреля)."
На это Вам просто было указано, что это вообще не панацея по сравнению с Крымом.

>Вероятно (только вероятно) акцентируя разницу в противодействии : люфтваффе VS снабжение Севастополя флотом с 8ВА,ВВС ЧФ,АДД VC снабжение/эвакуация 17 А через Севастополь.
И это тоже.
От pamir70
К sas (18.02.2017 21:16:56)
Дата 18.02.2017 21:28:35

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>>На это Вам просто было указано, что это вообще не панацея по сравнению с Крымом.
А это и не указывалось как "панацея".Это указывалось как напоминание :)
>>Вероятно (только вероятно) акцентируя разницу в противодействии : люфтваффе VS снабжение Севастополя флотом с 8ВА,ВВС ЧФ,АДД VC снабжение/эвакуация 17 А через Севастополь.
Тогда это и есть ответ на вопрос.
Очевидный. Как это и следует признанному Вами Кэпу Очевидность )
От sas
К pamir70 (18.02.2017 21:28:35)
Дата 18.02.2017 21:45:10

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Тогда это и есть ответ на вопрос.
Это не ответ, а всего лишь попытка от него уклониться.
От pamir70
К sas (18.02.2017 21:45:10)
Дата 18.02.2017 21:47:39

Ре: "Эльпидифоры Нр.413...Важно...

>Это не ответ, а всего лишь попытка от него уклониться.
Арбитраж? )