От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 16.02.2017 15:03:16
Рубрики Флот;

Re: Про флот....

>1 ЛК или 2 ЭБР уже обеспечат адекватную поддержку и боевую устойчивость отряду крейсеров и/или ЭМ.
Это только с послезнанием.
Т.к. до ПМВ наличия Гебена никто на черном море не ожидал и его появление было больши сюрпризом.
А ожидали турецкие дредноут и сверхдредноут, которые уже были заказаны в Великобритании и строились ударными темпами. и лишь немного не успели к туркам.
Плюс для гарантированного превосходства желательно еще и некоторое численное преимущество иметь, чтобы разные случайцности, как с Императрицей Марией, это преимущество не ликвидировали.

>не было там "поддержки фланга".
Таллин. И во время блокады использование артиллерии по берегу. Формально подходит.
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.02.2017 15:03:16)
Дата 16.02.2017 15:16:00

Re: Про флот....

>>1 ЛК или 2 ЭБР уже обеспечат адекватную поддержку и боевую устойчивость отряду крейсеров и/или ЭМ.
>Это только с послезнанием.
>Т.к. до ПМВ наличия Гебена никто на черном море не ожидал и его появление было больши сюрпризом.
>А ожидали турецкие дредноут и сверхдредноут, которые уже были заказаны в Великобритании и строились ударными темпами. и лишь немного не успели к туркам.

Это оправдывает закладку 3-х ЛК.
Но учитывая, что они были спущены на воду в 13-14 гг, а достроены в 15-17, то уже все нормально было со знанием.
А 4-й ЛК вообще в 14-м только заложен.

В тоже самое время крейсера заложенные в 13-м, были спущены только в 15-16 м и остались недостроенными.
Т.е. корабли меньшего водоизмещения строились с темпами линкоров, явно с меньшим приоритетом.

>>не было там "поддержки фланга".
>Таллин.

ну просто поддержка с моря.
От certero
К Дмитрий Козырев (16.02.2017 15:16:00)
Дата 16.02.2017 17:09:59

Re: Про флот....

>>>1 ЛК или 2 ЭБР уже обеспечат адекватную поддержку и боевую устойчивость отряду крейсеров и/или ЭМ.
>>Это только с послезнанием.
>>Т.к. до ПМВ наличия Гебена никто на черном море не ожидал и его появление было больши сюрпризом.
>>А ожидали турецкие дредноут и сверхдредноут, которые уже были заказаны в Великобритании и строились ударными темпами. и лишь немного не успели к туркам.
>
>Это оправдывает закладку 3-х ЛК.
>Но учитывая, что они были спущены на воду в 13-14 гг, а достроены в 15-17, то уже все нормально было со знанием.
>А 4-й ЛК вообще в 14-м только заложен.

>В тоже самое время крейсера заложенные в 13-м, были спущены только в 15-16 м и остались недостроенными.
>Т.е. корабли меньшего водоизмещения строились с темпами линкоров, явно с меньшим приоритетом.

>>>не было там "поддержки фланга".
>>Таллин.
>
>ну просто поддержка с моря.
В ПМВ турок всё таки загнали в порты. А вот во время ВМВ флот задачу предоотварить эвакуацию немцев из Севастополя не решил. Хотя исходя из отсутствия у противника флота вообще должен был это сделать.
Читал в мемуарах наших летчиков, как они гонялись за БДБ. Были большие сложности с нахождением этих целей, так как низкие и видно их плохо. К тому же летать над морем в отсутствии ориентиров умели слабо.
Поэтому одной авиацией задачу блокировать море решить было невозможно, а флот обязан был это сделать.
От марат
К certero (16.02.2017 17:09:59)
Дата 16.02.2017 18:33:20

Re: Про флот....

Здравствуйте!
>>ну просто поддержка с моря.
>В ПМВ турок всё таки загнали в порты. А вот во время ВМВ флот задачу предоотварить эвакуацию немцев из Севастополя не решил. Хотя исходя из отсутствия у противника флота вообще должен был это сделать.
>Читал в мемуарах наших летчиков, как они гонялись за БДБ. Были большие сложности с нахождением этих целей, так как низкие и видно их плохо. К тому же летать над морем в отсутствии ориентиров умели слабо.
>Поэтому одной авиацией задачу блокировать море решить было невозможно, а флот обязан был это сделать.
На третьем году войны флот уже ничего был не обязан делать. Ну придет парижанка на коммуникации, ну пару дней погоняет шаланды - как слон за мышкой. немцы на пару дней прервут перевозки, пригонят авиацию или ПК сама уйдет заправляться в порт на Кавказе.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (16.02.2017 18:33:20)
Дата 17.02.2017 09:29:23

Re: Про флот....

>На третьем году войны флот уже ничего был не обязан делать. Ну придет парижанка на коммуникации, ну пару дней погоняет шаланды - как слон за мышкой. немцы на пару дней прервут перевозки, пригонят авиацию или ПК сама уйдет заправляться в порт на Кавказе.


Какие 2 дня? У нее дальность 3 тыс. миль, она в море неделю другую должна находиться.
(Это если даже не принимать во внимание возможность заправки с танкера в море).
От pamir70
К марат (16.02.2017 18:33:20)
Дата 16.02.2017 20:18:56

Re: Про флот....

> ПК сама уйдет заправляться в порт на Кавказе.
Пометка - нет танкеров для заправки в море
От certero
К марат (16.02.2017 18:33:20)
Дата 16.02.2017 19:42:59

Re: Про флот....

>Здравствуйте!
>>>ну просто поддержка с моря.
>>В ПМВ турок всё таки загнали в порты. А вот во время ВМВ флот задачу предоотварить эвакуацию немцев из Севастополя не решил. Хотя исходя из отсутствия у противника флота вообще должен был это сделать.
>>Читал в мемуарах наших летчиков, как они гонялись за БДБ. Были большие сложности с нахождением этих целей, так как низкие и видно их плохо. К тому же летать над морем в отсутствии ориентиров умели слабо.
>>Поэтому одной авиацией задачу блокировать море решить было невозможно, а флот обязан был это сделать.
>На третьем году войны флот уже ничего был не обязан делать. Ну придет парижанка на коммуникации, ну пару дней погоняет шаланды - как слон за мышкой. немцы на пару дней прервут перевозки, пригонят авиацию или ПК сама уйдет заправляться в порт на Кавказе.
>С уважением, Марат
Ничего не понял из вашего коммента.
Прервать коммуникации на два дня в дни штурма города=все фашисты останутся там.
А авиация у КА была сильнее уже в это время.
От марат
К certero (16.02.2017 19:42:59)
Дата 16.02.2017 21:03:37

Re: Про флот....

>>Здравствуйте!
>>>>ну просто поддержка с моря.
>>>В ПМВ турок всё таки загнали в порты. А вот во время ВМВ флот задачу предоотварить эвакуацию немцев из Севастополя не решил. Хотя исходя из отсутствия у противника флота вообще должен был это сделать.
>>>Читал в мемуарах наших летчиков, как они гонялись за БДБ. Были большие сложности с нахождением этих целей, так как низкие и видно их плохо. К тому же летать над морем в отсутствии ориентиров умели слабо.
>>>Поэтому одной авиацией задачу блокировать море решить было невозможно, а флот обязан был это сделать.
>>На третьем году войны флот уже ничего был не обязан делать. Ну придет парижанка на коммуникации, ну пару дней погоняет шаланды - как слон за мышкой. немцы на пару дней прервут перевозки, пригонят авиацию или ПК сама уйдет заправляться в порт на Кавказе.
>>С уважением, Марат
>Ничего не понял из вашего коммента.
>Прервать коммуникации на два дня в дни штурма города=все фашисты останутся там.
ЭЭээ, эвакуация продолжалась два дня?
>А авиация у КА была сильнее уже в это время.
Странно, что авиация ничего не смогла сделать с эвакуацией немцев.
Но я говорил о пресловутом воздушном зонтике над кораблями.
А так вообще-то Мирослав Морозов уже все разобрал в свое время - далеко, нет фондов, поздно передислоцировали флотскую авиацию. У нас, конечно, не как в Японии - флот и армия два государства - но близко.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (16.02.2017 21:03:37)
Дата 16.02.2017 21:35:42

Re: Про флот....

>Странно, что авиация ничего не смогла сделать с эвакуацией немцев.
Конвой "Патрия"
От марат
К pamir70 (16.02.2017 21:35:42)
Дата 17.02.2017 08:50:51

Re: Про флот....

>>Странно, что авиация ничего не смогла сделать с эвакуацией немцев.
>Конвой "Патрия"
Так лаконично. )))
Десант под Григрьевокй
Эвакуация Приморской армии из Одессы
Керченско-Феодосийский десант
Керченский десант
Снабжение Севатополя
Как минимум 1 к 5, но флот все провалил, а авиация сорвала эвакуацию. Да, объективно.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (17.02.2017 08:50:51)
Дата 17.02.2017 11:56:29

Re: Про флот....

>Десант под Григрьевокй
Не сорвана эвакуация немцев? :)
От марат
К pamir70 (17.02.2017 11:56:29)
Дата 17.02.2017 16:44:07

Re: Про флот....

>>Десант под Григрьевокй
>Не сорвана эвакуация немцев? :)
Авиация не сорвала. Один конвой из н-цати разгромила, но эффекта срыва не было.)))
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (17.02.2017 16:44:07)
Дата 17.02.2017 16:56:33

Re: Про флот....

>Авиация не сорвала.
Из под Григорьевки? )))
Да. Не сорвала. НО не от того что мало летала/бомбила/повреждала.
От марат
К pamir70 (17.02.2017 16:56:33)
Дата 17.02.2017 20:29:50

Re: Про флот....

>>Авиация не сорвала.
>Из под Григорьевки? )))
>Да. Не сорвала. НО не от того что мало летала/бомбила/повреждала.
Григорьевка это Одесса 1941 г. Сорвали наступление румын на Одессу.
С уважением, Марат
От pamir70
К марат (17.02.2017 20:29:50)
Дата 17.02.2017 22:58:53

Re: Про флот....

>Григорьевка это Одесса 1941 г.
Хм..я знаю. И "батальон четверых" ещё в раннем детстве читал.
Ирония прошла мимо......Слишком тонко заточил. :(
От Дмитрий Козырев
К марат (17.02.2017 08:50:51)
Дата 17.02.2017 09:35:50

Re: Про флот....

>>>Странно, что авиация ничего не смогла сделать с эвакуацией немцев.
>>Конвой "Патрия"
>Так лаконично. )))
>Десант под Григрьевокй

+

>Эвакуация Приморской армии из Одессы

судами черноморского пароходства

>Керченско-Феодосийский десант

значительные потери утонувшими (использование неприемлимых плавсредств в шторм), срыв высадки на азовском побережье.
значительные потери транспортных судов в гавани Феодосии

>Керченский десант
значительные потери утонувшими (на баре), невозможность противодейстовать блокаде плацдарма.

>Снабжение Севатополя

проваленое.
От pamir70
К Дмитрий Козырев (17.02.2017 09:35:50)
Дата 17.02.2017 12:02:04

Re: Про флот....

>проваленое.
Тут интересны метания и переобувания. :)
Пока генеральная позиция: "А что флот..если остальные были минимум не лучше..Ну чё до флота то доколебались"
Ну так я скажу что оптимальный корабельный состав флота не должен предусматривать операционной...самостоятельности оного флота. И быть максимально приближенным к потребностям сухопутных войск.
От Валера
К certero (16.02.2017 19:42:59)
Дата 16.02.2017 19:54:30

Re: Про флот....

>А авиация у КА была сильнее уже в это время.

В чём выражалось "сильнее" ?
От certero
К Валера (16.02.2017 19:54:30)
Дата 16.02.2017 20:16:04

Re: Про флот....

>>А авиация у КА была сильнее уже в это время.
>
>В чём выражалось "сильнее" ?
В господстве в воздухе на этом участке фронта. В большей численности. В том, что часть лётчиков-истербителей летала на "свободную охоту" Думаю, достаточно.
От Валера
К certero (16.02.2017 20:16:04)
Дата 16.02.2017 22:03:01

Re: Про флот....

>>>А авиация у КА была сильнее уже в это время.
>>
>>В чём выражалось "сильнее" ?
>В господстве в воздухе на этом участке фронта. В большей численности. В том, что часть лётчиков-истербителей летала на "свободную охоту" Думаю, достаточно.

БОльшая численность не всегда = господство. Свободная охота тоже. Господство выражается в воспрепятствовании действий вражеской авиации и свободного, почти без противодействия действия по земле-воде. Чего не было.
От Begletz
К certero (16.02.2017 17:09:59)
Дата 16.02.2017 18:19:35

А какие вообще задачи смог решить ЧФ? (-)