От badger
К IAM
Дата 19.02.2017 10:39:38
Рубрики WWII; Флот;

Re: Хорошая статья.


>Да понятно. Траулер или монитор какая разница. Плавает и ладно.

Вы будете смеяться, но в английском применялось и выражение "naval trawler", как военно-морской траулер в противопоставление термину "commercial trawler", как рыболовный траулер...

https://en.wikipedia.org/wiki/Castle-class_trawler

Собственно, в русcком языке слово тральщик - от того же слова трал, что и траулер...
При том, что в английском к это minesweeper.
От IAM
К badger (19.02.2017 10:39:38)
Дата 19.02.2017 12:26:36

Re: Хорошая статья.



>Вы будете смеяться, но в английском применялось и выражение "naval trawler", как военно-морской траулер в противопоставление термину "commercial trawler", как рыболовный траулер...

Почему я должен смеяться. Это известная информация.
От badger
К IAM (19.02.2017 12:26:36)
Дата 20.02.2017 01:42:29

Re: Хорошая статья.

>Почему я должен смеяться. Это известная информация.

Ну вот видите, насколько может быть различной ситуация между разными языками... В одном языке это и боевой корабль и небоевое судно, в другом это строго небоевое судно, при этом во втором языке наличествует и прямая фонетическая калька, и адаптация этого же названия типа корабля к правилам второго языка, не являющаяся смысловым аналогом значения из первого языка... Это помимо того, что корабли могут менять классификацию в ходе срока своей службы не раз, при этом в популярном обороте может оставаться предыдущая классификация, несмотря на формальную смену её в официальном документообороте... Поэтому, ваша претензия к корректному наименованию типов кораблей итальянского флота, задействованных в исследуемом эпизоде, несмотря на всю свою справедливость, всё таки слегка нереалистична, разобраться в вопросе досконально может специалист по итальяскому ВМФ, владеющий итальянским языком желательно, хотя бы со словарем, а ув. VLADIMIR, как вы, возможно, догадываетесь, ни специалистом по итальянскому флоту не является, да и работает с англоязычными источниками в основном, в которых информация по итальяскому флоту уже будет в какой-то мере искажена приспособлением итальянской терминологии к английскому языке, а зачастую, ещё и, для удобства английского читателя, и к английской классификации кораблей... А дальше идёт ещё и перевод на русский... Стремление к совершенству - прекрасно, но некоторые вопросы легко превращаются в отдельную статью, при попытке их "раскрыть" максимально корректно...
От IAM
К badger (20.02.2017 01:42:29)
Дата 20.02.2017 06:18:40

Re: Хорошая статья.


>Ну вот видите, насколько может быть различной ситуация между разными языками...

Поэтому и надо проверять. Делается это копипастом в поисковик за 30 секунд.
От badger
К IAM (20.02.2017 06:18:40)
Дата 20.02.2017 17:46:28

Re: Хорошая статья.

>Поэтому и надо проверять. Делается это копипастом в поисковик за 30 секунд.

За 30 секунд вы можете установить, что имеются противоречивые мнения относительно классификации кораблей, которые вы упоминаете в своей статье... Правильно у вас они названы или нет - вы определить не можете, так как не специалист...

У вас на руках готовая статья, посвященная сухопутным, вообщем-то, войскам на самом деле, и что вам делать ? Положить её в ящик и начинать самому разбираться с классификацией кораблей в итальянском флоте, искать специалиста, который напишет спороводительную статью, в которой будут указана оригинальная классификация на итальняском, история каждого корабля, с изменением их классификации, цитаты из документов на итальняском и обоснование, почему он именно так перевёл на русский итальянскую классификацию? Написание такой статьи у специалиста займёт тоже время(даже без учета времени на поиск такого специалиста)...

Или всё же, наиболее логичный путь - просто опубликовать статью, как есть, что бы те, кому интересна основная, сухопутная её составляющая, могли получить информацию сейчас, а не в неопределенном будущем ?
От IAM
К badger (20.02.2017 17:46:28)
Дата 20.02.2017 18:42:52

Re: Хорошая статья.


Автор сказал уже всем спасибо. Можно расходиться.