От badger
К Дмитрий Козырев
Дата 21.02.2017 17:01:00
Рубрики WWII; Флот;

Re: Полярные конвои,...

>Это опять какая то магия чисел? Или СССР должен был попросить линкоры вместо тушенки, алюминия и авиационного бензина?

Дык СССР и попросил... Авансом выдать его долю в итальянском флоте, и t` даже выдали:

24 августа, пройдя 1880 миль, линкор благополучно прибыл в Ваенгу, где стал флагманом созданной из переданных кораблей эскадры.

До конца войны линкор не покидал Кольского залива. Единственный раз главный калибр «Архангельска» выстрелил холостым залпом в День Победы. Сентябрь и декабрь 1944 года «Архангельск» провел, в основном, стоя на якоре, а в ноябре имел 10—12 ходовых суток (непродолжительные выходы из базы в пределах Кольского залива для боевой подготовки: учебных стрельб зенитными калибрами, радиодальномерных учений и тому подобного). Наибольшее ходовое время за год — 40 суток — корабль имел в 1945 году, за это время он прошел 2750 миль, а в дальнейшем эксплуатировался вдвое менее интенсивно, периодически выходя для отработки учебно-боевых задач в Баренцево и Белое моря. Всего в 1946 году за 19 ходовых суток линкор прошел 1491 милю, а в 1947 году — 1826 миль (21 ходовые сутки). Заводских ремонтов и докований корабль за время пребывания в советском флоте не проходил. В 1947 году «Архангельск» выскочил на мель, о полученных им повреждениях, если они и были, ничего не известно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_(1915)
От Дмитрий Козырев
К badger (21.02.2017 17:01:00)
Дата 21.02.2017 17:06:47

Re: Полярные конвои,...

>>Это опять какая то магия чисел? Или СССР должен был попросить линкоры вместо тушенки, алюминия и авиационного бензина?
>
>Дык СССР и попросил... Авансом выдать его долю в итальянском флоте,

так это не "вместо", Америка на этом не заработала ничего.
От badger
К Дмитрий Козырев (21.02.2017 17:06:47)
Дата 21.02.2017 17:21:23

Re: Полярные конвои,...

>так это не "вместо",

Ну, СССР мог бы попросить ещё больше тушенки и алюминия...
Я, собственно, о самом факте получения линкора и его дальнейшего эффективного использования в составе СФ.


>Америка на этом не заработала ничего.

Не понял, почему США должно было заработать "на этом"...
США к "Архангельску" имеет отношение только в том смысле, что он там капремонт, ещё до передачи СССР, проходил:

1943 года из-за плохого состояния механизмов прошёл капитальный ремонт в США
От Дмитрий Козырев
К badger (21.02.2017 17:21:23)
Дата 21.02.2017 17:30:06

Re: Полярные конвои,...

>>так это не "вместо",
>
>Ну, СССР мог бы попросить ещё больше тушенки и алюминия...

в счет итальянского флота? Сомневаюсь что союзники пошли бы на такую сделку (в крайнем случае можно было бы вести переговоры об отказе от своей доли при разделе в счет оплаты поставок).
Собствено СССР и так получал то что заказывал.

>Я, собственно, о самом факте получения линкора и его дальнейшего эффективного использования в составе СФ.

Он не использовался эффективно, он использовался для обучения л\с и для изучения оборудования и приборов.


>>Америка на этом не заработала ничего.
>
>Не понял, почему США должно было заработать "на этом"...

Потому что в контексте дискуссии с realswat. где он противопоставляет цену строительства кораблей цене, которую можно извлечь из "владения морем".
От badger
К Дмитрий Козырев (21.02.2017 17:30:06)
Дата 21.02.2017 17:45:41

Re: Полярные конвои,...

>Он не использовался эффективно, он использовался для обучения л\с и для изучения оборудования и приборов.

То есть, руководство СССР, в некотором роде, разделяло убеждения уч.realswat о том, что линкоры нужны сами по себе, даже без прямой пользы от них в ходе войны...


>Потому что в контексте дискуссии с realswat. где он противопоставляет цену строительства кораблей цене, которую можно извлечь из "владения морем".

Ну СССР до войны линкоры вполне себе планировал строить, то есть руководство СССР "владение морем" вполне себе планировало, просто не успело...
От Дмитрий Козырев
К badger (21.02.2017 17:45:41)
Дата 21.02.2017 17:52:37

Re: Полярные конвои,...

>>Он не использовался эффективно, он использовался для обучения л\с и для изучения оборудования и приборов.
>
>То есть, руководство СССР, в некотором роде, разделяло убеждения уч.realswat о том, что линкоры нужны сами по себе, даже без прямой пользы от них в ходе войны...

>Ну СССР до войны линкоры вполне себе планировал строить, то есть руководство СССР "владение морем" вполне себе планировало, просто не успело...

Да, и за это мы (флотофобы) его и подвергали критике в сраче прошлой недели :)
В этом и проявляется догматизм, субъективизм и карго-культ отечественного флотостроения.