От ttt2
К Криптономикон
Дата 11.03.2017 20:23:02
Рубрики WWII; Современность;

Похоже обыкновенный гон

> http://soldat.ru/news/1064.html
> http://soldat.ru/news/1065.html
> http://soldat.ru/news/1066.html
> http://soldat.ru/news/1067.html
> http://soldat.ru/news/1068.html

Само собой разумеется начинается с

Поверили все! Уже на этом этапе численность населения СССР была искажена комиссией на 9,15 млн чел., несмотря на наличие в Российском государственном архиве экономики подлинных документов о численности населения СССР на каждое первое число каждого месяца за 1941 и 1945 гг

Заговор, заговор, злодеи не дремлют. Железное правило - чем больше в статье эмоций тем вероятнее это просто гон.

И каково же опровержение численности населения на 1941?

Скан рукописного документа даже без указания его названия, года, методики расчета, без первых страниц, только итог, может там просто арифметическая ошибка в расчетах.

Все десятки демографов от Урланиса, Земскова и далее естественно или неучи или мошенники..

Сам автор в тексте прямо признается что не уверен, включена ли численность ВС в итоговую цифру, указывая две возможных цифры численности населения СССР.

Далее по потерям ВС скромно берутся цифры из ссылки на свою собственную книгу

Далее - Армения из которой призвали почти половину населения и половина из которых не вернулась, и тп.

ИМХО ерунда.

С уважением
От wadimych
К ttt2 (11.03.2017 20:23:02)
Дата 11.03.2017 21:20:05

Похоже, что вы не знаете про кого написали (-)
От ttt2
К wadimych (11.03.2017 21:20:05)
Дата 11.03.2017 23:01:32

пустой набор слов (-)
От wadimych
К ttt2 (11.03.2017 23:01:32)
Дата 11.03.2017 23:24:35

Есть Ваши публикации по теме?

Понять для себя степень погруженности критика в тему.

Ивлева я минимум 5 лет наблюдаю в ЦАМО, а его росписи есть в 2/3 дел по боевке и л/с, что я брал (мной "отработано" не менее 2500 дел).
От Alexeich
К wadimych (11.03.2017 23:24:35)
Дата 17.03.2017 11:19:50

господи Исусе и святые апостолы!

>Понять для себя степень погруженности критика в тему.

Не надо обладать степенью кандидата физматнаук, чтобы заметить, что у автора 2x2=5.

>Ивлева я минимум 5 лет наблюдаю в ЦАМО, а его росписи есть в 2/3 дел по боевке и л/с, что я брал (мной "отработано" не менее 2500 дел).

Замечу, что объем выработки еще не означает высокой производительности труда. она может быть и отрицательной. А вообще такую бы энергию да в мирных целях. Ниспровергатель вульгарис в общем, вслед Борюсика и Суворова-Резнуа.
От ttt2
К wadimych (11.03.2017 23:24:35)
Дата 12.03.2017 10:13:48

В наше время количество публикаций мало что говорит

>Понять для себя степень погруженности критика в тему.
>Ивлева я минимум 5 лет наблюдаю в ЦАМО, а его росписи есть в 2/3 дел по боевке и л/с, что я брал (мной "отработано" не менее 2500 дел).

Публикаций у того же Фоменко и того же Резуна немеряно, это не мешает не принимать их всерьез настоящим исследователям. И таких примеров много.

То что Ивлев много обращается с источниками хорошо, но нелепости статьи по ссылкам очевидны.

Ссылка на источник, который даже пересчитать невозможно, отсутствует начало. Утверждения что статистика знала численность населения на каждый месяц - это в ходе такой чудовищной войны - это несерьезно просто.

Это возможно только после переписи, такие обычно проводят сразу после войны, у нас к сожалению она была проведена только в 1959 году. А без переписи это данные крайне - КРАЙНЕ - ненадежные.

Вы в курсе что даже по переписи 1939 итоги были опубликованы только в 1947-49 и то не все?

С уважением
От wadimych
К ttt2 (12.03.2017 10:13:48)
Дата 12.03.2017 11:20:46

Спасибо (-)
От Пауль
К ttt2 (12.03.2017 10:13:48)
Дата 12.03.2017 11:15:57

Уточнить

>Вы в курсе что даже по переписи 1939 итоги были опубликованы только в 1947-49 и то не все?

Э-э, не понял, какие итоги?

>С уважением
С уважением, Пауль.
От ttt2
К Пауль (12.03.2017 11:15:57)
Дата 12.03.2017 12:04:50

Re: Уточнить

>Э-э, не понял, какие итоги?

Итоги опубликованы только в начале 90-х

http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=73382

>С уважением, Пауль.
С уважением
От Пауль
К ttt2 (12.03.2017 12:04:50)
Дата 12.03.2017 12:20:24

Re: Уточнить

>>Э-э, не понял, какие итоги?
>
>Итоги опубликованы только в начале 90-х

> http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=73382

А что публиковалось в 39-м году?

>С уважением
С уважением, Пауль.
От ttt2
К Пауль (12.03.2017 12:20:24)
Дата 12.03.2017 13:25:24

Re: Уточнить

>А что публиковалось в 39-м году?

Краткие итоги

Типа листочек

>С уважением, Пауль.
С уважением
От Пауль
К ttt2 (12.03.2017 13:25:24)
Дата 12.03.2017 13:36:52

Re: Уточнить

>>А что публиковалось в 39-м году?
>
>Краткие итоги

Ну да, это многое меняет.

>С уважением
С уважением, Пауль.
От серж
К ttt2 (12.03.2017 10:13:48)
Дата 12.03.2017 10:33:57

Re: В наше...

>Ссылка на источник, который даже пересчитать невозможно, отсутствует начало. Утверждения что статистика знала численность населения на каждый месяц - это в ходе такой чудовищной войны - это несерьезно просто.

Да ладно во время войны.
Мне вот интересно, как статистика посчитала население на 01.07.1941 по следующим пунктам:
1. Призыв в апреле-мае 1941 года в строительные батальоны на аэродромное строительство. Этот призыв не учтен в цифре НКО на 01.06.1941.
2. Призыв в июне 1941 года (до начала войны) для восполнения некомплекта частей УР.
3. Призыв в июне 1941 года (до начала войны) в строительные части для нужд НКБ и других наркоматов. Этот призыв не учтен в цифре НКО на 01.06.1941.
4. Передачу в состав армии "особистов" в мае 1941 года. Численность 3-го управления не учтена в цифре НКО на 01.06.1941.
5. Численность военных формирований НКГБ к началу войны.
6. Численность инженерно-противохимических частей НКВД.
7. Численность органов военного снабжения НКВД.
8. Численность военных прокуратур и трибуналов войск НКВД.
И это только часть вопросов...
От И.Пыхалов
К серж (12.03.2017 10:33:57)
Дата 12.03.2017 12:10:18

Разве в мае?

>4. Передачу в состав армии "особистов" в мае 1941 года. Численность 3-го управления не учтена в цифре НКО на 01.06.1941.

Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) о передаче военной контрразведки в НКО и НКВМФ было 8 февраля 1941 года. Неужели так долго его отрабатывали?

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От серж
К И.Пыхалов (12.03.2017 12:10:18)
Дата 12.03.2017 12:16:43

Re: Разве в...

>>4. Передачу в состав армии "особистов" в мае 1941 года. Численность 3-го управления не учтена в цифре НКО на 01.06.1941.
>
>Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) о передаче военной контрразведки в НКО и НКВМФ было 8 февраля 1941 года. Неужели так долго его отрабатывали?

Да, долго.
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:16:43)
Дата 12.03.2017 12:22:29

Относительно реквизита ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83

В книге, где И.Пыхалов он есть, можно ему вопрос адресовать.
От И.Пыхалов
К wadimych (12.03.2017 12:22:29)
Дата 13.03.2017 11:01:06

Это не «книга Пыхалова»

>В книге, где И.Пыхалов он есть, можно ему вопрос адресовать.

А сборник, в котором я участвовал. Указанный реквизит упоминается в статье Ивлева из этого сборника

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:22:29)
Дата 12.03.2017 12:24:19

Re: Относительно реквизита...

>В книге, где И.Пыхалов он есть, можно ему вопрос адресовать.

Да мне все равно. Я это дело смотрел лично и знаю что там написано и как.
От andrew~han
К серж (12.03.2017 10:33:57)
Дата 12.03.2017 10:41:20

А знание этих цифр как будет корректировать общий анализ?

в сторону роста или уменьшения уровня потерь?
От серж
К andrew~han (12.03.2017 10:41:20)
Дата 12.03.2017 10:45:02

Re: А знание...

>в сторону роста или уменьшения уровня потерь?

Думаю что уменьшения. Дело в том, что в СССР имелась масса контингентов, не учитываемых статистикой.
От andrew~han
К серж (12.03.2017 10:45:02)
Дата 12.03.2017 10:53:27

То есть, условно говоря, разночтения между данными МО и "книгами памяти" могут

частично объясняться наличием вот таких "неучтенных" контингентов?
От серж
К andrew~han (12.03.2017 10:53:27)
Дата 12.03.2017 10:59:31

Re: То есть,...

>частично объясняться наличием вот таких "неучтенных" контингентов?

Именно так. Плюс непонятен учет по лишенным свободы.
Есть еще ряд моментов по учетам, с которыми Ивлев не считается или в силу своей неосведомленности, или в силу непонятно чего.
Например, он в легкую складывает численность вернувшихся репатриантов за 1944-1952 и численность оставшихся, но не учитывает умерших за рубежом за эти годы.
От IAM
К wadimych (11.03.2017 23:24:35)
Дата 12.03.2017 08:10:01

Re: Есть Ваши...


>я брал (мной "отработано" не менее 2500 дел).

Очередные "железочки по КВ":) Может уж стоит подвязать с самопиаром то.
От wadimych
К IAM (12.03.2017 08:10:01)
Дата 12.03.2017 11:34:16

Глубоко вдохни...

и выдохни. Отпустит.
От IAM
К wadimych (12.03.2017 11:34:16)
Дата 12.03.2017 11:56:50

Re: Глубоко вдохни...

>и выдохни. Отпустит.

Когда это мы с вами на ты то уже перешли:)

Чтобы "отработано" не менее 2500 дел", уважаемый автор метода исторических исследований, в архиве надо жить. Почему то мне кажется, что вряд ли вы там живете.
Так что это точно такая же брехня как и "железочки по КВ" из Васильевщины, которые никто не видел.
От wadimych
К IAM (12.03.2017 11:56:50)
Дата 12.03.2017 12:14:27

Заблуждения, зависть и ложные выводы (-)
От IAM
К wadimych (12.03.2017 12:14:27)
Дата 12.03.2017 12:22:49

Re: Заблуждения, зависть...


Бу-га-га. Где то я такое уже слышал:)

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2540/2540377.htm

Верной дорогой идете, товарищ:)

P.S. На всякий случай. Настоящие "железочки", естественно "притянутые за уши", выглядят вот так
http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/70514.html
От wadimych
К IAM (12.03.2017 12:22:49)
Дата 12.03.2017 12:38:21

Утомил

Кусок от дома в Васильевщине:
http://vfl.ru/fotos/17f70bd916427464.html

Крыша машины из Полы:
http://vfl.ru/fotos/2072eeb716427465.html
От IAM
К wadimych (12.03.2017 12:38:21)
Дата 12.03.2017 13:03:54

Re: Утомил


>Кусок от дома в Васильевщине:

Вот и зачем надо было так долго упираться:) Или первый попавшийся сфотографировал:) Для аутентичности надо хотя бы еще фото терения этой детали в ЦМВС.
И заодно уточни от какого дома - от того, что поставлен на старый фундамент или от того у которого фундамент шире на 1,5 метра оказался:)


>Крыша машины из Полы:

Отшень интересно. Спасибо.
От wadimych
К IAM (12.03.2017 13:03:54)
Дата 12.03.2017 13:09:20

Re: Утомил


>>Кусок от дома в Васильевщине:
>
>Вот и зачем надо было так долго упираться:) Или первый попавшийся сфотографировал:) Для аутентичности надо хотя бы еще фото терения этой детали в ЦМВС.
Это к тем, кто снимает там.

>И заодно уточни от какого дома - от того, что поставлен на старый фундамент или от того у которого фундамент шире на 1,5 метра оказался:)
Это один и тот же дом, крайний к Бяково
От IAM
К wadimych (12.03.2017 13:09:20)
Дата 12.03.2017 13:19:13

Re: Утомил


>Это к тем, кто снимает там.

Так я спросил уже там давно:)
Ответ - "Вадим Антонов в составе малярной бригады - крайне редкий гость. А уж в комплекте с запчастями - тем более".

>>И заодно уточни от какого дома - от того, что поставлен на старый фундамент или от того у которого фундамент шире на 1,5 метра оказался:)
>Это один и тот же дом, крайний к Бяково

Если дом один и тот же, то в какой из статей ты напутал с фундаментом?
От wadimych
К IAM (12.03.2017 13:19:13)
Дата 12.03.2017 13:26:36

Re: Утомил


>>Это к тем, кто снимает там.
>
>Так я спросил уже там давно:)
>Ответ - "Вадим Антонов в составе малярной бригады - крайне редкий гость. А уж в комплекте с запчастями - тем более".
Так я и не причисляю себя к "малярной бригаде".
А появляюсь там исключительно, если надо привезти что-то тяжелое.

>>>И заодно уточни от какого дома - от того, что поставлен на старый фундамент или от того у которого фундамент шире на 1,5 метра оказался:)
>>Это один и тот же дом, крайний к Бяково
>
>Если дом один и тот же, то в какой из статей ты напутал с фундаментом?

Дом один и тот же. Новый стоит на камнях фундамента старого дома. За ним, в сторону Бяково больше фундаментов нет и не было. Копать под домом не разрешили. Все данные о размерах - со слов современных жителей.
От IAM
К wadimych (12.03.2017 13:26:36)
Дата 12.03.2017 13:44:40

Re: Утомил

>Так я и не причисляю себя к "малярной бригаде".
>А появляюсь там исключительно, если надо привезти что-то тяжелое.

Ясно:) Но как же тогда подтвердить аутентичность детали? Те "кто фотографирует" в ЦМВС с деталью Вадима Антонова не видали.
Может фото у дома в Васильевщине есть сразу после находки этой детали от КВ? Кроме этой детали, там же больше ничего не нашли:)
Так что снимки артефакта должны быть. Их не может не быть:)

>>>>И заодно уточни от какого дома - от того, что поставлен на старый фундамент или от того у которого фундамент шире на 1,5 метра оказался:)
>>>Это один и тот же дом, крайний к Бяково
>>
>>Если дом один и тот же, то в какой из статей ты напутал с фундаментом?
>
>Дом один и тот же. Новый стоит на камнях фундамента старого дома. За ним, в сторону Бяково больше фундаментов нет и не было. Копать под домом не разрешили. Все данные о размерах - со слов современных жителей.

Так я все равно не понял, почему тогда в одной статье дом поставлен "вровень на старый фундамент", в в другой статье он уже "выпирает" на 1,5 метра?
От wadimych
К IAM (12.03.2017 13:44:40)
Дата 12.03.2017 13:50:35

Re: Утомил


>Ясно:) Но как же тогда подтвердить аутентичность детали? Те "кто фотографирует" в ЦМВС с деталью Вадима Антонова не видали.
>Может фото у дома в Васильевщине есть сразу после находки этой детали от КВ? Кроме этой детали, там же больше ничего не нашли:)
>Так что снимки артефакта должны быть. Их не может не быть:)
Не имею привычки фоткать находки и попадать на фото.

>
>Так я все равно не понял, почему тогда в одной статье дом поставлен "вровень на старый фундамент", в в другой статье он уже "выпирает" на 1,5 метра?
Время выхода статей. Первый раз я там был в 2012 году. Потом контакты налаживались, данные уточнялись. Последняя попытка с привлечением достаточно большого количества людей, с получением разрешений и договоренностей - весна 2016 года.
От IAM
К wadimych (12.03.2017 13:50:35)
Дата 12.03.2017 14:03:34

Re: Утомил


>Не имею привычки фоткать находки и попадать на фото.

Все не имеют. Но фото делают.


>Время выхода статей. Первый раз я там был в 2012 году. Потом контакты налаживались, данные уточнялись. Последняя попытка с привлечением достаточно большого количества людей, с получением разрешений и договоренностей - весна 2016 года.

Нет, подождите. У меня все ходы записаны:)
Статья раз - сентябрь 2015 г.
http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/29712.html

"Жирная точка" два - май 2016 г.
http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/48547.html

Как получилось что за полгода фундамент на 1,5 метра расширился?

Кстати, в "жирной точке" вполне себе есть фото находок.
От wadimych
К IAM (12.03.2017 14:03:34)
Дата 12.03.2017 14:30:47

Re: Утомил


>
>Нет, подождите. У меня все ходы записаны:)
>Статья раз - сентябрь 2015 г.
> http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/29712.html

>"Жирная точка" два - май 2016 г.
> http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/48547.html

>Как получилось что за полгода фундамент на 1,5 метра расширился?

>Кстати, в "жирной точке" вполне себе есть фото находок.
Первая статья 2013 или 2014 год.
На варспот изначальный вариант (первая публикация) был отправлен весной 2015, редактированный вариант (выкинуто все про предисторию и т.п.) вышел на варспоте в сентябре 2015.
В "жирной точке" фотки не мои.
От IAM
К wadimych (12.03.2017 14:30:47)
Дата 12.03.2017 14:42:58

Re: Утомил


>На варспот изначальный вариант (первая публикация) был отправлен весной 2015, редактированный вариант (выкинуто все про предисторию и т.п.) вышел на варспоте в сентябре 2015.

Эти подробности к делу отношения не имеют, даже если они правдивые.
Интересно как получилось что за полгода фундамент на 1,5 метра расширился.
По этому поводу есть что ответить?

Может вот такая версия подойдет - "Оказывается, т.к. не нашли захоронение экипажа, теперь за него пытаются выдать временную прикопку немцев-противотанкистов, которая видна на некоторых снимках. Могила типа уехала под дом. Который оказался на 1,5 метра шире, хотя ранее утверждалось что дом поставлен на старый фундамент".


>В "жирной точке" фотки не мои.

Так может есть "не мои" фото и железки от КВ в Васильевщине? Или находка без свидетелей состоялась?
От wadimych
К IAM (12.03.2017 14:42:58)
Дата 12.03.2017 14:48:40

Общения опять не вышло (-)
От wadimych
К wadimych (12.03.2017 12:38:21)
Дата 12.03.2017 12:46:21

Утомил 2

В РГГУ в субботу будет конференция, про метод еще раз расскажу, приезжай, время купить билеты есть.
От IAM
К wadimych (12.03.2017 12:46:21)
Дата 12.03.2017 13:05:41

Re: Утомил 2

>В РГГУ в субботу будет конференция, про метод еще раз расскажу, приезжай, время купить билеты есть.

Ага уже бегу за билетами. Аж буксую:)

На форум свой метод запости. Всё равно ведь придется:)
От wadimych
К wadimych (12.03.2017 12:14:27)
Дата 12.03.2017 12:19:56

Re: Заблуждения, зависть...

Живу всего в 60 км от ЦАМО, от других архивов ближе, у меня есть время работать в архивах почти каждый день, по тем темам, что меня интересуют.
Если интересы ведут в другой город, то сажусь на поезд/машину и еду туда.
Надо поехать проверить лопатой, беру прибор и еду проверяю.
От IAM
К wadimych (12.03.2017 12:19:56)
Дата 12.03.2017 12:32:54

Cамопиара псто detected:)


Как вы проверяете мне известно:)
От серж
К wadimych (11.03.2017 23:24:35)
Дата 12.03.2017 05:35:04

Re: Есть Ваши...

>Понять для себя степень погруженности критика в тему.

>Ивлева я минимум 5 лет наблюдаю в ЦАМО, а его росписи есть в 2/3 дел по боевке и л/с, что я брал (мной "отработано" не менее 2500 дел).

От того, что он "работает" в ЦАМО, его "работы" не перестают быть халтурой. Откровенной.
От wadimych
К серж (12.03.2017 05:35:04)
Дата 12.03.2017 11:30:31

Он обосновывает свои цифры

А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".

На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.
При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.
От landman
К wadimych (12.03.2017 11:30:31)
Дата 13.03.2017 15:44:46

Re: Он обосновывает...

Доброго всем времени суток
>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".

>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.

***Одного порядка это десятки миллионов? Согласен 20 млн. и 42 млн. цифры одного порядка

Олег
От wadimych
К landman (13.03.2017 15:44:46)
Дата 13.03.2017 21:03:32

Re: Он обосновывает...

>
>***Одного порядка это десятки миллионов? Согласен 20 млн. и 42 млн. цифры одного порядка

>Олег
Около 40 млн.
От ttt2
К wadimych (12.03.2017 11:30:31)
Дата 12.03.2017 13:12:28

Он очень плохо обосновывает свои цифры

>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".
>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.
>При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.

Смотря какие цифры? То что военных потерь было больше чем 8,7 млн как у Кривошеева большинство согласны, но никак не 19 млн как у Ивлева.

По общим потерям краеугольный камень доводов Ивлева - найденный им не документ - обрывок документа с итогами в 199,92 миллиона на 1 июля 1941 по всему Советскому Союзу. Проверить его совершенно невозможно поскольку отсутствует начало. Затем он делает утверждение что 5 млн ВС не входят в эту цифру. Почему?

Вот итоги переписи 1939.


[267K]



Численность ВС ВХОДИТ в эту цифру. Тут есть данные по РФ, по Украине, Белоруссии. Вот бы сравнить. Но никак. У Ивлева нет.

Далее. О включении численности ВС. 5 млн как он утверждает. С чего Ивлев взял что демографам сообщали текущие данные о стремительном росте ВС, призываемых из всех регионов? По каждому региону?

Все указывает что это просто экстраполяция данных переписи 1939 с включением малопонятных данных по присоединенным в 1939-1940 годах территориях. А там были переписи? Кто тогда знал точно сколько людей оттуда уехали в ходе присоединения и сколько осталось?

Цифры Кривошеева по всему населению гораздо убедительнее

С уважением
От wadimych
К ttt2 (12.03.2017 13:12:28)
Дата 12.03.2017 13:16:29

Согласен

Обоснование страдает.
Спасибо за ответ.
От серж
К wadimych (12.03.2017 11:30:31)
Дата 12.03.2017 11:39:08

Re: Он обосновывает...

>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".

Вам привести примеры подтасовок и откровенной лжи Ивлева по представленным цифрам?

>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.

И что?

>При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.

Ну так значит вопросы были такие.
От wadimych
К серж (12.03.2017 11:39:08)
Дата 12.03.2017 11:42:24

Мне достаточно

Что я прочел его точку зрения.
И знания, что он не выступает без обоснования.

А то, что он бывает заблуждается - знаю и видел на практике.
От серж
К wadimych (12.03.2017 11:42:24)
Дата 12.03.2017 11:57:00

Т.е. примеры не нужны

>Что я прочел его точку зрения.
>И знания, что он не выступает без обоснования.
>А то, что он бывает заблуждается - знаю и видел на практике.

Какое заблуждается?
Возьмите например вот это:
http://soldat.ru/news/1068.html
а) НКО - 4665855 - ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83, л. 1
Если Вы сможете найти по данным реквизитам эту цифру, я готов Вам выплатить 1.000 долларов по курсу.
От wadimych
К серж (12.03.2017 11:57:00)
Дата 12.03.2017 12:09:00

Re: Т.е. примеры...


>Какое заблуждается?
Заблуждается - это значит ошибся.

>Возьмите например вот это:
> http://soldat.ru/news/1068.html
>а) НКО - 4665855 - ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83, л. 1
>Если Вы сможете найти по данным реквизитам эту цифру, я готов Вам выплатить 1.000 долларов по курсу.

Этот реквизит "гуляет" по массе публикаций. Из интереса "дерну" это дело, но в ближайшее время не выйдет (неделя-две)
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:09:00)
Дата 12.03.2017 12:15:57

Re: Т.е. примеры...

>>Возьмите например вот это:
>> http://soldat.ru/news/1068.html
>>а) НКО - 4665855 - ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83, л. 1
>>Если Вы сможете найти по данным реквизитам эту цифру, я готов Вам выплатить 1.000 долларов по курсу.
>Этот реквизит "гуляет" по массе публикаций. Из интереса "дерну" это дело, но в ближайшее время не выйдет (неделя-две)

Ну-ну. :)
Я думаю что и в "неближайшее время" не выйдет :)
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:15:57)
Дата 12.03.2017 12:21:02

Причина?

Это главное управление?
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:21:02)
Дата 12.03.2017 12:22:43

Re: Причина?

>Это главное управление?

Номер фонда посмотрите.
Для сведения: там совершенно другая цифра да и не "отчетный документ" это вовсе.
Так, лирика одного из управлений.
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:22:43)
Дата 12.03.2017 12:23:56

Не все главные управления выдают

Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:23:56)
Дата 12.03.2017 12:25:30

Еще раз - номер фонда посмотрите

>Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.

И что? Какое это имеет отношение к обсуждению?
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:25:30)
Дата 12.03.2017 12:27:06

Я не работал по фондам других ГУ

>>Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.
>
>И что? Какое это имеет отношение к обсуждению?
И что такое фонд 15а - не знаю
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:27:06)
Дата 12.03.2017 12:28:44

Re: Я не...

>>>Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.
>>
>>И что? Какое это имеет отношение к обсуждению?
>И что такое фонд 15а - не знаю

Это фонд 15 отдела.