От серж
К wadimych
Дата 12.03.2017 05:35:04
Рубрики WWII; Современность;

Re: Есть Ваши...

>Понять для себя степень погруженности критика в тему.

>Ивлева я минимум 5 лет наблюдаю в ЦАМО, а его росписи есть в 2/3 дел по боевке и л/с, что я брал (мной "отработано" не менее 2500 дел).

От того, что он "работает" в ЦАМО, его "работы" не перестают быть халтурой. Откровенной.
От wadimych
К серж (12.03.2017 05:35:04)
Дата 12.03.2017 11:30:31

Он обосновывает свои цифры

А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".

На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.
При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.
От landman
К wadimych (12.03.2017 11:30:31)
Дата 13.03.2017 15:44:46

Re: Он обосновывает...

Доброго всем времени суток
>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".

>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.

***Одного порядка это десятки миллионов? Согласен 20 млн. и 42 млн. цифры одного порядка

Олег
От wadimych
К landman (13.03.2017 15:44:46)
Дата 13.03.2017 21:03:32

Re: Он обосновывает...

>
>***Одного порядка это десятки миллионов? Согласен 20 млн. и 42 млн. цифры одного порядка

>Олег
Около 40 млн.
От ttt2
К wadimych (12.03.2017 11:30:31)
Дата 12.03.2017 13:12:28

Он очень плохо обосновывает свои цифры

>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".
>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.
>При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.

Смотря какие цифры? То что военных потерь было больше чем 8,7 млн как у Кривошеева большинство согласны, но никак не 19 млн как у Ивлева.

По общим потерям краеугольный камень доводов Ивлева - найденный им не документ - обрывок документа с итогами в 199,92 миллиона на 1 июля 1941 по всему Советскому Союзу. Проверить его совершенно невозможно поскольку отсутствует начало. Затем он делает утверждение что 5 млн ВС не входят в эту цифру. Почему?

Вот итоги переписи 1939.


[267K]



Численность ВС ВХОДИТ в эту цифру. Тут есть данные по РФ, по Украине, Белоруссии. Вот бы сравнить. Но никак. У Ивлева нет.

Далее. О включении численности ВС. 5 млн как он утверждает. С чего Ивлев взял что демографам сообщали текущие данные о стремительном росте ВС, призываемых из всех регионов? По каждому региону?

Все указывает что это просто экстраполяция данных переписи 1939 с включением малопонятных данных по присоединенным в 1939-1940 годах территориях. А там были переписи? Кто тогда знал точно сколько людей оттуда уехали в ходе присоединения и сколько осталось?

Цифры Кривошеева по всему населению гораздо убедительнее

С уважением
От wadimych
К ttt2 (12.03.2017 13:12:28)
Дата 12.03.2017 13:16:29

Согласен

Обоснование страдает.
Спасибо за ответ.
От серж
К wadimych (12.03.2017 11:30:31)
Дата 12.03.2017 11:39:08

Re: Он обосновывает...

>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".

Вам привести примеры подтасовок и откровенной лжи Ивлева по представленным цифрам?

>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.

И что?

>При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.

Ну так значит вопросы были такие.
От wadimych
К серж (12.03.2017 11:39:08)
Дата 12.03.2017 11:42:24

Мне достаточно

Что я прочел его точку зрения.
И знания, что он не выступает без обоснования.

А то, что он бывает заблуждается - знаю и видел на практике.
От серж
К wadimych (12.03.2017 11:42:24)
Дата 12.03.2017 11:57:00

Т.е. примеры не нужны

>Что я прочел его точку зрения.
>И знания, что он не выступает без обоснования.
>А то, что он бывает заблуждается - знаю и видел на практике.

Какое заблуждается?
Возьмите например вот это:
http://soldat.ru/news/1068.html
а) НКО - 4665855 - ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83, л. 1
Если Вы сможете найти по данным реквизитам эту цифру, я готов Вам выплатить 1.000 долларов по курсу.
От wadimych
К серж (12.03.2017 11:57:00)
Дата 12.03.2017 12:09:00

Re: Т.е. примеры...


>Какое заблуждается?
Заблуждается - это значит ошибся.

>Возьмите например вот это:
> http://soldat.ru/news/1068.html
>а) НКО - 4665855 - ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83, л. 1
>Если Вы сможете найти по данным реквизитам эту цифру, я готов Вам выплатить 1.000 долларов по курсу.

Этот реквизит "гуляет" по массе публикаций. Из интереса "дерну" это дело, но в ближайшее время не выйдет (неделя-две)
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:09:00)
Дата 12.03.2017 12:15:57

Re: Т.е. примеры...

>>Возьмите например вот это:
>> http://soldat.ru/news/1068.html
>>а) НКО - 4665855 - ЦАМО РФ, ф. 15-А, оп. 2245, д. 83, л. 1
>>Если Вы сможете найти по данным реквизитам эту цифру, я готов Вам выплатить 1.000 долларов по курсу.
>Этот реквизит "гуляет" по массе публикаций. Из интереса "дерну" это дело, но в ближайшее время не выйдет (неделя-две)

Ну-ну. :)
Я думаю что и в "неближайшее время" не выйдет :)
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:15:57)
Дата 12.03.2017 12:21:02

Причина?

Это главное управление?
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:21:02)
Дата 12.03.2017 12:22:43

Re: Причина?

>Это главное управление?

Номер фонда посмотрите.
Для сведения: там совершенно другая цифра да и не "отчетный документ" это вовсе.
Так, лирика одного из управлений.
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:22:43)
Дата 12.03.2017 12:23:56

Не все главные управления выдают

Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:23:56)
Дата 12.03.2017 12:25:30

Еще раз - номер фонда посмотрите

>Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.

И что? Какое это имеет отношение к обсуждению?
От wadimych
К серж (12.03.2017 12:25:30)
Дата 12.03.2017 12:27:06

Я не работал по фондам других ГУ

>>Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.
>
>И что? Какое это имеет отношение к обсуждению?
И что такое фонд 15а - не знаю
От серж
К wadimych (12.03.2017 12:27:06)
Дата 12.03.2017 12:28:44

Re: Я не...

>>>Из ГУ меня интересуют 35,37,38,81,84.
>>
>>И что? Какое это имеет отношение к обсуждению?
>И что такое фонд 15а - не знаю

Это фонд 15 отдела.