От sas
К wadimych
Дата 13.03.2017 10:59:44
Рубрики WWII; Современность;

Re: т.е. уважаемые

>Это о том, что "критики" слабо/совсем не/ представляют кто такой Ивлев.
А теперь, пожалуйста, найдите в моем замечании место, где я обсуждаю вопрос, кто такой Ивлев?
От wadimych
К sas (13.03.2017 10:59:44)
Дата 13.03.2017 11:02:48

Re: т.е. уважаемые

>>Это о том, что "критики" слабо/совсем не/ представляют кто такой Ивлев.
>А теперь, пожалуйста, найдите в моем замечании место, где я обсуждаю вопрос, кто такой Ивлев?
"автор" не внимательно читал Кривошеева, ИМХО, более чем внимательно (очень дотошен)
От sas
К wadimych (13.03.2017 11:02:48)
Дата 13.03.2017 12:58:06

Re: т.е. уважаемые

>>>Это о том, что "критики" слабо/совсем не/ представляют кто такой Ивлев.
>>А теперь, пожалуйста, найдите в моем замечании место, где я обсуждаю вопрос, кто такой Ивлев?
>"автор" не внимательно читал Кривошеева, ИМХО, более чем внимательно (очень дотошен)
1. И где здесь обсуждение вопроса кто такой Ивлев?
2. И перечисленные графы он пропустил из-за своей дотошности?
От wadimych
К sas (13.03.2017 12:58:06)
Дата 13.03.2017 20:03:08

Re: т.е. уважаемые

>>>>Это о том, что "критики" слабо/совсем не/ представляют кто такой Ивлев.
>>>А теперь, пожалуйста, найдите в моем замечании место, где я обсуждаю вопрос, кто такой Ивлев?
>>"автор" не внимательно читал Кривошеева, ИМХО, более чем внимательно (очень дотошен)
>1. И где здесь обсуждение вопроса кто такой Ивлев?
>2. И перечисленные графы он пропустил из-за своей дотошности?
1. Круговое движение.
2. Выше новая ветка, вывод сделанный там, я разделяю.
От sas
К wadimych (13.03.2017 20:03:08)
Дата 13.03.2017 20:20:13

Re: т.е. уважаемые

>1. Круговое движение
Вот и нн бегайте по кругу.

>2. Выше новая ветка, вывод сделанный там, я разделяю.
Тогда зачем было вообще заводить разговоры про "критиков, не бывавших в архивах"?
От wadimych
К sas (13.03.2017 20:20:13)
Дата 13.03.2017 21:02:51

Re: т.е. уважаемые

>>2. Выше новая ветка, вывод сделанный там, я разделяю.
>Тогда зачем было вообще заводить разговоры про "критиков, не бывавших в архивах"?
Аргументов вообще не приводилось.
От sas
К wadimych (13.03.2017 21:02:51)
Дата 13.03.2017 21:31:21

Re: т.е. уважаемые

>>>2. Выше новая ветка, вывод сделанный там, я разделяю.
>>Тогда зачем было вообще заводить разговоры про "критиков, не бывавших в архивах"?
>Аргументов вообще не приводилось.
1. Если аргументов не приводилось, то надо писать, что нет аргументов, а не начинать рассказывать про "критиков не бывавших в архивах".
2. Каких именно аргументов не приводилось? Не надоело по кругу бегать? Вам еще раз, например, мое первое сообщение процитировать?
От wadimych
К sas (13.03.2017 21:31:21)
Дата 13.03.2017 22:01:51

Re: т.е. уважаемые

>1. Если аргументов не приводилось, то надо писать, что нет аргументов, а не начинать рассказывать про "критиков не бывавших в архивах".
Ответ про аргументы был на вопрос 2. Те, кто за последние годы был в ЦАМО - не могли не видеть Ивлева или не слышать его фамилию. Ивлев там фактически жил.

>2. Каких именно аргументов не приводилось? Не надоело по кругу бегать? Вам еще раз, например, мое первое сообщение процитировать?
 http://vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm
Вы сказали, что Ивлев не внимательно читал Кривошеева - более чем внимательно.
От sas
К wadimych (13.03.2017 22:01:51)
Дата 13.03.2017 22:20:29

Вы решили зайти на следующий круг?

Не вопрос.

>Ответ про аргументы был на вопрос 2. Те, кто за последние годы был в ЦАМО - не могли не видеть Ивлева или не слышать его фамилию. Ивлев там фактически жил.
А теперь, пожалуйста, найдите в моем замечании, хоть что-то по поводу работы Ивлева в архивах?


>Вы сказали, что Ивлев не внимательно читал Кривошеева - более чем внимательно.
Перечисленные мной графы он пропустил от "именно внимательного чтения"?