От badger
К Чобиток Василий
Дата 19.03.2017 08:40:17
Рубрики WWII; Танки;

Re: Испытания американской...

>Прошу конкретный ответ на конкретный вопрос: с падением на ведомом валу ГТ оборотов вплоть до нуля момент постоянно растет? (да/нет)

В какой-то момент ГТ упирается в свой максимум и начинает, аналогично механической передаче, уменьшать обороты двигателя пропорционально уменьшению оборотов на ведомом валу ГТ, а при уменьшении оборотов двигателя ниже определенного предела - начинает падать и момент, отдаваемый двигателем на ГТ и, если ГТ уже уперлась в свой максимум - то падает и момент на ведомом валу ГТ.

Поэтому ответ: рассматривая ГТ отдельно - при падении оборотов на ведомом валу ГТ момент растёт до определенного момента, после чего соотношение входящий/выходящий момент остаётся постоянным ( ГТ достигла своего максимума ). Рассматривая систему ГТ-двигатель - в определенный момент, когда ГТ уже уперлась в свой максимум, а обороты на ведомом валу ГТ продолжают падать, момент на ведомом валу ГТ начинает падать тоже, поскольку падает, при уменьшении оборотов двигателя, и момент, отдаваемый от двигателя на ГТ.
От AMX
К badger (19.03.2017 08:40:17)
Дата 20.03.2017 14:38:41

Re: Испытания американской...

>В какой-то момент ГТ упирается в свой максимум и начинает, аналогично механической передаче, уменьшать обороты двигателя пропорционально уменьшению оборотов на ведомом валу ГТ

Похоже тут вы пытаетесь сказать, что при отсутствии гидротрансформатора и при прочих равных двигатель бы просто заглох.
Что в общем может быть правдой и при этом говорит в пользу доводов Василия.
От badger
К AMX (20.03.2017 14:38:41)
Дата 27.03.2017 07:24:19

Re: Испытания американской...

>Похоже тут вы пытаетесь сказать, что при отсутствии гидротрансформатора и при прочих равных двигатель бы просто заглох.

А при чём тут "отсутствие гидротрансформатора" ? Вроде, никаких обсуждений альтернативнок не начиналось...


>Что в общем может быть правдой и при этом говорит в пользу доводов Василия.

Видите ли, я против "доводов Василия" ничего не имею против, но его доводы, в основном, в направлении "Taranov неправ" направлены. А ввиду того, что форум, как бы, военно-исторический, гораздо ценнее было бы понять логику авторов отчёта, написавших именно то, что Taranov процитировал, он приводил в своё время сам отчёт:

http://yuripasholok.livejournal.com/2885438.html

Люди явно чем-то руководствовались, когда ЧЕТЫРЕ! раза подряд в отчёте писали, что "ГТ не тянет" (пункты 5, 7, 10 и 30 отчёта).

Моё предположение - то что сравнивали, "по предыдущему опыту", с машинами с дизелем, где маскимум крутящего момента приходится на низкие обороты, в то время, как у M18, с его авиационным изначально двигателем, максимум крутящего момента двигателя приходилось на обороты, близкие к максимальным...


Вопроса про "хорошо или плохо ГТ" не стоит, это очевидная вещь, вопрос про то, что написано про ГТ в отчёте и почему там это было написано.
От Чобиток Василий
К badger (27.03.2017 07:24:19)
Дата 27.03.2017 14:35:31

Re: Испытания американской...

Привет!

>А при чём тут "отсутствие гидротрансформатора" ? Вроде, никаких обсуждений альтернативнок не начиналось...

Утверждение, что ГТ "снижает крутящий момент" подразумевает, что без него, с прямой передачей (момент-то якобы больше) танк потянет. Но это неверно - без него крутящий момент будет еще меньше, танк не потянет, а двигатель заглохнет.


>Видите ли, я против "доводов Василия" ничего не имею против, но его доводы, в основном, в направлении "Taranov неправ" направлены.

Не, мои доводы направлены на неверную фактологию.

>А ввиду того, что форум, как бы, военно-исторический, гораздо ценнее было бы понять логику авторов отчёта, написавших именно то, что Taranov процитировал, он приводил в своё время сам отчёт:

> http://yuripasholok.livejournal.com/2885438.html

Бу-го-га-а-а-а-а-а-а-аааа!!!!!! :)))))

Спасибо за ссылку! Ведь и в самом деле Пашолок совершенно не прав, а Вы не смогли понять почему )

Пашолок не цитировал в свой статье, как Вы написали, он пересказывал, а пересказывая полностью переврал смысл.

>Люди явно чем-то руководствовались, когда ЧЕТЫРЕ! раза подряд в отчёте писали, что "ГТ не тянет" (пункты 5, 7, 10 и 30 отчёта).

А теперь сравните то, что Вы называете "Пашолок процитировал" с тем, что пишут в отчете.

Пашолок:
- "гидротрансформатор снижал на проселке передаваемый крутящий момент"
- "Выше первой передачи гидротрансформатор подниматься не позволял, при этом еще сильнее терялся крутящий момент"

Отчет:
- "Скорость... лимитируется... вследствие недостаточного крутящего момента, развиваемого гидравлическим трансформатором"
- "... не может преодолевать... вследствие недостаточного крутящего момента, развиваемого гидравлическим трансформатором"

Вы не видите принципиальную разницу в написанном?

Объясняю на примере.
Давайте предположим, что на ведущий вал от двигателя подведен крутящий момент двигателя 100 кгс/м, а для данных условий движения на ведомом валу ГТ необходимо иметь 300 кгс/м.

Если с ГТ снимается 200 кгс/м - это что, ГТ "понижает" крутящий момент (в сравнении со 100) как у Пашолока? Или это недостаточный (в сравнении с требуемыми 300) как в отчете?

ГТ понижал бы момент, если бы на ведомом валу снималось 80. Но в отчете говорится о недостаточном, а недостаточным может быть и повышаемый крутящий момент.

>Вопроса про "хорошо или плохо ГТ" не стоит, это очевидная вещь, вопрос про то, что написано про ГТ в отчёте и почему там это было написано.

Вопрос в том, что в отчете про ГТ написано одно, а у Пашолока совершенно иное. И я, не читая отчет, совершенно верно указал, что у Пашолока хрень, а Вы, не понимаю почему, даже сравнивая с отчетом не можете выявить противоречия.

И чтобы не переврать смысл отчета автору даже не нужны инженерные знания, было бы достаточно освоить 1) русский язык и 2) диалектику (или формальную логику как часть её).

Но после того как отчет перевран, даже ссылка на чистые инженерные знания, изложенные в справочниках и учебниках, не помогают убедить Вас и Вам подобным в том, что автор о крутящем моменте ГТ несет несусветную пургу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К badger (19.03.2017 08:40:17)
Дата 19.03.2017 15:06:56

Re: Испытания американской...

Привет!

Вы уверены, что то, о чем Вы рассказывали, касается крутящего момента на насосном колесе ГТ, а не его КПД?

Как написанное Вами согласуется с существованием ГТ с т.н. "непрозрачной" характеристикой? И более того, как оно согласуется с "прямой прозрачностью" характеристики ГТ?!

Почитайте о внешних характеристиках и использовании ГТ:

http://mash-xxl.info/page/117128062177024234136011236118024067067247222119/
http://mash-xxl.info/page/033094078144156130230064135145038015048077217067/
http://lokomo.ru/podvizhnoy-sostav/sila-tyagi-i-tyagovye-harakteristiki-lokomotivov-11.html

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От badger
К Чобиток Василий (19.03.2017 15:06:56)
Дата 27.03.2017 06:59:33

Re: Испытания американской...

>Вы уверены, что то, о чем Вы рассказывали, касается крутящего момента на насосном колесе ГТ, а не его КПД?

Нет, не уверен, и мне, честно говоря, всё равно, касается ли это КПД...
Вопрос стоит - почему в отчёте написано про ГТ таким образом, а не о том, что ГТ на самом деле замечательный...


>Как написанное Вами согласуется с существованием ГТ с т.н. "непрозрачной" характеристикой? И более того, как оно согласуется с "прямой прозрачностью" характеристики ГТ?!

Вы пытаетесь за научной терминологией уйти от вопроса, почему М18 "не тянул" у испытателей, несмотря на замечательный ГТ с "прямой прозрачностью" (хотя, про наличие именно "прямой прозрачности" в ГТ ничего не сказало в отчете, это уже ваше предположение).




>Почитайте о внешних характеристиках и использовании ГТ:

> http://mash-xxl.info/page/117128062177024234136011236118024067067247222119/
> http://mash-xxl.info/page/033094078144156130230064135145038015048077217067/
> http://lokomo.ru/podvizhnoy-sostav/sila-tyagi-i-tyagovye-harakteristiki-lokomotivov-11.html

Спасибо, обязательно почитаю...
От Чобиток Василий
К badger (27.03.2017 06:59:33)
Дата 27.03.2017 13:24:22

Re: Испытания американской...

Привет!

>Вопрос стоит - почему в отчёте написано про ГТ таким образом

А с чего Вы решили, что в отчете написано таким образом, Вы его читали?

>а не о том, что ГТ на самом деле замечательный...

Гм... кто агитирует за замечательный ГТ? Вовсе нет, у неблокируемого ГТ есть неустранимый врожденный порок - низкий КПД и очень большие потери мощности двигателя.

>>Как написанное Вами согласуется с существованием ГТ с т.н. "непрозрачной" характеристикой? И более того, как оно согласуется с "прямой прозрачностью" характеристики ГТ?!
>
>Вы пытаетесь за научной терминологией уйти от вопроса, почему М18 "не тянул" у испытателей, несмотря на замечательный ГТ с "прямой прозрачностью" (хотя, про наличие именно "прямой прозрачности" в ГТ ничего не сказало в отчете, это уже ваше предположение).

Вы, вероятно, начали читать дискуссию с середины, поэтому могли не заметить, что я предельно четко ответил на этот вопрос в своем первом посте: http://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/co/2807082.htm


Из сказанного реальная причина непонятна, но если это было связанно с недостаточным тяговым усилием на гусеницах, то виной тому не гидротрансформатор (в котором крутящий момент в тяжелых условиях не теряется, а, наоборот, увеличиваться), а нерациональная разбивка коробки передач и нехватка пониженной передачи с максимальной скоростью до 10 км/ч для движения в тяжелых условиях.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/