От Рядовой-К
К All
Дата 15.04.2017 11:13:56
Рубрики Современность; Флот;

Ударная группировка против КНДР

Возникло желание по-анализировать. :)
Но необходимых у себя знаний, считаю недостаточным.
Поэтому, вопрос к флотоведам и прочим: КАКОЙ СОСТАВ УДАРНОЙ ГРУППИРОВКИ ФЛОТА США НЕОБХОДИМ ДЛЯ ПАРАЛИЗУЮЩЕГО УДАРА ПО КНДР?
Очевидно, что одного авианосца и пары дестроеров - маловато будет. А сколько и чего надо?
Предлагаю составить примерный состав группировки.
Условия:
- минимализация собственных потерь
- уничтожение ядерного потенциала КНДР
- уничтожение ракетного потенциала КНДР
- минимализация любых ответных действий КНДР (артобстрел Пхеньяна, прорыв в Токийский залив сверхмалой ПЛ с ЯЗ и пр.)
В общем - "флот против берега" i-я интерация; оперативно-стратегическая обстановка - насущная.
Желательно без политека.
От S. Engineer
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 16.04.2017 19:28:59

Судя по результатам обстрела авиабазы Шайрат

> КАКОЙ СОСТАВ УДАРНОЙ ГРУППИРОВКИ ФЛОТА США НЕОБХОДИМ ДЛЯ ПАРАЛИЗУЮЩЕГО УДАРА ПО КНДР?

если после удара 60 КР "уничтожен склад материально-технического имущества, учебный корпус, столовая, 6 находившихся в ремонтных ангарах самолетов Миг-23, а также радиолокационная станция. ... 2 сирийских военнослужащих пропали без вести, а также 4 - погибло и 6 получили ожоговые ранения в ходе тушения пожаров" - полагаю, что на КНДР никаких ресурсов США не хватит.
От ttt2
К S. Engineer (16.04.2017 19:28:59)
Дата 17.04.2017 08:29:21

Re: Судя по...

>если после удара 60 КР "уничтожен склад материально-технического имущества, учебный корпус, столовая, 6 находившихся в ремонтных ангарах самолетов Миг-23, а также радиолокационная станция. ... 2 сирийских военнослужащих пропали без вести, а также 4 - погибло и 6 получили ожоговые ранения в ходе тушения пожаров" - полагаю, что на КНДР никаких ресурсов США не хватит.

Слишком этот момент абсолютизировать не стоит.

Во первых целью удара было больше ИМХО предупреждение сирийцам и проверка сирийской ПВО, во вторых американцы наших предупредили и скорее всего с указанием куда ударят (чтоб наших не положить - ТМВ никому не нужна), а уж там без утечек не обошлось.. :)

С уважением
От Администрация (И. Кошкин)
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 15.04.2017 14:51:49

Администрация с пониманием относится к потребности побалагурить об актуальном...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...но хочет отметить, что пока, слава Богу, топичной конкретики у нас нет. Поэтому Администрация будет внимательно следить за этой веткой, и при скатывании ее в аналитику, патриотизм, коммунизм и прочую колбасу, примет малопопулярные, но необходимые меры. Примите, пожалуйста, к сведению.

И. Кошкин
От tevolga
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 15.04.2017 13:49:04

Более простой вопрос.

При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?
С уважением к сообществу.
От Alex Lee
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 16.04.2017 02:42:42

Логично предположить, что да.

И ветер может внезапно измениться, и авианосец ведя боевые действия может быть поврежден и потерять ход либо будет вынужден идти неоптимальным для взлета курсом.

Вот что пищут в Мурзилке.
To make takeoff a little easier, carriers can get additional airflow over the flight deck by speeding through the ocean, into the wind, in the direction of takeoff. This air moving over the wings lowers the plane's minimum takeoff speed.
Getting air moving over the deck is important, but the primary takeoff assistance comes from the carrier's four catapults, which get the planes up to high speeds in a very short distance.

http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier3.htm
От realswat
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 21:16:54

Может


>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?


Катапульты С-13-2 разгоняет самолёт весом в 80 тыс.фунтов до скорости 140 узлов. Достаточно для большинства взлётных конфигураций. Если есть возможность обеспечить безопасный набор высоты "в порту" - вперёд и с песней.
От selioa
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 20:37:48

не такой простой вопрос.

китайцы, когда проверяли возможность поражения авианосцев баллистическими ракетами, какой вариант использовали?
От Andrey~65
К selioa (15.04.2017 20:37:48)
Дата 16.04.2017 16:33:33

Re: не такой...

>китайцы, когда проверяли возможность поражения авианосцев баллистическими ракетами, какой вариант использовали?
Не в курсе как у китайцев, но в СССР такую НИОКР закрыли как бесперспективную...
От Apog
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 14:27:14

Re: Более простой...

>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?

Зачем работать со стоящего АВ, если можно перегнать самолеты на берег? Собственно в порту авианосец, как правило, без крыла и находится.
От tevolga
К Apog (15.04.2017 14:27:14)
Дата 15.04.2017 14:32:03

Re: Более простой...

>>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?
>
>Зачем работать со стоящего АВ, если можно перегнать самолеты на берег? Собственно в порту авианосец, как правило, без крыла и находится.
Во вражеском, только что захваченном? Интересовала техническая реализация, а не "зачем"
С уважением к сообществу.
От john1973
К tevolga (15.04.2017 14:32:03)
Дата 15.04.2017 15:07:47

Re: Более простой...

>Во вражеском, только что захваченном?
НЯП сугубая авантюра, ставить на свежезахваченный рейд цельный страйк карриер. Хотя бы потому, что недобитый противник может накрыть крупную неподвижную цель дальнобойной артиллерией с берега
От tevolga
К john1973 (15.04.2017 15:07:47)
Дата 15.04.2017 17:43:52

Re: Более простой...

>>Во вражеском, только что захваченном?
>НЯП сугубая авантюра, ставить на свежезахваченный рейд цельный страйк карриер. Хотя бы потому, что недобитый противник может накрыть крупную неподвижную цель дальнобойной артиллерией с берега
Интересовала техническая сторона, а не обсуждение "зачем".
С уважением к сообществу.
От Рядовой-К
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 14:04:00

Re: Более простой...

>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?

АФАИК - нет. Только на ходу и желательно на полном - 30 уз.
От tevolga
К Рядовой-К (15.04.2017 14:04:00)
Дата 15.04.2017 14:41:04

Re: Более простой...

>>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?
>
>АФАИК - нет. Только на ходу и желательно на полном - 30 уз.

Получается есть два пути решения.
1.Увеличиваем мощность катапульты на "30 узлов". Но это перегрузка пилота, что возможно и так на пределе.
2. Снижаем скорость взлёта на 30 узлов конструкцией планера.
Компромиссный вариант уже предложен-снижение боевой нагрузки.
С уважением к сообществу.
От Alex Lee
К tevolga (15.04.2017 14:41:04)
Дата 16.04.2017 23:59:06

По поводу перегрузок

30 узлов примерно 35 мпх
взлетная скорость 165 мпх

Взлет. This totally steam-driven system can rocket a 45,000-pound plane from 0 to 165 miles per hour (a 20,000-kg plane from 0 to 266 kph) in two seconds!

165 мпх это 74 м/с делим на 2 секунды получаем 37 м/сс что примерно 4 g
130 мпх это 58 м/с 29 м/сс примерно 3 g

Посадка. The arresting wire system can stop a 54,000-pound aircraft travelling 150 miles per hour in only two seconds, in a 315-foot landing area.

Примерно 3.5 g во время посадки.
От sss
К Alex Lee (16.04.2017 23:59:06)
Дата 17.04.2017 00:10:35

Садиться со скоростью на 30 узлов меньше просто намного удобнее

ИМХО касаться палубы в нужном месте и цепляться за трос на ~200+ км/ч и на 150 км/ч разница может оказаться просто огромная, когда в распоряжении летчика не трехкилометровая бетонка, а посадочная позиция меньше 100 метров длиной (или сколько там места занимают тросы), задача и без того сложная, а с дополнительными 50+ км/ч посадочной скорости - может оказаться суперсложной.
От Моцарт
К Рядовой-К (15.04.2017 14:04:00)
Дата 15.04.2017 14:28:48

Там же катапульта

Просто боевая нагрузка будет ниже.
От Г.С.
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 15.04.2017 12:55:33

Вопрос про стратегию США

>Возникло желание по-анализировать. :)

Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?
От Alexeich
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 17.04.2017 11:22:08

Re: Вопрос про...

>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?

Какая к Аллаху стратегия, когда решается вопрос престижа республиканской партии. Какая-то такая стратегия:

https://www.youtube.com/watch?v=wcW_Ygs6hm0

Кстати, майор Конг похож на Дональда Трампа как брат родной.
От Begletz
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 15.04.2017 19:34:54

Re: Вопрос про...

>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?

Если не ошибаюсь, тут дело не в инфраструктуре, а в числе мобильных бригад. Т е две дивизии у морпехов, две аэромобильных, и 10я Горная (в которой приКлинтоне было только 2 бригады, а сейчас не знаю).
От А.Никольский
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 15.04.2017 14:16:51

Re: Вопрос про...

Здравствуйте, уважаемый
>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?
++++
была такая концепция еще при Клинтоне. Но имелось ввиду две полноценные войны (типа, чтобы пока разбираемся с Кимом, чтобы Саддам чего-нибудь не сделал бы), а не то, что сейчас в Афгане/Ираке/Сирии. Они все вместе и на одну войну того уровня не тянут. Ирак на пике численности контингента при оккупации наверное тянул
От Моцарт
К А.Никольский (15.04.2017 14:16:51)
Дата 15.04.2017 14:28:04

Концепция "двух войн" краеугольна

в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.
От А.Никольский
К Моцарт (15.04.2017 14:28:04)
Дата 15.04.2017 16:29:48

Да это ясно что их быстро побьют

вопрос в том что на Сеул и, возможно, ряд других больших городов Южной Кореи КНДР может даже сейчас свою недобомбу доставить, и из артилеррии с РСЗО сильно повредить
От ttt2
К А.Никольский (15.04.2017 16:29:48)
Дата 17.04.2017 07:46:45

Почему обязательно на Сеул? В Южной Корее 30 тыс американских военных. (-)
От Олег Радько
К А.Никольский (15.04.2017 16:29:48)
Дата 16.04.2017 00:01:30

Re: Да это...

Добрый день!
на Миг-29? или есть какие-то еще соображения?

>вопрос в том что на Сеул и, возможно, ряд других больших городов Южной Кореи КНДР может даже сейчас свою недобомбу доставить, и из артилеррии с РСЗО сильно повредить
С уважением.
От john1973
К Олег Радько (16.04.2017 00:01:30)
Дата 16.04.2017 03:27:38

Re: Да это...

>на Миг-29? или есть какие-то еще соображения?
Ан-2 полно)). Их можно пустить группами по разным маршрутам, а в заряженном соорудить простую схемку подрыва ЯБЧ, реагирующую например на быстрые ускорения (попадания снарядов или ЗУР), на пожар на борту, быстрое изменение барометрической высоты. Даже если и не долетит точно до цели, но подрыв будет гарантирован
От Олег Радько
К john1973 (16.04.2017 03:27:38)
Дата 17.04.2017 05:01:01

это несерьезно (-)
От Моцарт
К А.Никольский (15.04.2017 16:29:48)
Дата 15.04.2017 18:51:47

Я вспоминаю 1991 год

когда все визжали, что саддам вот-вот е... ударит химическим скадом по тель-авивам. И? и ничего.
От sss
К Моцарт (15.04.2017 18:51:47)
Дата 16.04.2017 10:11:10

Причины визга, ИМХО, заключались в непонимании(+)

...того, что адский химический скад это звучит, видимо, очень страшно, но по эффективности ну в общем далеко не фонтан.
Будучи применен в единичных количествах не сделал бы почти вообще ничего.
Пока его не применили, масса далеких от техники дураков хотя бы боялась угроз его применения. А если бы применили и вышел пшик, даже бояться бы перестали.

ЯО, даже самое примитивное, в отличии от, способно реально устроить ад и песец в густонаселенной местности. Даже если применено в единицах экземпляров и имеет КВО в километр. Потери от него будут не медийные, а реально массовые, о каких в "цивилизованных странах" подзабыли уже.
От Claus
К Моцарт (15.04.2017 18:51:47)
Дата 15.04.2017 20:12:14

Re: Я вспоминаю...

>когда все визжали, что саддам вот-вот е... ударит химическим скадом по тель-авивам. И? и ничего.
Может Ким и струсит. Но у него есть 3 примера на тему что случилось с лидерами побоявшимися/не сумевшими ответить.
И пример того, что 2 из 3 стран проигравших стран, в полный хаос погрузились.
И еще опыт войны с американцами у северных корейцев есть. А теперь и ЯО, которого у Сатдама не было.
Вы уверены, что Ким не рискнет ответить?
От Сибиряк
К Claus (15.04.2017 20:12:14)
Дата 16.04.2017 19:33:32

Re: Я вспоминаю...

>А теперь и ЯО, которого у Сатдама не было.

Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев. Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.

>Вы уверены, что Ким не рискнет ответить?
От Grozny Vlad
К Сибиряк (16.04.2017 19:33:32)
Дата 17.04.2017 10:36:43

Как-то странно они это продемонстрировали

>Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев. Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.
Шериф и Вождь поиграли в гляделки. Шериф моргнул и отвел взгляд, Вождь исполнил танец войны...
Теперь Ким уверен, что Трамп болтун и тряпка, что он и продемонстрировал новыми ракетными испытаниями. Правда, испытания прошли не удачно, что немного смазало картину...

Грозный Владислав
От Claus
К Сибиряк (16.04.2017 19:33:32)
Дата 16.04.2017 21:39:27

Re: Я вспоминаю...

>Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев.
Зато вся политика США последних десятилетий была направлена на то, чтобы дать понять "странам изгоям", что напасть на них могут как раз из-за того, что у них нет ЯО.
Подозреваю, что Ким про пробирку с белым порошком не забыл.

>Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.
Такую угрозу ГАРАНТИРОВАННО устранить сложно.
Даже если риск ответного удара с применением ЯО со стороны Северных корейцев снизится до единиц процентов, то он все равно будет неприемлимым.
И мало кто решит рискнуть.
От Iva
К Сибиряк (16.04.2017 19:33:32)
Дата 16.04.2017 19:53:49

Re: Я вспоминаю...

Привет!
>
>Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев. Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.

именно. Плюс работы над системами ПРО, которые маасированный пуск из РФ-Китая отразить не смогут, а вот 1-2 ракеты от изгоев - да.

Владимир
От Моцарт
К Claus (15.04.2017 20:12:14)
Дата 15.04.2017 20:46:19

Ответить на что?

200-300 ударов Томагавков, прилетевших откуда-то с моря.

Обстреливать Сеул? Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.
От Кужон
К Моцарт (15.04.2017 20:46:19)
Дата 17.04.2017 03:10:01

Re: Ответить на...

>200-300 ударов Томагавков, прилетевших откуда-то с моря.

>Обстреливать Сеул? Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.
В ЮК стационировано прилично американских войск.
От Кострома
К Моцарт (15.04.2017 20:46:19)
Дата 15.04.2017 23:57:44

Re: Ответить на...

>200-300 ударов Томагавков, прилетевших откуда-то с моря.

>Обстреливать Сеул? Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.


А сейчас он кто?
Не гитлер?
От А.Никольский
К Моцарт (15.04.2017 20:46:19)
Дата 15.04.2017 21:44:55

Re: Ответить на...

Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.
++++
так правильно выше уч.Claus напомнил о примере Саддама и (что особенно уместно для Кима) Каддафи. А тут хоть в ответ что-то пожгет
От Mike
К А.Никольский (15.04.2017 21:44:55)
Дата 15.04.2017 22:01:41

Re: Ответить на...

>так правильно выше уч.Claus напомнил о примере Саддама и (что особенно уместно для Кима) Каддафи. А тут хоть в ответ что-то пожгет

Лучше пожить, чем пожечь и быть отчеренкованынм

С уважением, Mike.
От А.Никольский
К Mike (15.04.2017 22:01:41)
Дата 15.04.2017 22:56:47

Re: Ответить на...

дык, если на него нападут, то вопрос о жизни уже не стоит, зато хоть пожечь успеть (и к этому есть некоторые возможности, в отличие от Каддафи)
От Усман
К Mike (15.04.2017 22:01:41)
Дата 15.04.2017 22:08:03

Re: Ответить на...

Здравствуйте!
>Лучше пожить, чем пожечь и быть отчеренкованынм
Ну, скажем честно, у предыдущих участников этой игры пожить не очень получалось, несмотря на почти полное отсутствие отсутствие результатов в пожигании

>С уважением, Mike.
С уважением, Усман
От Mike
К Усман (15.04.2017 22:08:03)
Дата 15.04.2017 22:21:54

Re: Ответить на...

>>Лучше пожить, чем пожечь и быть отчеренкованынм
>Ну, скажем честно, у предыдущих участников этой игры пожить не очень получалось, несмотря на почти полное отсутствие отсутствие результатов в пожигании

Предыдущие Кимы умерли своей смертью, передав трон наследнику.


С уважением, Mike.
От Усман
К Mike (15.04.2017 22:21:54)
Дата 15.04.2017 22:26:28

Re: Ответить на...

Здравствуйте!
>Предыдущие Кимы умерли своей смертью, передав трон наследнику.
Я о Каддафи, Милошевиче и Саддаме.
Ну, так-то конечно, для Кима намного лучше , чтобы война не началась

>С уважением, Mike.
С уважением, Усман
От А.Никольский
К Моцарт (15.04.2017 18:51:47)
Дата 15.04.2017 19:14:04

Re: Я вспоминаю...

Здравствуйте, уважаемый
>когда все визжали, что саддам вот-вот е... ударит химическим скадом по тель-авивам. И? и ничего.
++++++
если бы у него в 20 км от Тель-Авива было бы свыше тысячи 170-мм пушек и сотни РСЗО, а в Тель-Авиве было бы огромное количество высотных зданий, то что-то было бы
От Кострома
К Моцарт (15.04.2017 14:28:04)
Дата 15.04.2017 16:02:30

Re: Концепция "двух...

>в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.


Вы очень оптимистичны.
Не уверен что американцы столь оптимистичны.

Во первых - корейский флот весьма велик. Для потопления сотни ракетных катеров одновременно нужно весьма сильно попотеть

Что ксается авианосцев - то конечно они не подойдут на 100 миль к берегу.

А эсминцы и корветы?

Ну и да - главное - военные базы на полуострове. Вы уверены что американцам их не жаль?
От Валера
К Кострома (15.04.2017 16:02:30)
Дата 15.04.2017 17:37:00

Re: Концепция "двух...

>>в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.
>

>Вы очень оптимистичны.
>Не уверен что американцы столь оптимистичны.

>Во первых - корейский флот весьма велик. Для потопления сотни ракетных катеров одновременно нужно весьма сильно попотеть

А где вы по нему информацию черпаете ? Её толком нигде нет.

Но приблизительно вот: http://alternathistory.livejournal.com/1104071.html
От Технолог Петухов
К Кострома (15.04.2017 16:02:30)
Дата 15.04.2017 16:17:30

Re: Концепция "двух...

>Ну и да - главное - военные базы на полуострове. Вы уверены что американцам их не жаль?

Заново построят. А с другой стороны - если проблема СК будет решена - на хоа они там дальше нужны?
От Prepod
К Технолог Петухов (15.04.2017 16:17:30)
Дата 15.04.2017 16:32:54

Re: Концепция "двух...

>>Ну и да - главное - военные базы на полуострове. Вы уверены что американцам их не жаль?
>
>Заново построят. А с другой стороны - если проблема СК будет решена - на хоа они там дальше нужны?
Против Китая, разумеется, и для действий на оккупированном севере.
От Claus
К Моцарт (15.04.2017 14:28:04)
Дата 15.04.2017 15:48:07

Re: Концепция "двух...

>в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.


Есть куда как более серьезный фактор - ЯО. А учитывая примеры Милошевича, Хусейна и Каддафи - Киму терять нечего.
И я сильно сомневаюсь, что американцы могут гарантировать 100% перехват.
От Г.С.
К Claus (15.04.2017 15:48:07)
Дата 15.04.2017 19:30:57

Я по СОИвой молодости помню...

>Есть куда как более серьезный фактор - ЯО. А учитывая примеры Милошевича, Хусейна и Каддафи - Киму терять нечего.
>И я сильно сомневаюсь, что американцы могут гарантировать 100% перехват.

...что у головок есть система автоподрыва, т.е. если перехватывать первую не слишком далеко от цели, то средства наведения вырубятся, и вторая должна долететь, тем паче, что системы кинетического перехвата требуют очень высокой точности наведения.

Давненько всё это было, 40 лет назад, но вроде бы с тех пор о каких-то принципиальных прорывах не слышно было.

Т.е. если после массированных бомбежек тов. Ким в отчаянной ситуации выкатит из сохранившегося туннеля пару пусковых установок, то должно быть громко и жарко.
От Рядовой-К
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 15.04.2017 14:02:33

Re: Вопрос про...

>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?

Предлагается просчитать наряд сил с ограниченной стратегической целью и ограниченный по времени. И только ударный ракетный и авиационный. Т.е. "дипломатия канонерок" в чистом виде - обстрел берега с кораблей, уничтожение опасного КНДровского ядерно-ракетного потенциала, показательная порка.
От Кострома
К Рядовой-К (15.04.2017 14:02:33)
Дата 15.04.2017 14:21:53

Re: Вопрос про...

>>>Возникло желание по-анализировать. :)
>>
>>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?
>
>Предлагается просчитать наряд сил с ограниченной стратегической целью и ограниченный по времени. И только ударный ракетный и авиационный. Т.е. "дипломатия канонерок" в чистом виде - обстрел берега с кораблей, уничтожение опасного КНДровского ядерно-ракетного потенциала, показательная порка.

А корейцы на это согласятся?
У них и ПКР есть и флот какой никакой.

Тем более что КНДР впрямую заявило - будут в ответ юить по целям в ЮК
От talex
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 15.04.2017 12:02:42

Re: Ударная группировка...

а базы в ЮК/Японии не учитываются?
От Рядовой-К
К talex (15.04.2017 12:02:42)
Дата 15.04.2017 13:59:26

ЮК и Япония не учитываются в наступательном потенциале (-)
От Ibuki
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 15.04.2017 11:34:50

Ядерное оружие США применяет?

И в каком количестве, если "да".
От Рядовой-К
К Ibuki (15.04.2017 11:34:50)
Дата 15.04.2017 13:58:41

Ядерное оружие США НЕ применяет. Однозначно. (-)
От Grozny Vlad
К Рядовой-К (15.04.2017 13:58:41)
Дата 15.04.2017 16:10:29

Тогда и затеваться не стоит...

Такими полумерами можно уничтожить открыто стоящую инфраструктуру и какие-нибудь объекты, на которых, то ли есть что-то, то ли когда-то было...
Можно даже бетонные бункеры расковырять, если повезет...
А чем доставать многокилометровые тоннели, прорубленные в скальных массивах, где, собственно, все и сосредоточено?
Причем, после ряда неприятных скандалов, связанных с высокопоставленными перебежчиками, круг посвященных крайне узок и достоверность разведданных под большим сомнением. При том, что самих данных более чем достаточно, поскольку каждый мелкий перебежчик старался быть полезным. Придется ведь каждый завод бытовой химии и велосипедную фабрику уничтожать;-)

Грозный Владислав
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (15.04.2017 11:13:56)
Дата 15.04.2017 11:32:03

Re: Ударная группировка...

Доброго здравия!
>Возникло желание по-анализировать. :)
>Но необходимых у себя знаний, считаю недостаточным.
>Поэтому, вопрос к флотоведам и прочим: КАКОЙ СОСТАВ УДАРНОЙ ГРУППИРОВКИ ФЛОТА США НЕОБХОДИМ ДЛЯ ПАРАЛИЗУЮЩЕГО УДАРА ПО КНДР?
>Очевидно, что одного авианосца и пары дестроеров - маловато будет. А сколько и чего надо?
>Предлагаю составить примерный состав группировки.
>Условия:
>- минимализация собственных потерь
>- уничтожение ядерного потенциала КНДР
>- уничтожение ракетного потенциала КНДР
>- минимализация любых ответных действий КНДР (артобстрел Пхеньяна, прорыв в Токийский залив сверхмалой ПЛ с ЯЗ и пр.)
>В общем - "флот против берега" i-я интерация; оперативно-стратегическая обстановка - насущная.
>Желательно без политека.

Ты должен дать вводные данные: сведения о составе войск и сил противника, количество и характер целей первого и последующих ударов и, собственно, поставить четкую боевую задачу. Тогда сможем определить требуемый наряд сил и средств :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От МУРЛО
К Евгений Путилов (15.04.2017 11:32:03)
Дата 15.04.2017 11:48:19

Ну чтобы совсем, что делают южные корейцы? (-)
От Prepod
К МУРЛО (15.04.2017 11:48:19)
Дата 15.04.2017 12:05:52

+ 500 Там есть и сухопутные опции

Сомневаюсь что марионетки американских империалистов будут спокойно смотреть как чучхе-сонгунцы готовятся фигачить чем попало по Сеулу. Если дойдёт до реальных приготовлений северяне начнут подтягивать войска к линии разграничения, южане симметрично. Сомневаюсь, что тов. Ким применит ядрен батом в ответ на бомбардировки, а вот пообстреливать южан это запросто, а там и до наземных столкновений недалеко. Да и не будут северяне спокойно сидеть под бомбами, не тот режим.
От RTY
К Prepod (15.04.2017 12:05:52)
Дата 15.04.2017 15:32:27

Re: + 500...

>Сомневаюсь что марионетки американских империалистов будут спокойно смотреть как чучхе-сонгунцы готовятся фигачить чем попало по Сеулу. Если дойдёт до реальных приготовлений северяне начнут подтягивать войска к линии разграничения, южане симметрично. Сомневаюсь, что тов. Ким применит ядрен батом в ответ на бомбардировки

А в каких случаях, по Вашему мнению, он его готов применить?
От Prepod
К RTY (15.04.2017 15:32:27)
Дата 15.04.2017 16:29:45

Re: + 500...

>>Сомневаюсь что марионетки американских империалистов будут спокойно смотреть как чучхе-сонгунцы готовятся фигачить чем попало по Сеулу. Если дойдёт до реальных приготовлений северяне начнут подтягивать войска к линии разграничения, южане симметрично. Сомневаюсь, что тов. Ким применит ядрен батом в ответ на бомбардировки
>
>А в каких случаях, по Вашему мнению, он его готов применить?
В случае попытки смены режима военным путем, если не поможет ответ обычными средствами.
Я вижу примерно такую последовательность: американцы бомбят, северяне обстреливают артиллерией и ракетами южан, скорее всего - Сеул. Дальше либо эскалация и начало наземной войны либо прекращение огня и статус-кво. В случае эскалации ядерное оружие будут применено. Пока будет шанс отыграть назад - нет. "Но мы уверены, что сам товарищ Мао, Ей-Богу, очень-очень хочет жить", и товарищ Ким - тоже.
От Claus
К Prepod (15.04.2017 16:29:45)
Дата 15.04.2017 20:21:06

Re: + 500...

>Пока будет шанс отыграть назад - нет. "Но мы уверены, что сам товарищ Мао, Ей-Богу, очень-очень хочет жить", и товарищ Ким - тоже.
Возможен еще вариант применения не по городам, а по военным базам. В этом случае некоторые шансы отыграть назад еще сохраняются, если после этого еще заряды останутся.