От Г.С.
К Рядовой-К
Дата 15.04.2017 12:55:33
Рубрики Современность; Флот;

Вопрос про стратегию США

>Возникло желание по-анализировать. :)

Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?
От Alexeich
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 17.04.2017 11:22:08

Re: Вопрос про...

>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?

Какая к Аллаху стратегия, когда решается вопрос престижа республиканской партии. Какая-то такая стратегия:

https://www.youtube.com/watch?v=wcW_Ygs6hm0

Кстати, майор Конг похож на Дональда Трампа как брат родной.
От Begletz
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 15.04.2017 19:34:54

Re: Вопрос про...

>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?

Если не ошибаюсь, тут дело не в инфраструктуре, а в числе мобильных бригад. Т е две дивизии у морпехов, две аэромобильных, и 10я Горная (в которой приКлинтоне было только 2 бригады, а сейчас не знаю).
От А.Никольский
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 15.04.2017 14:16:51

Re: Вопрос про...

Здравствуйте, уважаемый
>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?
++++
была такая концепция еще при Клинтоне. Но имелось ввиду две полноценные войны (типа, чтобы пока разбираемся с Кимом, чтобы Саддам чего-нибудь не сделал бы), а не то, что сейчас в Афгане/Ираке/Сирии. Они все вместе и на одну войну того уровня не тянут. Ирак на пике численности контингента при оккупации наверное тянул
От Моцарт
К А.Никольский (15.04.2017 14:16:51)
Дата 15.04.2017 14:28:04

Концепция "двух войн" краеугольна

в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.
От А.Никольский
К Моцарт (15.04.2017 14:28:04)
Дата 15.04.2017 16:29:48

Да это ясно что их быстро побьют

вопрос в том что на Сеул и, возможно, ряд других больших городов Южной Кореи КНДР может даже сейчас свою недобомбу доставить, и из артилеррии с РСЗО сильно повредить
От ttt2
К А.Никольский (15.04.2017 16:29:48)
Дата 17.04.2017 07:46:45

Почему обязательно на Сеул? В Южной Корее 30 тыс американских военных. (-)
От Олег Радько
К А.Никольский (15.04.2017 16:29:48)
Дата 16.04.2017 00:01:30

Re: Да это...

Добрый день!
на Миг-29? или есть какие-то еще соображения?

>вопрос в том что на Сеул и, возможно, ряд других больших городов Южной Кореи КНДР может даже сейчас свою недобомбу доставить, и из артилеррии с РСЗО сильно повредить
С уважением.
От john1973
К Олег Радько (16.04.2017 00:01:30)
Дата 16.04.2017 03:27:38

Re: Да это...

>на Миг-29? или есть какие-то еще соображения?
Ан-2 полно)). Их можно пустить группами по разным маршрутам, а в заряженном соорудить простую схемку подрыва ЯБЧ, реагирующую например на быстрые ускорения (попадания снарядов или ЗУР), на пожар на борту, быстрое изменение барометрической высоты. Даже если и не долетит точно до цели, но подрыв будет гарантирован
От Олег Радько
К john1973 (16.04.2017 03:27:38)
Дата 17.04.2017 05:01:01

это несерьезно (-)
От Моцарт
К А.Никольский (15.04.2017 16:29:48)
Дата 15.04.2017 18:51:47

Я вспоминаю 1991 год

когда все визжали, что саддам вот-вот е... ударит химическим скадом по тель-авивам. И? и ничего.
От sss
К Моцарт (15.04.2017 18:51:47)
Дата 16.04.2017 10:11:10

Причины визга, ИМХО, заключались в непонимании(+)

...того, что адский химический скад это звучит, видимо, очень страшно, но по эффективности ну в общем далеко не фонтан.
Будучи применен в единичных количествах не сделал бы почти вообще ничего.
Пока его не применили, масса далеких от техники дураков хотя бы боялась угроз его применения. А если бы применили и вышел пшик, даже бояться бы перестали.

ЯО, даже самое примитивное, в отличии от, способно реально устроить ад и песец в густонаселенной местности. Даже если применено в единицах экземпляров и имеет КВО в километр. Потери от него будут не медийные, а реально массовые, о каких в "цивилизованных странах" подзабыли уже.
От Claus
К Моцарт (15.04.2017 18:51:47)
Дата 15.04.2017 20:12:14

Re: Я вспоминаю...

>когда все визжали, что саддам вот-вот е... ударит химическим скадом по тель-авивам. И? и ничего.
Может Ким и струсит. Но у него есть 3 примера на тему что случилось с лидерами побоявшимися/не сумевшими ответить.
И пример того, что 2 из 3 стран проигравших стран, в полный хаос погрузились.
И еще опыт войны с американцами у северных корейцев есть. А теперь и ЯО, которого у Сатдама не было.
Вы уверены, что Ким не рискнет ответить?
От Сибиряк
К Claus (15.04.2017 20:12:14)
Дата 16.04.2017 19:33:32

Re: Я вспоминаю...

>А теперь и ЯО, которого у Сатдама не было.

Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев. Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.

>Вы уверены, что Ким не рискнет ответить?
От Grozny Vlad
К Сибиряк (16.04.2017 19:33:32)
Дата 17.04.2017 10:36:43

Как-то странно они это продемонстрировали

>Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев. Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.
Шериф и Вождь поиграли в гляделки. Шериф моргнул и отвел взгляд, Вождь исполнил танец войны...
Теперь Ким уверен, что Трамп болтун и тряпка, что он и продемонстрировал новыми ракетными испытаниями. Правда, испытания прошли не удачно, что немного смазало картину...

Грозный Владислав
От Claus
К Сибиряк (16.04.2017 19:33:32)
Дата 16.04.2017 21:39:27

Re: Я вспоминаю...

>Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев.
Зато вся политика США последних десятилетий была направлена на то, чтобы дать понять "странам изгоям", что напасть на них могут как раз из-за того, что у них нет ЯО.
Подозреваю, что Ким про пробирку с белым порошком не забыл.

>Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.
Такую угрозу ГАРАНТИРОВАННО устранить сложно.
Даже если риск ответного удара с применением ЯО со стороны Северных корейцев снизится до единиц процентов, то он все равно будет неприемлимым.
И мало кто решит рискнуть.
От Iva
К Сибиряк (16.04.2017 19:33:32)
Дата 16.04.2017 19:53:49

Re: Я вспоминаю...

Привет!
>
>Мне почему-то кажется, что политика Трампа направлена именно на устранение ядерного шантажа со стороны стран-изгоев. Чем чаще такие страны будут напоминать о том, что у них ядрён-батан за пазухой, тем более целеустремлёнными будут действия новой американской администрации на устранение этой угрозы.

именно. Плюс работы над системами ПРО, которые маасированный пуск из РФ-Китая отразить не смогут, а вот 1-2 ракеты от изгоев - да.

Владимир
От Моцарт
К Claus (15.04.2017 20:12:14)
Дата 15.04.2017 20:46:19

Ответить на что?

200-300 ударов Томагавков, прилетевших откуда-то с моря.

Обстреливать Сеул? Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.
От Кужон
К Моцарт (15.04.2017 20:46:19)
Дата 17.04.2017 03:10:01

Re: Ответить на...

>200-300 ударов Томагавков, прилетевших откуда-то с моря.

>Обстреливать Сеул? Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.
В ЮК стационировано прилично американских войск.
От Кострома
К Моцарт (15.04.2017 20:46:19)
Дата 15.04.2017 23:57:44

Re: Ответить на...

>200-300 ударов Томагавков, прилетевших откуда-то с моря.

>Обстреливать Сеул? Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.


А сейчас он кто?
Не гитлер?
От А.Никольский
К Моцарт (15.04.2017 20:46:19)
Дата 15.04.2017 21:44:55

Re: Ответить на...

Под каким предлогом, собственно? Это сразу записаться в гитлеры наших дней, со всеми вытекающими последствиями.
++++
так правильно выше уч.Claus напомнил о примере Саддама и (что особенно уместно для Кима) Каддафи. А тут хоть в ответ что-то пожгет
От Mike
К А.Никольский (15.04.2017 21:44:55)
Дата 15.04.2017 22:01:41

Re: Ответить на...

>так правильно выше уч.Claus напомнил о примере Саддама и (что особенно уместно для Кима) Каддафи. А тут хоть в ответ что-то пожгет

Лучше пожить, чем пожечь и быть отчеренкованынм

С уважением, Mike.
От А.Никольский
К Mike (15.04.2017 22:01:41)
Дата 15.04.2017 22:56:47

Re: Ответить на...

дык, если на него нападут, то вопрос о жизни уже не стоит, зато хоть пожечь успеть (и к этому есть некоторые возможности, в отличие от Каддафи)
От Усман
К Mike (15.04.2017 22:01:41)
Дата 15.04.2017 22:08:03

Re: Ответить на...

Здравствуйте!
>Лучше пожить, чем пожечь и быть отчеренкованынм
Ну, скажем честно, у предыдущих участников этой игры пожить не очень получалось, несмотря на почти полное отсутствие отсутствие результатов в пожигании

>С уважением, Mike.
С уважением, Усман
От Mike
К Усман (15.04.2017 22:08:03)
Дата 15.04.2017 22:21:54

Re: Ответить на...

>>Лучше пожить, чем пожечь и быть отчеренкованынм
>Ну, скажем честно, у предыдущих участников этой игры пожить не очень получалось, несмотря на почти полное отсутствие отсутствие результатов в пожигании

Предыдущие Кимы умерли своей смертью, передав трон наследнику.


С уважением, Mike.
От Усман
К Mike (15.04.2017 22:21:54)
Дата 15.04.2017 22:26:28

Re: Ответить на...

Здравствуйте!
>Предыдущие Кимы умерли своей смертью, передав трон наследнику.
Я о Каддафи, Милошевиче и Саддаме.
Ну, так-то конечно, для Кима намного лучше , чтобы война не началась

>С уважением, Mike.
С уважением, Усман
От А.Никольский
К Моцарт (15.04.2017 18:51:47)
Дата 15.04.2017 19:14:04

Re: Я вспоминаю...

Здравствуйте, уважаемый
>когда все визжали, что саддам вот-вот е... ударит химическим скадом по тель-авивам. И? и ничего.
++++++
если бы у него в 20 км от Тель-Авива было бы свыше тысячи 170-мм пушек и сотни РСЗО, а в Тель-Авиве было бы огромное количество высотных зданий, то что-то было бы
От Кострома
К Моцарт (15.04.2017 14:28:04)
Дата 15.04.2017 16:02:30

Re: Концепция "двух...

>в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.


Вы очень оптимистичны.
Не уверен что американцы столь оптимистичны.

Во первых - корейский флот весьма велик. Для потопления сотни ракетных катеров одновременно нужно весьма сильно попотеть

Что ксается авианосцев - то конечно они не подойдут на 100 миль к берегу.

А эсминцы и корветы?

Ну и да - главное - военные базы на полуострове. Вы уверены что американцам их не жаль?
От Валера
К Кострома (15.04.2017 16:02:30)
Дата 15.04.2017 17:37:00

Re: Концепция "двух...

>>в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.
>

>Вы очень оптимистичны.
>Не уверен что американцы столь оптимистичны.

>Во первых - корейский флот весьма велик. Для потопления сотни ракетных катеров одновременно нужно весьма сильно попотеть

А где вы по нему информацию черпаете ? Её толком нигде нет.

Но приблизительно вот: http://alternathistory.livejournal.com/1104071.html
От Технолог Петухов
К Кострома (15.04.2017 16:02:30)
Дата 15.04.2017 16:17:30

Re: Концепция "двух...

>Ну и да - главное - военные базы на полуострове. Вы уверены что американцам их не жаль?

Заново построят. А с другой стороны - если проблема СК будет решена - на хоа они там дальше нужны?
От Prepod
К Технолог Петухов (15.04.2017 16:17:30)
Дата 15.04.2017 16:32:54

Re: Концепция "двух...

>>Ну и да - главное - военные базы на полуострове. Вы уверены что американцам их не жаль?
>
>Заново построят. А с другой стороны - если проблема СК будет решена - на хоа они там дальше нужны?
Против Китая, разумеется, и для действий на оккупированном севере.
От Claus
К Моцарт (15.04.2017 14:28:04)
Дата 15.04.2017 15:48:07

Re: Концепция "двух...

>в американской военной доктрине. КНДР разнесут почище сербов, сдерживающих факторов "мы же в Европе" нет никаких. Флот с удовольствием потопят. ПКР корейцы не запустят ни одной, радиуса не хватит.


Есть куда как более серьезный фактор - ЯО. А учитывая примеры Милошевича, Хусейна и Каддафи - Киму терять нечего.
И я сильно сомневаюсь, что американцы могут гарантировать 100% перехват.
От Г.С.
К Claus (15.04.2017 15:48:07)
Дата 15.04.2017 19:30:57

Я по СОИвой молодости помню...

>Есть куда как более серьезный фактор - ЯО. А учитывая примеры Милошевича, Хусейна и Каддафи - Киму терять нечего.
>И я сильно сомневаюсь, что американцы могут гарантировать 100% перехват.

...что у головок есть система автоподрыва, т.е. если перехватывать первую не слишком далеко от цели, то средства наведения вырубятся, и вторая должна долететь, тем паче, что системы кинетического перехвата требуют очень высокой точности наведения.

Давненько всё это было, 40 лет назад, но вроде бы с тех пор о каких-то принципиальных прорывах не слышно было.

Т.е. если после массированных бомбежек тов. Ким в отчаянной ситуации выкатит из сохранившегося туннеля пару пусковых установок, то должно быть громко и жарко.
От Рядовой-К
К Г.С. (15.04.2017 12:55:33)
Дата 15.04.2017 14:02:33

Re: Вопрос про...

>>Возникло желание по-анализировать. :)
>
>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?

Предлагается просчитать наряд сил с ограниченной стратегической целью и ограниченный по времени. И только ударный ракетный и авиационный. Т.е. "дипломатия канонерок" в чистом виде - обстрел берега с кораблей, уничтожение опасного КНДровского ядерно-ракетного потенциала, показательная порка.
От Кострома
К Рядовой-К (15.04.2017 14:02:33)
Дата 15.04.2017 14:21:53

Re: Вопрос про...

>>>Возникло желание по-анализировать. :)
>>
>>Где-то читал, что у них военная инфраструктура рассчитана на две локальные войны. У них уже есть Афган и Ирак-Сирия. Это не в счет?
>
>Предлагается просчитать наряд сил с ограниченной стратегической целью и ограниченный по времени. И только ударный ракетный и авиационный. Т.е. "дипломатия канонерок" в чистом виде - обстрел берега с кораблей, уничтожение опасного КНДровского ядерно-ракетного потенциала, показательная порка.

А корейцы на это согласятся?
У них и ПКР есть и флот какой никакой.

Тем более что КНДР впрямую заявило - будут в ответ юить по целям в ЮК