От tevolga
К Рядовой-К
Дата 15.04.2017 13:49:04
Рубрики Современность; Флот;

Более простой вопрос.

При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?
С уважением к сообществу.
От Alex Lee
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 16.04.2017 02:42:42

Логично предположить, что да.

И ветер может внезапно измениться, и авианосец ведя боевые действия может быть поврежден и потерять ход либо будет вынужден идти неоптимальным для взлета курсом.

Вот что пищут в Мурзилке.
To make takeoff a little easier, carriers can get additional airflow over the flight deck by speeding through the ocean, into the wind, in the direction of takeoff. This air moving over the wings lowers the plane's minimum takeoff speed.
Getting air moving over the deck is important, but the primary takeoff assistance comes from the carrier's four catapults, which get the planes up to high speeds in a very short distance.

http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier3.htm
От realswat
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 21:16:54

Может


>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?


Катапульты С-13-2 разгоняет самолёт весом в 80 тыс.фунтов до скорости 140 узлов. Достаточно для большинства взлётных конфигураций. Если есть возможность обеспечить безопасный набор высоты "в порту" - вперёд и с песней.
От selioa
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 20:37:48

не такой простой вопрос.

китайцы, когда проверяли возможность поражения авианосцев баллистическими ракетами, какой вариант использовали?
От Andrey~65
К selioa (15.04.2017 20:37:48)
Дата 16.04.2017 16:33:33

Re: не такой...

>китайцы, когда проверяли возможность поражения авианосцев баллистическими ракетами, какой вариант использовали?
Не в курсе как у китайцев, но в СССР такую НИОКР закрыли как бесперспективную...
От Apog
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 14:27:14

Re: Более простой...

>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?

Зачем работать со стоящего АВ, если можно перегнать самолеты на берег? Собственно в порту авианосец, как правило, без крыла и находится.
От tevolga
К Apog (15.04.2017 14:27:14)
Дата 15.04.2017 14:32:03

Re: Более простой...

>>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?
>
>Зачем работать со стоящего АВ, если можно перегнать самолеты на берег? Собственно в порту авианосец, как правило, без крыла и находится.
Во вражеском, только что захваченном? Интересовала техническая реализация, а не "зачем"
С уважением к сообществу.
От john1973
К tevolga (15.04.2017 14:32:03)
Дата 15.04.2017 15:07:47

Re: Более простой...

>Во вражеском, только что захваченном?
НЯП сугубая авантюра, ставить на свежезахваченный рейд цельный страйк карриер. Хотя бы потому, что недобитый противник может накрыть крупную неподвижную цель дальнобойной артиллерией с берега
От tevolga
К john1973 (15.04.2017 15:07:47)
Дата 15.04.2017 17:43:52

Re: Более простой...

>>Во вражеском, только что захваченном?
>НЯП сугубая авантюра, ставить на свежезахваченный рейд цельный страйк карриер. Хотя бы потому, что недобитый противник может накрыть крупную неподвижную цель дальнобойной артиллерией с берега
Интересовала техническая сторона, а не обсуждение "зачем".
С уважением к сообществу.
От Рядовой-К
К tevolga (15.04.2017 13:49:04)
Дата 15.04.2017 14:04:00

Re: Более простой...

>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?

АФАИК - нет. Только на ходу и желательно на полном - 30 уз.
От tevolga
К Рядовой-К (15.04.2017 14:04:00)
Дата 15.04.2017 14:41:04

Re: Более простой...

>>При боевой работе авианосец разворачивается против ветра и дает максимально возможный ход. Физика процесса понятна.
>>Может ли (технически)авиагруппа работать со стоящего в порту авианосца?
>
>АФАИК - нет. Только на ходу и желательно на полном - 30 уз.

Получается есть два пути решения.
1.Увеличиваем мощность катапульты на "30 узлов". Но это перегрузка пилота, что возможно и так на пределе.
2. Снижаем скорость взлёта на 30 узлов конструкцией планера.
Компромиссный вариант уже предложен-снижение боевой нагрузки.
С уважением к сообществу.
От Alex Lee
К tevolga (15.04.2017 14:41:04)
Дата 16.04.2017 23:59:06

По поводу перегрузок

30 узлов примерно 35 мпх
взлетная скорость 165 мпх

Взлет. This totally steam-driven system can rocket a 45,000-pound plane from 0 to 165 miles per hour (a 20,000-kg plane from 0 to 266 kph) in two seconds!

165 мпх это 74 м/с делим на 2 секунды получаем 37 м/сс что примерно 4 g
130 мпх это 58 м/с 29 м/сс примерно 3 g

Посадка. The arresting wire system can stop a 54,000-pound aircraft travelling 150 miles per hour in only two seconds, in a 315-foot landing area.

Примерно 3.5 g во время посадки.
От sss
К Alex Lee (16.04.2017 23:59:06)
Дата 17.04.2017 00:10:35

Садиться со скоростью на 30 узлов меньше просто намного удобнее

ИМХО касаться палубы в нужном месте и цепляться за трос на ~200+ км/ч и на 150 км/ч разница может оказаться просто огромная, когда в распоряжении летчика не трехкилометровая бетонка, а посадочная позиция меньше 100 метров длиной (или сколько там места занимают тросы), задача и без того сложная, а с дополнительными 50+ км/ч посадочной скорости - может оказаться суперсложной.
От Моцарт
К Рядовой-К (15.04.2017 14:04:00)
Дата 15.04.2017 14:28:48

Там же катапульта

Просто боевая нагрузка будет ниже.