От Александр Буйлов
К Лейтенант
Дата 08.04.2017 21:09:01
Рубрики ВВС;

Re: Во первых...

>Коммерческие эксплуатанты тут вообщек не причем, и у них кстати Б-737 и А-320 больше чем Ми-8 :-)
Ну вы же поняли, о чём я)). Если у конторы есть выбор, покупать ми-8 или Л-410, то с вероятностью более 90% она предпочтёт Ми-8. Бобики и арбузы летают несколько у других эксплуатантов.
>Это прошлое. В связи с ростом возможностей и снижением цены ВТО, а также ростом возможностей по поиску и классификации целей со средних высот требования к ударным ЛА выполняющим функции непорсдественной поддержки на поле боя резко меняются. Способность зависать на месте и свободно летать на сверхмалых высотах перестают быть существенным преимуществом. В этих условиях важность таких характеристик как стоимость летного часа и максимальная продолжительность полета, наоборот возрастает.
Может быть. Но это не завтра, а в некотором будущем. Которое, как показывает практика, хоть и склонно наступать, но почему то всегда позднее чем предполагалось ранее)))
>> Поэтому конкурентом данному аппарату будет/является не Як-130 а всё тот же Ми-8/24.
>
>Конкурентом данному аппарту будут являтся крупные ударные беспилотники с высокоточными АСП - "Рипер", "Птеродактиль" и им подобные.
Их пока нет в товарных количествах "для любого нищеброда". А ми-8 - есть, хоть новые, хоть БУ. Это во первых. В вторых как работают и падают вертушки при реальном противодействии мы видели. Серьёзного противодействия этим каракатицам - пока не наблюдали. Появится возможность - сравним и обсудим.
От Лейтенант
К Александр Буйлов (08.04.2017 21:09:01)
Дата 08.04.2017 21:36:07

Re: Во первых...

>Может быть. Но это не завтра, а в некотором будущем. Которое, как показывает практика, хоть и склонно наступать, но почему то всегда позднее чем предполагалось ранее)))

Будущее уже наступило, просто Вы этого еще не успели осознать. Впрочим как множество военных.

>Их пока нет в товарных количествах "для любого нищеброда".

США Израиль не горят желанием продавать любому ударные беспилотники. Поэтому рынок "всяких нищебродов" (и не очень нищебродов) уплывает похоже китайцам. Уже несколько африканских стран успели обзавестись, а Сауды на днях аж 300 китайских "Птенродактелей" купили. Еще ряд стран от РФ до ОАЭ активно пытаются делать себе сами (и сделают, вопрос только как быстро).

> В вторых как работают и падают вертушки при реальном противодействии мы видели. Серьёзного противодействия этим каракатицам - пока не наблюдали. Появится возможность - сравним и обсудим.

В том-то и фокус, что те меры противодействия которые работают против низколетящих вертушек в принципе бесполезны против ЛА на средних высотах. Потребуются в принципе другие меры.
От ZaReznik
К Лейтенант (08.04.2017 21:36:07)
Дата 08.04.2017 22:37:52

Re: Во первых...

>> В вторых как работают и падают вертушки при реальном противодействии мы видели. Серьёзного противодействия этим каракатицам - пока не наблюдали. Появится возможность - сравним и обсудим.
>
>В том-то и фокус, что те меры противодействия которые работают против низколетящих вертушек в принципе бесполезны против ЛА на средних высотах. Потребуются в принципе другие меры.

Уточните, плиз, что такого на средних высотах может делать "Трактор", но не сможет сделать вертушка.
От Ibuki
К ZaReznik (08.04.2017 22:37:52)
Дата 08.04.2017 22:51:13

Re: Во первых...

>Уточните, плиз, что такого на средних высотах может делать "Трактор", но не сможет сделать вертушка.
Летать 10 часов с расходом 150 кг/час?
От ZaReznik
К Ibuki (08.04.2017 22:51:13)
Дата 08.04.2017 23:21:15

Re: Во первых...

>>Уточните, плиз, что такого на средних высотах может делать "Трактор", но не сможет сделать вертушка.
>Летать 10 часов с расходом 150 кг/час?

Ну расход по понятным причинам оставим за скобками.

Остается продолжительность.

Пожалейте единственного бессменного водителя этого "Трактора", которого собираетесь заставить корячится в маленькой тесной некондицинированной (!) кабине аж 10 часов ;)

А так, если так уж сильно хочется, дозаправка в воздухе успешно и давно реализована и для вертолетов.
https://i.ytimg.com/vi/p1viYknO7js/maxresdefault.jpg


http://eatc-mil.com/user_uploads/page_contents/AAR%20helis.jpg


https://i.ytimg.com/vi/RQvCTZ6Ly8U/maxresdefault.jpg


https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-39a93ef21c4586ff5ae6122875882eda-c

Можно и таким способом дозаправляться (если даже на 15 минут вертолету приземлиться низзя)
http://www.desmi.com/Storage/cache/img/UserFiles/image/Defence%20and%20Fuel%20pictures/4ec2abf0b8c0882108c52a30538790d0.jpg


От Ibuki
К ZaReznik (08.04.2017 23:21:15)
Дата 09.04.2017 00:13:38

Re: Во первых...

>Ну расход по понятным причинам оставим за скобками.
Почему? "Керосин нынче дорог".

>Пожалейте единственного бессменного водителя этого "Трактора", которого собираетесь заставить корячится в маленькой тесной некондицинированной (!) кабине аж 10 часов ;)
Кабина кондиционированная. Но не без надува. Не лучший вариант Афганистана. (Внезапно у "Афганского" Super Tucano герметичная с надувом)

>А так, если так уж сильно хочется, дозаправка в воздухе успешно и давно реализована и для вертолетов.
Это же эквилибристика высшего класса. Представил себе афганских или африканских пилотов пытающихся дозаправиться в воздухе. Может быть проще сразу в морг?

Плюс Вы предлагаете условно/реальному Афганистану еще приобрести и флот заправщиков и нести расходы по их полетам? Экономная экономика. Уж лучше сразу вооружение ставить на С-130 без промежуточной вертолетной ступени.
От ZaReznik
К Ibuki (09.04.2017 00:13:38)
Дата 11.04.2017 01:42:40

Re: Во первых...

>>Ну расход по понятным причинам оставим за скобками.
>Почему? "Керосин нынче дорог".

Ну дык это по сути чуть ли не единственный параметр, по которому явное преимущество у "Трактора" и самолетов вааще.

У вертолетов, при прочих равных ударных (транспортных, разведывательных и пр.) возможностях, расход карасину всегда выше, чем и сопоставимо по этим же возможностям самолета.

Есть один просто шикарный и весьма наглядный пример: самолет Ан-140 с парой двигателей ТВ3-117 - по сути слегка модифицированные вертолетные движки, как на бестселлере Ми-8.
А потом, выписав в 2 колонки ТТХ, посмотрите на сколько больше, на сколько быстрее и на сколько дальше везет самолет на таких же двигателях как и его визави-вертолет.

Поэтому и предлагаю вынести за скобки - по этому пункту бесспорное преимущество у самолета.

Но что еще кроме?


>>Пожалейте единственного бессменного водителя этого "Трактора", которого собираетесь заставить корячится в маленькой тесной некондицинированной (!) кабине аж 10 часов ;)
>Кабина кондиционированная. Но не без надува. Не лучший вариант Афганистана.
Вот-вот.
А начнешь наворачивать что-то дополнительно - это сразу и место, и лишний вес - т.е. минусуй полезную нагрузку.

>(Внезапно у "Афганского" Super Tucano герметичная с надувом)
Ага :)))
Да еще и катапультное кресло есть - между прочим, для низковысотного штурмовика не самая бесполезная фича.

>>А так, если так уж сильно хочется, дозаправка в воздухе успешно и давно реализована и для вертолетов.
>Это же эквилибристика высшего класса. Представил себе афганских или африканских пилотов пытающихся дозаправиться в воздухе. Может быть проще сразу в морг?

>Плюс Вы предлагаете условно/реальному Афганистану еще приобрести и флот заправщиков и нести расходы по их полетам? Экономная экономика. Уж лучше сразу вооружение ставить на С-130 без промежуточной вертолетной ступени.

Нет, нет.
Это всего лишь примеры того, что вопросы дозаправки вертолетов - в самых разных вариациях - уже и апробированы, и отработаны.

Есть и более дешевые решения. В нашем случае для 10 часового патруля напрашивается банальная дозаправка на земле.
От Blitz.
К Ibuki (08.04.2017 22:51:13)
Дата 08.04.2017 22:59:25

Re: Во первых...

>Летать 10 часов с расходом 150 кг/час?
Ветолет может сесть, дозаправится и пополнить вооружение, заодно сменить екипаж. И снова на вылет, а не жужать без резудьтатно с парой бомб.
От Александр Буйлов
К Лейтенант (08.04.2017 21:36:07)
Дата 08.04.2017 22:08:10

Re: Во первых...

>Будущее уже наступило, просто Вы этого еще не успели осознать.
Будущее наступает каждое утро.
>> В вторых как работают и падают вертушки при реальном противодействии мы видели. Серьёзного противодействия этим каракатицам - пока не наблюдали. Появится возможность - сравним и обсудим.
>
>В том-то и фокус, что те меры противодействия которые работают против низколетящих вертушек в принципе бесполезны против ЛА на средних высотах. Потребуются в принципе другие меры.
Эти меры существуют уже пол века как. Но всё это лирика, что бы не написал я или не написали вы. Опыта работы в условиях реально поставленного противодействия пока нет. Не факт, что такой опыт появится скоро, но ИМХО только техника разработанная с учетом этого опыта окажется серьёзным шагом вперед по сравнению с сегодняшней ситуацией. Возможно, появятся иные тактические наработки, возможно произойдёт новое возвращение на низкие высоты. Возможно, вся эта ветвь снова отомрёт. Чего гадать то? Пока этого не произошло. Будущее (но не то, которое наступило, а то, которое ещё наступит:)) покажет.
От Лейтенант
К Александр Буйлов (08.04.2017 22:08:10)
Дата 08.04.2017 22:32:29

Re: Во первых...

>Эти меры существуют уже пол века как. Но всё это лирика, что бы не написал я или не написали вы. Опыта работы в условиях реально поставленного противодействия пока нет.

Отчетго же нет - есть. Только имеющиеся эффективные меры противодействия дорогие (вон амеры недавно жаловались на некого расточительного "близкого союзника" который "сбил стодолларовый БПЛА ракетой комплекса Патриота за лимон баксов") и партизанам вообще недоступные.