ВИФ2 NE : Ветка : Статья про танки Т-62М у сирийской морской пехоты.

От	Д.Белоусов
К	All
Дата	10.04.2017 20:11:10
Рубрики	Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Статья про танки Т-62М у сирийской морской пехоты.

День добрый

Мы их им поставляем с хранения, оказывается. Вот сейчас (зачем? потому что относительно легкие, меньше 40 т массы?), как и БМП-1

есть фотки и описания до- и переделок

https://defence.ru/editors-choice/siriiskikh-morskikh-kommandos-usilili-tankami-t-62m-s-brovyami-brezhneva/

С уважением, Д.Белоусов

От	andrew~han
К	Д.Белоусов (10.04.2017 20:11:10)
Дата	11.04.2017 19:55:52

Один боец-срочник, воевал на Т-62 во Второй чеченской, рассказывал

что они больше любили Т-62 за бОльший внутренний объем, чем у Т-72, мол, было больше шансов выжить при попадании РПГ/ПТУР

От	TEXOCMOTP
К	andrew~han (11.04.2017 19:55:52)
Дата	12.04.2017 23:33:22

это он намекал на "скачок давления" или что?

не совсем понятна логика - "танк большего объёма, значит шанс выжить больше". как это работает?

От	инженегр
К	TEXOCMOTP (12.04.2017 23:33:22)
Дата	13.04.2017 21:28:57

Re: это он...

>не совсем понятна логика - "танк большего объёма, значит шанс выжить больше". как это работает?
Скорее всего он намекал на то, что при бОльшем объёме меньше тесноты и проще из машины выскакивать, "есличо".
Алексей Андреев

От	Kazak
К	TEXOCMOTP (12.04.2017 23:33:22)
Дата	13.04.2017 08:34:30

Струя мимо пройдет (-)

От	Guderian
К	andrew~han (11.04.2017 19:55:52)
Дата	11.04.2017 20:33:37

А как он это мог сравнить?

смешанных рот и батальонов не было а уж тем более противокумулятивная защита Т-62 была по сравнению с Т-72 близкой к 0

От	bedal
К	Guderian (11.04.2017 20:33:37)
Дата	12.04.2017 08:25:52

обычное дело

мнения экипажей часто имеют весьма отдалённое отношение к реальной боепригодности и даже безопасности. Мне отец про это рассказывал на примере КВ и Т-34.
Да и в авиации таких примеров немало.

От	IAM
К	bedal (12.04.2017 08:25:52)
Дата	12.04.2017 12:29:20

Re: обычное дело

> Мне отец про это рассказывал на примере КВ и Т-34.

А что конкретно рассказывал на примере?

От	bedal
К	IAM (12.04.2017 12:29:20)
Дата	12.04.2017 14:19:26

ну, к примеру

"все любили КВ и не хотели пересаживаться ни на что - за толстую броню", хотя "выйти из КВ, если что, было очень сложно, в целом он опаснее тридцатьчетвёрки был"

От	IAM
К	bedal (12.04.2017 14:19:26)
Дата	12.04.2017 17:34:51

Понятно. Благодарю. (-)

От	Guderian
К	bedal (12.04.2017 14:19:26)
Дата	12.04.2017 16:28:46

По моему это рассказы на привале по типу этого

" А лучше всего, когда снаряд попадает в мотор. Машине конец, а экипаж цел....."

От	bedal
К	Guderian (12.04.2017 16:28:46)
Дата	12.04.2017 17:39:34

ну да, на привале.

Сталинград, Курская дуга, 4 раза горел - и всё. Просто потрындеть.
КВ, потом Т-34 - вот и сравнение.

От	Guderian
К	bedal (12.04.2017 17:39:34)
Дата	12.04.2017 17:45:52

Да нет не просто так

>Сталинград, Курская дуга, 4 раза горел - и всё. Просто потрындеть.
>КВ, потом Т-34 - вот и сравнение.
Мой отец до сих пор восхищается Т-54/55 и хаит Т-62 ( начинал на них потом Т-62).
Я учился на Т-90 и потому Т-72 для нас был анахронизмом, а потом служил на Т-80УД и считал их ужасно неудобными ( вечный спор АЗ против и МЗ и в дополнение "прекрасный" 6ТД) а нам в пику возражали газотурбинщики про свои быстрые Т-80У.
Это наверное рассуждения на уровне каких то моментов что связаны с машиной и особености ее эксплуатации.
Извините если чем обидел.

От	bedal
К	Guderian (12.04.2017 17:45:52)
Дата	12.04.2017 22:01:28

Боюсь, Вы просто не поняли

Была вполне трезвая оценка скорости и, главное, возможности покидания (в КВ при некоторых положиениях орудия из башни деться некуда и, если подъёмный механизм заклинило - дело плохо) - против расхожего мнения "зато броня толще".
Четыре танка под ним сгорело - имел возможность оценить.

От	Alexeich
К	Guderian (12.04.2017 17:45:52)
Дата	12.04.2017 17:57:47

Re: Да нет...

>Мой отец до сих пор восхищается Т-54/55 и хаит Т-62 ( начинал на них потом Т-62).

Вкусовщина, в общем. Я когда впервые влез в Т-72 после Т-62, у меня был натуральный приступ клаустрофобии. И это первое впечатление определило отношение к обеим машинам. хотя оно совершенно иррациональное (тем паче что я стал самоходщиком, а не танкистом в конечном итоге).

От	smertch
К	Alexeich (12.04.2017 17:57:47)
Дата	13.04.2017 12:49:50

Re: Солидарен

>>Мой отец до сих пор восхищается Т-54/55 и хаит Т-62 ( начинал на них потом Т-62).
>
>Вкусовщина, в общем. Я когда впервые влез в Т-72 после Т-62, у меня был натуральный приступ клаустрофобии. И это первое впечатление определило отношение к обеим машинам. хотя оно совершенно иррациональное (тем паче что я стал самоходщиком, а не танкистом в конечном итоге).

Те же чувства. В учебке обучался на Т-62 и, когда впервые влез в Т-72, был неприятно удивлен компоновкой. Кроме установки сидений командира и наводчика - сидеть на твердом полу показалось надежнее, чем как птички на жердочках в Т-62. А так - до "люка героев" не добраться, над мехводом ствол орудия... В Т-62 я вообще с моей нехрупкой конституцией ухитрялся из башни через лючек выброса гильз вылезать.

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)

От	Blitz.
К	Alexeich (12.04.2017 17:57:47)
Дата	12.04.2017 19:55:57

Re: Да нет...

>Вкусовщина, в общем. Я когда впервые влез в Т-72 после Т-62, у меня был натуральный приступ клаустрофобии. И это первое впечатление определило отношение к обеим машинам. хотя оно совершенно иррациональное (тем паче что я стал самоходщиком, а не танкистом в конечном итоге).
Пардон, но где там больше места в Т-62, по сравнению с Т-72. У НО И КТ места в Т-62 как бе по меньше чему у Т-72, эдинственный у кого мета много, заряжающий, но его на танках с АЗ/МЗ нет.

От	Guderian
К	Blitz. (12.04.2017 19:55:57)
Дата	12.04.2017 20:40:38

У механика водителя

причем в высоту а по ширине в Т-72 места больше.

От	Guderian
К	bedal (12.04.2017 08:25:52)
Дата	12.04.2017 09:37:32

Тут такой дело

Я думаю они сравнивали учебные стрельбы на Т-72/80/64 со стрельбой из Т-62.
Задержек при стрельбе у АЗ/МЗ в разы больше и плюс 22 снаряда против 43 то же существенно.

От	Blitz.
К	Guderian (12.04.2017 09:37:32)
Дата	12.04.2017 20:10:47

Re: Тут такой...

>Задержек при стрельбе у АЗ/МЗ в разы больше и плюс 22 снаряда против 43 то же существенно.
В отличии от заряжающего АЗ/МЗ не устаёт и может без проблем выдать сразу все снаряды без снижения темпа, на ходу. У заряжающего же после определенного количества выстрелов начинаются проблемы, особенно на кочках и т.п.
43 снаряда-надо лазить по всей машине, опять же желательно остановится и перегрузить выстрелы в удобные укладки.
Но главный плюс заряжающего-лишнии руки, все остальное попросту вторично и теряется на фоне плюсов МЗ/АЗ.

От	Guderian
К	Blitz. (12.04.2017 20:10:47)
Дата	13.04.2017 12:00:20

Вы не поняли это плюсы для конкретной войны.

>>Задержек при стрельбе у АЗ/МЗ в разы больше и плюс 22 снаряда против 43 то же существенно.
>В отличии от заряжающего АЗ/МЗ не устаёт и может без проблем выдать сразу все снаряды без снижения темпа, на ходу. У заряжающего же после определенного количества выстрелов начинаются проблемы, особенно на кочках и т.п.
>43 снаряда-надо лазить по всей машине, опять же желательно остановится и перегрузить выстрелы в удобные укладки.
>Но главный плюс заряжающего-лишнии руки, все остальное попросту вторично и теряется на фоне плюсов МЗ/АЗ.

Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.

От	Брейнштиль
К	Guderian (13.04.2017 12:00:20)
Дата	14.04.2017 14:38:01

Re: Вы не...

>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.

Даже в Low Intensity Conflict зачастую возникают ситуации, когда необходимо положить максимальное кол-во снарядов в минимальный промежуток времени на ограниченный участок пространства. Режим "серия", который реализован в советских (и постсоветских) АЗ/МЗ позволяет проделывать это с высокой эффективностью. Матчасть, лишённая подобной возможности, заставляет пользователей эмулировать данную ф-цию иными способами, к примеру, режим "шквал огня" (MRSI - Multiple Rounds Simultaneous Impact) буржуины выдумали не от хорошей жизни.

От	Guderian
К	Брейнштиль (14.04.2017 14:38:01)
Дата	14.04.2017 15:34:02

Давайте по существу?

Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?

От	Брейнштиль
К	Guderian (14.04.2017 15:34:02)
Дата	18.04.2017 15:45:03

Re: Давайте по...

>Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?

На примере боёв на Донбассе - ВОП.

От	Guderian
К	Брейнштиль (18.04.2017 15:45:03)
Дата	18.04.2017 16:40:57

А минометом не пробовали?

>>Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?
>
>На примере боёв на Донбассе - ВОП.

Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?
Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП. И опять же зачем такой темп?

От	Брейнштиль
К	Guderian (18.04.2017 16:40:57)
Дата	19.04.2017 15:45:55

Re: А минометом...

>Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?

По отзывам находящихся на ВОПах - это похуже миномёта.

>Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП.

Есть такой резон. Но только стрельба с ЗОП - не самый распостранённый навык. Тридцать лет назад - нам объясняли: "Есть такая тема в учебном плане, но, поскольку вы никогда так стрелять не будете - рассмотрим в обзорном порядке."

>И опять же зачем такой темп?

Успеть нанести максимальный урон и свалить до того, как прилетит ответка.

От	Guderian
К	Брейнштиль (19.04.2017 15:45:55)
Дата	19.04.2017 17:52:55

Re: А минометом...

>>Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?
>
>По отзывам находящихся на ВОПах - это похуже миномёта.

Если это не снаряды типа Р и С а обычный ОФС сомневаюсь. Орудия настильной траектории имеют минимальную эффективность по окопаной пехоте.

>>Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП.
>
>Есть такой резон. Но только стрельба с ЗОП - не самый распостранённый навык. Тридцать лет назад - нам объясняли: "Есть такая тема в учебном плане, но, поскольку вы никогда так стрелять не будете - рассмотрим в обзорном порядке."

Любой артиллерист вам рассчитает за 10 минут. Методом пристрелки любой мало мальски шарящий наводчик. Хотя наверно бокового уровня в танках не было - выкинули как лишнюю деталь.
>>И опять же зачем такой темп?
>
>Успеть нанести максимальный урон и свалить до того, как прилетит ответка.

Ну в таком темпе это стрельба по воробьям, по мне это не логичный расход боеприпасов с низкой эффективностью.

От	Дмитрий Козырев
К	Guderian (18.04.2017 16:40:57)
Дата	18.04.2017 17:09:01

Там используют то что есть

>>>Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?
>>
>>На примере боёв на Донбассе - ВОП.
>
>Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?
>Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП. И опять же зачем такой темп?

Бей-беги. Выехать из за укрытия, накидать побыстрее по тому чт оторчит и шевелится и свалить.
Танк в этом смысле предпочтительнее потому что бронирован и самоходен.

От	Guderian
К	Дмитрий Козырев (18.04.2017 17:09:01)
Дата	18.04.2017 17:16:35

Но в данном случае зачем такой темп???

>
>Бей-беги. Выехать из за укрытия, накидать побыстрее по тому чт оторчит и шевелится и свалить.
>Танк в этом смысле предпочтительнее потому что бронирован и самоходен.
Главная привлекательность танка - защищенность и большая точность при стрельбе из далека.
При стрельбе в 6 секнд вы просто корректировать стрельбу не сможете и цель при первом же выстреле скроется. Остается один вариант - стрельба на подавление - а для нее прямая наводка не обязательна - отведи танк на ЗП и стреляй а на передовой сидит наводчик корректировщик. Это самое эффективное поражение ВОПа.

От	Llandaff
К	Guderian (18.04.2017 17:16:35)
Дата	18.04.2017 17:47:34

Re: Но в...

>>Танк в этом смысле предпочтительнее потому что бронирован и самоходен.
>Главная привлекательность танка - защищенность и большая точность при стрельбе из далека.

Нет больше никакой защищенности у танка при стрельбе издалека. Есть стоячая мишень для ПТУРа.

От	Guderian
К	Llandaff (18.04.2017 17:47:34)
Дата	18.04.2017 17:54:10

Стрельба из-за укрытия - не не выход?

Выстрел уход, выход в другом месте, выстрел уход.
ПТУР не панацея хотя досаден. Но разговор был не об этом.

От	Blitz.
К	Guderian (13.04.2017 12:00:20)
Дата	13.04.2017 14:40:23

Re: Вы не...

От	МУРЛО
К	Blitz. (13.04.2017 14:40:23)
Дата	13.04.2017 16:36:27

Re: Вы не...

>>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.
>Заряжающий в отличии от АЗ стрелять постоянно не может-он устаёт, с БК как уже писалось не все так просто. А вот наличие ремонтных мощностей и сброс старых танков вполне подходит под местные условия. Остальное вторично.

Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.

От	john1973
К	МУРЛО (13.04.2017 16:36:27)
Дата	14.04.2017 23:09:30

Re: Вы не...

>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
Очень интересно. А где они держали выстрелы при этом? НЯП, непросто это - отстегуть длинную тяжелую дуру, развернуться и зарядить за 6 секунд

От	МУРЛО
К	john1973 (14.04.2017 23:09:30)
Дата	15.04.2017 11:35:50

Re: Вы не...

>>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
>Очень интересно. А где они держали выстрелы при этом? НЯП, непросто это - отстегуть длинную тяжелую дуру, развернуться и зарядить за 6 секунд

Да много интересного в армии бывает. Я раз видел как четыре срочника тащили здоровенный кусок рельса. Мотивируют их, видимо.

От	john1973
К	МУРЛО (15.04.2017 11:35:50)
Дата	15.04.2017 13:29:19

Re: Вы не...

>Да много интересного в армии бывает
Да все равно интересно. Пусть 3-4 снаряда будут стоять на донцах гильз вдоль правого борта и башня стоит в походном положении, машина неподвижно стоит. Тогда наверное можно успевать заряжать за 6 секунд.

От	Guderian
К	john1973 (15.04.2017 13:29:19)
Дата	15.04.2017 13:41:36

Или по самоходному - подавать снаряды в люк. (-)

От	Blitz.
К	МУРЛО (13.04.2017 16:36:27)
Дата	13.04.2017 20:16:34

Re: Вы не...

>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
И сколько они могут выдержать такой темп? Один раз и все. Хотя 10 выстрелов за минуту на байки похожи.

От	Guderian
К	МУРЛО (13.04.2017 16:36:27)
Дата	13.04.2017 17:17:44

Брехня....

>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
Где они такую практику могли получить и главное где они такое на практике могли показать?

От	МУРЛО
К	Guderian (13.04.2017 17:17:44)
Дата	13.04.2017 17:59:34

Re: Брехня....

>>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
> Где они такую практику могли получить и главное где они такое на практике могли показать?

Та в чечне же. Да и что бы им брехать, они понятие про эти скорострельные споры не имели. Но свечку не держал, с экипажами общался непосредственно.

От	panzeralex
К	МУРЛО (13.04.2017 17:59:34)
Дата	13.04.2017 18:31:02

Re: Брехня....

Приветствую!

>Та в чечне же. Да и что бы им брехать, они понятие про эти скорострельные споры не имели. Но свечку не держал, с экипажами общался непосредственно.
Звучит сомнительно и даже фантастично. Зачем в Чечне танкистам с такой скоростью расходовать боекомплект? Да и то боевая скорострельность, ниже технической. Про 10 выстрелов в минуту на Т-62 - это перебор.

С уважением Panzeralex

От	МУРЛО
К	panzeralex (13.04.2017 18:31:02)
Дата	15.04.2017 11:38:06

Re: Брехня....

>Приветствую!

>>Та в чечне же. Да и что бы им брехать, они понятие про эти скорострельные споры не имели. Но свечку не держал, с экипажами общался непосредственно.
>Звучит сомнительно и даже фантастично. Зачем в Чечне танкистам с такой скоростью расходовать боекомплект? Да и то боевая скорострельность, ниже технической. Про 10 выстрелов в минуту на Т-62 - это перебор.

Может просто пробовали. В другом подразделении рассказывали как с собой рапиру брали как противоснайперку и тренировались из не стрелять беглым. Не всегда военные используют оружие по уставу. Например птурили только чтобы получить провод для растяжек.

От	Guderian
К	Blitz. (13.04.2017 14:40:23)
Дата	13.04.2017 15:51:58

АЗ/МЗ то же не может

>>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.
>Заряжающий в отличии от АЗ стрелять постоянно не может-он устаёт, с БК как уже писалось не все так просто. А вот наличие ремонтных мощностей и сброс старых танков вполне подходит под местные условия. Остальное вторично.

При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.

От	Брейнштиль
К	Guderian (13.04.2017 15:51:58)
Дата	14.04.2017 14:18:13

Re: АЗ/МЗ то...

От	Guderian
К	Брейнштиль (14.04.2017 14:18:13)
Дата	14.04.2017 17:32:59

Скажите вы практик или теоретик?

>>При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.
>
>Не совсем так. Конструкция АЗ/МЗ предусматривает возможность ручного дублирования.

Я пробовал заряжать в ручную - то еще занятие ( крути ручку командир лоток еще далеко), ну и если полетела подающая лапа в МЗ вообще полный привет.

От	Брейнштиль
К	Guderian (14.04.2017 17:32:59)
Дата	18.04.2017 15:43:57

Re: Скажите вы...

>
>Я пробовал заряжать в ручную - то еще занятие ( крути ручку командир лоток еще далеко), ну и если полетела подающая лапа в МЗ вообще полный привет.

Как практику - Вам знаком теоретический термин "досыльник с резиновым клоцем"? :)

От	Guderian
К	Брейнштиль (18.04.2017 15:43:57)
Дата	18.04.2017 16:35:57

Да известен, но может вы расскажите где буде хранить боезапас?

И кто будет ловить и выбрасывать поддоны?

От	Брейнштиль
К	Guderian (18.04.2017 16:35:57)
Дата	19.04.2017 15:35:42

Re: Да известен,...

>И кто будет ловить и выбрасывать поддоны?

На задней стенке БО. Безусловно, мало, но, для аварийного режима - допустимо. Поддоны, опять таки, в силу малого их кол-ва, допустимо сбрасывать на карусель.

От	Guderian
К	Брейнштиль (19.04.2017 15:35:42)
Дата	19.04.2017 17:58:13

Это аварийный режим

Допустим только " за неимением гербовой"

От	Брейнштиль
К	Guderian (19.04.2017 17:58:13)
Дата	20.04.2017 15:46:36

Re: Это аварийный...

>Допустим только " за неимением гербовой"

Именно. Если подняться выше по ветке - я утверждал, что МЗ/АЗ допускает возможность ручного дублирования, что подразумевает именно аварийный режим.

От	Guderian
К	Брейнштиль (20.04.2017 15:46:36)
Дата	20.04.2017 17:23:14

Re: Это аварийный...

>>Допустим только " за неимением гербовой"
>
>Именно. Если подняться выше по ветке - я утверждал, что МЗ/АЗ допускает возможность ручного дублирования, что подразумевает именно аварийный режим.

это 3-4 выстрела всего потом снова загружать БК так как больше вы не возьмете.

От	Брейнштиль
К	Guderian (20.04.2017 17:23:14)
Дата	21.04.2017 11:57:06

Re: Это аварийный...

>>>Допустим только " за неимением гербовой"
>>
>>Именно. Если подняться выше по ветке - я утверждал, что МЗ/АЗ допускает возможность ручного дублирования, что подразумевает именно аварийный режим.
>
>это 3-4 выстрела всего потом снова загружать БК так как больше вы не возьмете.

6, ЕМНИП. Вполне достаточно для того чтобы огрызнуться, обеспечивая уход в тыл для ремонта МЗ/АЗ, либо - насыпать на ВОП до того, как прилетит ответка. С учётом того что противник, использующий нечто типа AN/MPQ-4 или Аистёнка не даст возможности расстрелять всю карусель в "грозненском стиле" - вполне приемлемо.

От	Петров Борис
К	Guderian (14.04.2017 17:32:59)
Дата	15.04.2017 10:32:43

Как практик скажу - "пиииииии...." (самоцензура)

Мир вашему дому

>
>Я пробовал заряжать в ручную - то еще занятие ( крути ручку командир лоток еще далеко), ну и если полетела подающая лапа в МЗ вообще полный привет.

Пробовал. Вроде не самый слабый был в роте. Где то на треть подъема сил хватало. Причем машины были не учебные, а ухоженные боевые.
Левой рукой к тому же это делать положено, да и двумя изогнувшись как червяк - тоже никак. Конструктора бы за эту ручку заставить крутить...
В бою ИМХО - неприменимо, от слова совсем. Разве что с очень большого перепугу... Ну так с испуга я и жигули-классику за передний бампер поднимал.

С уважением, Борис

От	Guderian
К	Петров Борис (15.04.2017 10:32:43)
Дата	15.04.2017 13:39:38

Вот и я о том же и ваши слова подтверждаю. (-)

От	Blitz.
К	Guderian (13.04.2017 15:51:58)
Дата	13.04.2017 20:15:39

Re: АЗ/МЗ то...

>При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.
Ето не только МЗ/АЗ касается, но всей машине. Если есть возможность держать её в надлежайшем состоянии, то и АЗ/МЗ работает, и заряжающим ничем не помогает.
Кстати с лишними людьми в екипаже тоже проблемы могут быть похлеше отсутвия запчастей, у сирийцев актуальный вопрос, Т-72 у них частенько с 2мя членам екипажа ездят.

От	andrew~han
К	Guderian (11.04.2017 20:33:37)
Дата	11.04.2017 20:40:27

За что купил, за то и продаю

Общение было по весне 2000 года, он ранен был. Как я понял, сам он был в полку Буданова

От	Guderian
К	andrew~han (11.04.2017 20:40:27)
Дата	11.04.2017 20:46:35

Да это понятно

>Общение было по весне 2000 года, он ранен был. Как я понял, сам он был в полку Буданова

Я когда Т-62 под Калиновской увидел с нишей и в масксети думал Леопарды едут. А для быта экипажа танк шикарный в танке командира роты даже стелаж разобрали.

От	МУРЛО
К	Guderian (11.04.2017 20:46:35)
Дата	12.04.2017 07:25:13

Re: Да это...

>>Общение было по весне 2000 года, он ранен был. Как я понял, сам он был в полку Буданова
>
>Я когда Т-62 под Калиновской увидел с нишей и в масксети думал Леопарды едут. А для быта экипажа танк шикарный в танке командира роты даже стелаж разобрали.

Общался с будановскими, они шибко хвалили Т-62 за практичность и высокую боеготовность.

От	Guderian
К	МУРЛО (12.04.2017 07:25:13)
Дата	12.04.2017 09:36:01

естественно

>>>Общение было по весне 2000 года, он ранен был. Как я понял, сам он был в полку Буданова
>>
>>Я когда Т-62 под Калиновской увидел с нишей и в масксети думал Леопарды едут. А для быта экипажа танк шикарный в танке командира роты даже стелаж разобрали.
>
>Общался с будановскими, они шибко хвалили Т-62 за практичность и высокую боеготовность.

Только один вопрос - как он мог сравнить с другими танками - будановцы только на Т-62.
Хотя думаю они просто сравнивали с учебой на Т-72/80.
Действительно в вопросе стрельбы Т-62 гораздо лучше танков без заряжающего.
На изношенных танках УБГ задержки в стрельбе были постоянным геморроем, причем чаще всего из-за АЗ/МЗ ( падение поддона из лапы МЗ кирдык всему). А тут кидай себе и кидай.
У Т-62 была одна проблема голый лоб ( что башня что корпус) уязвимый от ПТУР и РПГ.
Правда таких танков было не много и как говорили в армянском батальоне их в бой не посылали, шли либо с бровями либо МВшки.

От	МУРЛО
К	Guderian (12.04.2017 09:36:01)
Дата	12.04.2017 12:30:47

Re: естественно

>>>>Общение было по весне 2000 года, он ранен был. Как я понял, сам он был в полку Буданова
>>>
>>>Я когда Т-62 под Калиновской увидел с нишей и в масксети думал Леопарды едут. А для быта экипажа танк шикарный в танке командира роты даже стелаж разобрали.
>>
>>Общался с будановскими, они шибко хвалили Т-62 за практичность и высокую боеготовность.
>
>Только один вопрос - как он мог сравнить с другими танками - будановцы только на Т-62.
>Хотя думаю они просто сравнивали с учебой на Т-72/80.
>Действительно в вопросе стрельбы Т-62 гораздо лучше танков без заряжающего.
>На изношенных танках УБГ задержки в стрельбе были постоянным геморроем, причем чаще всего из-за АЗ/МЗ ( падение поддона из лапы МЗ кирдык всему). А тут кидай себе и кидай.
>У Т-62 была одна проблема голый лоб ( что башня что корпус) уязвимый от ПТУР и РПГ.
>Правда таких танков было не много и как говорили в армянском батальоне их в бой не посылали, шли либо с бровями либо МВшки.

Вроде в гусиноозерске я видел бровастые.

От	Guderian
К	МУРЛО (12.04.2017 12:30:47)
Дата	12.04.2017 12:38:21

А при чем тут Гусиноозерск?

>Вроде в гусиноозерске я видел бровастые.

В Будановском полку были и такие и такие.
При чем голые Т-62 с боков и башня прикрывались решетками ( варили в Моздоке)но вот его лобовая проекция оставалась открытой для кумулятивного боеприпасов.

От	МУРЛО
К	Guderian (12.04.2017 12:38:21)
Дата	12.04.2017 16:09:17

Re: А при...

>>Вроде в гусиноозерске я видел бровастые.
>
>В Будановском полку были и такие и такие.
>При чем голые Т-62 с боков и башня прикрывались решетками ( варили в Моздоке)но вот его лобовая проекция оставалась открытой для кумулятивного боеприпасов.

Так это их логово.

От	Guderian
К	МУРЛО (12.04.2017 16:09:17)
Дата	12.04.2017 16:33:46

Понятно я про Чечню

>Так это их логово.
Там были машины 3-х видов Т-62М/М-1, Т-62МВ и Т-62М1-2

От	Д.И.У.
К	Д.Белоусов (10.04.2017 20:11:10)
Дата	11.04.2017 11:55:12

Re: Статья про...

>Мы их им поставляем с хранения, оказывается.

Откуда еще, если не с хранения. И не только в "морскую пехоту", в первую очередь в т.н. "5-й легион" под Пальмирой и другим тоже.

>Вот сейчас (зачем? потому что относительно легкие, меньше 40 т массы?), как и БМП-1

Вес точно ни при чем. Очевидные причины - потому что 1) самый выносливый из всех существующих; 2) самый дешевый из хранящихся (видимо, все Т-55 уже попилили).

Во-первых, он еще в Чечне и Юж. Осетии, а до того в Афганистане и Эфиопии прославился надежностью и ремонтопригодностью. Простой в освоении, да еще специально модернизирован "под Афганистан" во времена, когда люди были умные, а не "эффективные". При этом несколько просторнее и комфортнее Т-55. Унитарные 115-мм снаряды - менее взрывоопасные, и сейчас не совместимы ни с чем новым, следовательно, нуждаются в утилизации в первую очередь. При этом противотанковая устарелость Т-62 в Сирии не важна.

Видимо, сделали вывод, что эксперименты с условно современными Т-90 не очень себя оправдывают в Сирии, нужна максимально дешевая и выносливая танковая САУ непосредственной поддержки пехоты. Которую не жалко и легко заменять (пусть вместе с кое-как натасканным экипажем). Борьбу с "Тоу"-"Конкурсами" передовыми методами за 19 месяцев так и не осилили, остается привычное давление дешевой массой.

Ну и дешевый - и сам, и снаряды. И совсем ненужный в России даже как резерв - если не предполагать, что Россия может стать второй Сирией. Для регулярной войны не годится, а для вялотекущей борьбы с супер-партизанами - лучше не придумаешь. Можно было бы домодернизировать какой-нибудь новой динамической защитой, но не хочется тратиться, наверное - и так конфликт затянулся и подорожал.

>есть фотки и описания до- и переделок

> https://defence.ru/editors-choice/siriiskikh-morskikh-kommandos-usilili-tankami-t-62m-s-brovyami-brezhneva/

От	Guderian
К	Д.И.У. (11.04.2017 11:55:12)
Дата	11.04.2017 15:34:05

Вопрос в ремонтопригодности в первую очередь

Т-62 умеют ремонтировать в Сирии и делают это быстрее чем Т-72 к примеру.
Тот же заряжающий меняется гораздо быстрее ( двурукий) чем однорукий в Т-72.
Ну и и видимо в Сирии неплохой задел МТС по Т-55/62 на чем можно базироваться.