От Blitz.
К Guderian
Дата 12.04.2017 20:10:47
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Тут такой...

>Задержек при стрельбе у АЗ/МЗ в разы больше и плюс 22 снаряда против 43 то же существенно.
В отличии от заряжающего АЗ/МЗ не устаёт и может без проблем выдать сразу все снаряды без снижения темпа, на ходу. У заряжающего же после определенного количества выстрелов начинаются проблемы, особенно на кочках и т.п.
43 снаряда-надо лазить по всей машине, опять же желательно остановится и перегрузить выстрелы в удобные укладки.
Но главный плюс заряжающего-лишнии руки, все остальное попросту вторично и теряется на фоне плюсов МЗ/АЗ.
От Guderian
К Blitz. (12.04.2017 20:10:47)
Дата 13.04.2017 12:00:20

Вы не поняли это плюсы для конкретной войны.

>>Задержек при стрельбе у АЗ/МЗ в разы больше и плюс 22 снаряда против 43 то же существенно.
>В отличии от заряжающего АЗ/МЗ не устаёт и может без проблем выдать сразу все снаряды без снижения темпа, на ходу. У заряжающего же после определенного количества выстрелов начинаются проблемы, особенно на кочках и т.п.
>43 снаряда-надо лазить по всей машине, опять же желательно остановится и перегрузить выстрелы в удобные укладки.
>Но главный плюс заряжающего-лишнии руки, все остальное попросту вторично и теряется на фоне плюсов МЗ/АЗ.

Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.
От Брейнштиль
К Guderian (13.04.2017 12:00:20)
Дата 14.04.2017 14:38:01

Re: Вы не...


>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.

Даже в Low Intensity Conflict зачастую возникают ситуации, когда необходимо положить максимальное кол-во снарядов в минимальный промежуток времени на ограниченный участок пространства. Режим "серия", который реализован в советских (и постсоветских) АЗ/МЗ позволяет проделывать это с высокой эффективностью. Матчасть, лишённая подобной возможности, заставляет пользователей эмулировать данную ф-цию иными способами, к примеру, режим "шквал огня" (MRSI - Multiple Rounds Simultaneous Impact) буржуины выдумали не от хорошей жизни.
От Guderian
К Брейнштиль (14.04.2017 14:38:01)
Дата 14.04.2017 15:34:02

Давайте по существу?


Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?
От Брейнштиль
К Guderian (14.04.2017 15:34:02)
Дата 18.04.2017 15:45:03

Re: Давайте по...


>Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?

На примере боёв на Донбассе - ВОП.
От Guderian
К Брейнштиль (18.04.2017 15:45:03)
Дата 18.04.2017 16:40:57

А минометом не пробовали?


>>Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?
>
>На примере боёв на Донбассе - ВОП.

Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?
Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП. И опять же зачем такой темп?
От Брейнштиль
К Guderian (18.04.2017 16:40:57)
Дата 19.04.2017 15:45:55

Re: А минометом...


>Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?

По отзывам находящихся на ВОПах - это похуже миномёта.

>Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП.

Есть такой резон. Но только стрельба с ЗОП - не самый распостранённый навык. Тридцать лет назад - нам объясняли: "Есть такая тема в учебном плане, но, поскольку вы никогда так стрелять не будете - рассмотрим в обзорном порядке."

>И опять же зачем такой темп?

Успеть нанести максимальный урон и свалить до того, как прилетит ответка.
От Guderian
К Брейнштиль (19.04.2017 15:45:55)
Дата 19.04.2017 17:52:55

Re: А минометом...


>>Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?
>
>По отзывам находящихся на ВОПах - это похуже миномёта.

Если это не снаряды типа Р и С а обычный ОФС сомневаюсь. Орудия настильной траектории имеют минимальную эффективность по окопаной пехоте.

>>Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП.
>
>Есть такой резон. Но только стрельба с ЗОП - не самый распостранённый навык. Тридцать лет назад - нам объясняли: "Есть такая тема в учебном плане, но, поскольку вы никогда так стрелять не будете - рассмотрим в обзорном порядке."

Любой артиллерист вам рассчитает за 10 минут. Методом пристрелки любой мало мальски шарящий наводчик. Хотя наверно бокового уровня в танках не было - выкинули как лишнюю деталь.
>>И опять же зачем такой темп?
>
>Успеть нанести максимальный урон и свалить до того, как прилетит ответка.

Ну в таком темпе это стрельба по воробьям, по мне это не логичный расход боеприпасов с низкой эффективностью.
От Дмитрий Козырев
К Guderian (18.04.2017 16:40:57)
Дата 18.04.2017 17:09:01

Там используют то что есть


>>>Скажите мне на примере боев в Сирии или Чечне - что это за тип мишени по которой нужно вести такой огонь в таком темпе?
>>
>>На примере боёв на Донбассе - ВОП.
>
>Что таким темпом стрельбы и настильной траекторией вы сделаете ВОПу?
>Использовать танк как артиллерию?! Уж тогда стрелять с ЗП. И опять же зачем такой темп?

Бей-беги. Выехать из за укрытия, накидать побыстрее по тому чт оторчит и шевелится и свалить.
Танк в этом смысле предпочтительнее потому что бронирован и самоходен.
От Guderian
К Дмитрий Козырев (18.04.2017 17:09:01)
Дата 18.04.2017 17:16:35

Но в данном случае зачем такой темп???


>
>Бей-беги. Выехать из за укрытия, накидать побыстрее по тому чт оторчит и шевелится и свалить.
>Танк в этом смысле предпочтительнее потому что бронирован и самоходен.
Главная привлекательность танка - защищенность и большая точность при стрельбе из далека.
При стрельбе в 6 секнд вы просто корректировать стрельбу не сможете и цель при первом же выстреле скроется. Остается один вариант - стрельба на подавление - а для нее прямая наводка не обязательна - отведи танк на ЗП и стреляй а на передовой сидит наводчик корректировщик. Это самое эффективное поражение ВОПа.
От Llandaff
К Guderian (18.04.2017 17:16:35)
Дата 18.04.2017 17:47:34

Re: Но в...

>>Танк в этом смысле предпочтительнее потому что бронирован и самоходен.
>Главная привлекательность танка - защищенность и большая точность при стрельбе из далека.

Нет больше никакой защищенности у танка при стрельбе издалека. Есть стоячая мишень для ПТУРа.
От Guderian
К Llandaff (18.04.2017 17:47:34)
Дата 18.04.2017 17:54:10

Стрельба из-за укрытия - не не выход?

Выстрел уход, выход в другом месте, выстрел уход.
ПТУР не панацея хотя досаден. Но разговор был не об этом.
От Blitz.
К Guderian (13.04.2017 12:00:20)
Дата 13.04.2017 14:40:23

Re: Вы не...

>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.
Заряжающий в отличии от АЗ стрелять постоянно не может-он устаёт, с БК как уже писалось не все так просто. А вот наличие ремонтных мощностей и сброс старых танков вполне подходит под местные условия. Остальное вторично.
От МУРЛО
К Blitz. (13.04.2017 14:40:23)
Дата 13.04.2017 16:36:27

Re: Вы не...

>>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.
>Заряжающий в отличии от АЗ стрелять постоянно не может-он устаёт, с БК как уже писалось не все так просто. А вот наличие ремонтных мощностей и сброс старых танков вполне подходит под местные условия. Остальное вторично.

Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
От john1973
К МУРЛО (13.04.2017 16:36:27)
Дата 14.04.2017 23:09:30

Re: Вы не...

>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
Очень интересно. А где они держали выстрелы при этом? НЯП, непросто это - отстегуть длинную тяжелую дуру, развернуться и зарядить за 6 секунд
От МУРЛО
К john1973 (14.04.2017 23:09:30)
Дата 15.04.2017 11:35:50

Re: Вы не...

>>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
>Очень интересно. А где они держали выстрелы при этом? НЯП, непросто это - отстегуть длинную тяжелую дуру, развернуться и зарядить за 6 секунд

Да много интересного в армии бывает. Я раз видел как четыре срочника тащили здоровенный кусок рельса. Мотивируют их, видимо.
От john1973
К МУРЛО (15.04.2017 11:35:50)
Дата 15.04.2017 13:29:19

Re: Вы не...

>Да много интересного в армии бывает
Да все равно интересно. Пусть 3-4 снаряда будут стоять на донцах гильз вдоль правого борта и башня стоит в походном положении, машина неподвижно стоит. Тогда наверное можно успевать заряжать за 6 секунд.
От Guderian
К john1973 (15.04.2017 13:29:19)
Дата 15.04.2017 13:41:36

Или по самоходному - подавать снаряды в люк. (-)
От Blitz.
К МУРЛО (13.04.2017 16:36:27)
Дата 13.04.2017 20:16:34

Re: Вы не...

>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
И сколько они могут выдержать такой темп? Один раз и все. Хотя 10 выстрелов за минуту на байки похожи.
От Guderian
К МУРЛО (13.04.2017 16:36:27)
Дата 13.04.2017 17:17:44

Брехня....

>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
 Где они такую практику могли получить и главное где они такое на практике могли показать?
От МУРЛО
К Guderian (13.04.2017 17:17:44)
Дата 13.04.2017 17:59:34

Re: Брехня....

>>Специально поинтересовался у референсных бронебурятов - 10 выстрелов в минуту для них было нормой на Т-62.
> Где они такую практику могли получить и главное где они такое на практике могли показать?

Та в чечне же. Да и что бы им брехать, они понятие про эти скорострельные споры не имели. Но свечку не держал, с экипажами общался непосредственно.
От panzeralex
К МУРЛО (13.04.2017 17:59:34)
Дата 13.04.2017 18:31:02

Re: Брехня....

Приветствую!

>Та в чечне же. Да и что бы им брехать, они понятие про эти скорострельные споры не имели. Но свечку не держал, с экипажами общался непосредственно.
Звучит сомнительно и даже фантастично. Зачем в Чечне танкистам с такой скоростью расходовать боекомплект? Да и то боевая скорострельность, ниже технической. Про 10 выстрелов в минуту на Т-62 - это перебор.

С уважением Panzeralex
От МУРЛО
К panzeralex (13.04.2017 18:31:02)
Дата 15.04.2017 11:38:06

Re: Брехня....

>Приветствую!

>>Та в чечне же. Да и что бы им брехать, они понятие про эти скорострельные споры не имели. Но свечку не держал, с экипажами общался непосредственно.
>Звучит сомнительно и даже фантастично. Зачем в Чечне танкистам с такой скоростью расходовать боекомплект? Да и то боевая скорострельность, ниже технической. Про 10 выстрелов в минуту на Т-62 - это перебор.

Может просто пробовали. В другом подразделении рассказывали как с собой рапиру брали как противоснайперку и тренировались из не стрелять беглым. Не всегда военные используют оружие по уставу. Например птурили только чтобы получить провод для растяжек.
От Guderian
К Blitz. (13.04.2017 14:40:23)
Дата 13.04.2017 15:51:58

АЗ/МЗ то же не может

>>Естественно для современности за АЗ/МЗ будущее, но для войны в Сирии где противник не такой маневренный,не имеет аналогичных средств поражение - скорость стрельбы не главный аргумент - наоборот способность заряжающего делать это постоянно и больший возимый БК дает свои преимущества.
>Заряжающий в отличии от АЗ стрелять постоянно не может-он устаёт, с БК как уже писалось не все так просто. А вот наличие ремонтных мощностей и сброс старых танков вполне подходит под местные условия. Остальное вторично.

При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.
От Брейнштиль
К Guderian (13.04.2017 15:51:58)
Дата 14.04.2017 14:18:13

Re: АЗ/МЗ то...


>При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.

Не совсем так. Конструкция АЗ/МЗ предусматривает возможность ручного дублирования.
От Guderian
К Брейнштиль (14.04.2017 14:18:13)
Дата 14.04.2017 17:32:59

Скажите вы практик или теоретик?


>>При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.
>
>Не совсем так. Конструкция АЗ/МЗ предусматривает возможность ручного дублирования.

Я пробовал заряжать в ручную - то еще занятие ( крути ручку командир лоток еще далеко), ну и если полетела подающая лапа в МЗ вообще полный привет.
От Брейнштиль
К Guderian (14.04.2017 17:32:59)
Дата 18.04.2017 15:43:57

Re: Скажите вы...


>
>Я пробовал заряжать в ручную - то еще занятие ( крути ручку командир лоток еще далеко), ну и если полетела подающая лапа в МЗ вообще полный привет.

Как практику - Вам знаком теоретический термин "досыльник с резиновым клоцем"? :)
От Guderian
К Брейнштиль (18.04.2017 15:43:57)
Дата 18.04.2017 16:35:57

Да известен, но может вы расскажите где буде хранить боезапас?

И кто будет ловить и выбрасывать поддоны?
От Брейнштиль
К Guderian (18.04.2017 16:35:57)
Дата 19.04.2017 15:35:42

Re: Да известен,...

>И кто будет ловить и выбрасывать поддоны?

На задней стенке БО. Безусловно, мало, но, для аварийного режима - допустимо. Поддоны, опять таки, в силу малого их кол-ва, допустимо сбрасывать на карусель.
От Guderian
К Брейнштиль (19.04.2017 15:35:42)
Дата 19.04.2017 17:58:13

Это аварийный режим

Допустим только " за неимением гербовой"
От Брейнштиль
К Guderian (19.04.2017 17:58:13)
Дата 20.04.2017 15:46:36

Re: Это аварийный...

>Допустим только " за неимением гербовой"

Именно. Если подняться выше по ветке - я утверждал, что МЗ/АЗ допускает возможность ручного дублирования, что подразумевает именно аварийный режим.
От Guderian
К Брейнштиль (20.04.2017 15:46:36)
Дата 20.04.2017 17:23:14

Re: Это аварийный...

>>Допустим только " за неимением гербовой"
>
>Именно. Если подняться выше по ветке - я утверждал, что МЗ/АЗ допускает возможность ручного дублирования, что подразумевает именно аварийный режим.

это 3-4 выстрела всего потом снова загружать БК так как больше вы не возьмете.
От Брейнштиль
К Guderian (20.04.2017 17:23:14)
Дата 21.04.2017 11:57:06

Re: Это аварийный...

>>>Допустим только " за неимением гербовой"
>>
>>Именно. Если подняться выше по ветке - я утверждал, что МЗ/АЗ допускает возможность ручного дублирования, что подразумевает именно аварийный режим.
>
>это 3-4 выстрела всего потом снова загружать БК так как больше вы не возьмете.

6, ЕМНИП. Вполне достаточно для того чтобы огрызнуться, обеспечивая уход в тыл для ремонта МЗ/АЗ, либо - насыпать на ВОП до того, как прилетит ответка. С учётом того что противник, использующий нечто типа AN/MPQ-4 или Аистёнка не даст возможности расстрелять всю карусель в "грозненском стиле" - вполне приемлемо.
От Петров Борис
К Guderian (14.04.2017 17:32:59)
Дата 15.04.2017 10:32:43

Как практик скажу - "пиииииии...." (самоцензура)

Мир вашему дому


>
>Я пробовал заряжать в ручную - то еще занятие ( крути ручку командир лоток еще далеко), ну и если полетела подающая лапа в МЗ вообще полный привет.

Пробовал. Вроде не самый слабый был в роте. Где то на треть подъема сил хватало. Причем машины были не учебные, а ухоженные боевые.
Левой рукой к тому же это делать положено, да и двумя изогнувшись как червяк - тоже никак. Конструктора бы за эту ручку заставить крутить...
В бою ИМХО - неприменимо, от слова совсем. Разве что с очень большого перепугу... Ну так с испуга я и жигули-классику за передний бампер поднимал.


С уважением, Борис
От Guderian
К Петров Борис (15.04.2017 10:32:43)
Дата 15.04.2017 13:39:38

Вот и я о том же и ваши слова подтверждаю. (-)
От Blitz.
К Guderian (13.04.2017 15:51:58)
Дата 13.04.2017 20:15:39

Re: АЗ/МЗ то...

>При относительном износе и плохом обслуживании АЗ/МЗ ломается так что ремонт дело не быстрое причем заряжающего вы поменяете а вот запчастей к МЗ или АЗ может и не быть и танк превращается в тягач с башней.
Ето не только МЗ/АЗ касается, но всей машине. Если есть возможность держать её в надлежайшем состоянии, то и АЗ/МЗ работает, и заряжающим ничем не помогает.
Кстати с лишними людьми в екипаже тоже проблемы могут быть похлеше отсутвия запчастей, у сирийцев актуальный вопрос, Т-72 у них частенько с 2мя членам екипажа ездят.