ВИФ2 NE : Ветка : "Нож в спину" в XIX веке

От	Вулкан
К	All
Дата	13.04.2017 13:22:59
Рубрики	11-19 век;

"Нож в спину" в XIX веке

Приветствую!

Собственно, началось все в 1846-м.
В Англии локомотивом пер капитализм, кредит был дешев как никогда, вместе с производством расширялась и спекулятивная сфера - страховки, фьючерсы, страховки на страховки, страховки на фьючерсы и т.д. Но была проблема - производство ширилось и росло, а вот сбыт был близок к переполнению.
Уже в 1842-м англичане начали что-то подозревать. И начинается расширение рынков сбыта. Где-то пытаются это сделать с помощью переговоров (Россия), где-то войной (Китай), где-то - директивными методами (Индия). Хотя было понятно, что "зима песец близко", английские промышленники надеялись на необъятный рынок Китая - не, ну а фули их там 300 миллионов живет, такой рынок проглотит любое количество товара. Однако не срослось - у Китая банально к тому времени уже не было денег.
И в 1847-м рвануло, и начался кризис перепроизводства.
Но и это еще не все - сельское хозяйство Англии не справлялось со снабжением населения, и надо было закупать хлеб - на него требовалось 7 миллионов фунтов. Кредит катастрофически сокращался: по примеру Английского банка ограничивали свои денежные выдачи также и всё прочие банки Великобритании, Вексельный учет поднялся в апреле 1847 г. до 7 %; в ноябре того же года официальный минимальный учет повысился до 10%, и "огромное большинство векселей можно было учесть только под колоссальные ростовщические проценты или вовсе нельзя было учесть…". Последовало множество банкротств, разорений крупных, средних и мелких торгово-промышленных фирм. Крах угрожал и самому Английскому банку.
Ну а далее...
Нет, сначала мы расскажем каноническую версию. Чуть ранее Роберт Пилль законом от 1844 года постановил, что резервирование банкнот золотом максимально должно быть 100-процентным. То есть банкнот может быть либо меньше либо на всю сумму золотого запаса. В этом он видел стабильность фунта стерлингов как мировой валюты. И летом 1847 года англичане вдруг бросились печать банкноты, золотом необеспеченные, чем, как говорят нам классики Маркс и Энгельс, погасили долги и стабилизировали ситуацию.
Но не говорят они другого. То, что я лично как воспринимать - не знаю.
Российский император Николай I в этот трудный момент решил поддержать финансовую систему Великобритании, вложив в Английский банк крупные средства в золоте. Ход Николая I был вполне прагматическим. По его личному признанию, кризис, поразивший Англию, сказался и на России. В письме к Паскевичу от 27 октября / 8 ноября 1847 г. он писал: «Английская денежная криза и здесь чувствительна, я послал их банку 4 миллиона золотом, дабы хотя несколько оживить торговлю с нами; не знаю, удастся ли?»
Собственно эти 4 миллиона золотом во многом спасли Англию.
Дальше - больше.
Во Франции, менее развитой промышленно, и более аграрно, жопа началась уже в 1845-м, когда стало понятно, что с урожаем в этом году не задалось. В 1846-м из-за плохого урожая ситуация в сельском хозяйстве обрушилась. В 1847-м за ним последовали ткацкая и хлопкопрядильная промышленность, а потом и начало сворачиваться строительство железных дорог.
Во Франции развязка была ускорена продовольственным и денежным кризисами. Французский банк, покупая миллионы гектолитров заграничного хлеба, расплачивался за него, как и Английский банк, своим золотом. Золотой запас Французского банка в 1845 г. равнялся 320 млн. фр., а в январе 1847 г.— всего 47 млн. фр. Спасением своим от катастрофы Французский банк был обязан Николаю I, купившему на 50 миллионов франков французской ренты. Но царь, разумеется, не мог создать во Франции тот «кредит нации», который по другую сторону Ла Манша облегчил рассасывание кризиса. Кредит во Франции и ранее не был развит в такой мере, как в Англии.
При этом бюджет 1845, 1846 и 1847 годов был для нас дефицитным, то есть мы собирали меньше, чем тратили.
То есть не только Австрия проявила к нам черную неблагодарность.

По мотивам вот этой статьи:
http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-ekonomicheskih-faktorov-na-politicheskie-otnosheniya-velikobritanii-i-rossii-v-1830-1840-e-gg

Статья очень интересная. А уж отчеты III-го Отделения заставляют рыдать в восхищении: «Скудость финансов России не совместна с важностью ее значения: мы не можем обойтись без внешнего займа в случае войны, и не имеем собственных достаточных способов для того, чтобы возвысить внутреннее наше благосостояние во время мира. Частный кредит наш заметно клонится к упадку; коммерческий - не вполне соответствует размерам нашей торговли и, если еще не ослабел наш государственный кредит, то этим Россия обязана не финансовой системе, но политическому своему весу».

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	ttt2
К	Вулкан (13.04.2017 13:22:59)
Дата	13.04.2017 16:15:20

Некоторые непонятки

>Приветствую!

>Уже в 1842-м англичане начали что-то подозревать. И начинается расширение рынков сбыта. Где-то пытаются это сделать с помощью переговоров (Россия), где-то войной (Китай), где-то - директивными методами (Индия). Хотя было понятно, что "зима песец близко", английские промышленники надеялись на необъятный рынок Китая - не, ну а фули их там 300 миллионов живет, такой рынок проглотит любое количество товара. Однако не срослось - у Китая банально к тому времени уже не было денег.

Применительно к Китаю что то не помню термина "Товарная война". Хотя термин "Опиумная война" все знают. Их даже две.

Сомневаюсь что много промышленников верили в "необъятный рынок Китая". Рынок определяется не числом людей а их платежеспособным спросом в твердой валюте.

>Нет, сначала мы расскажем каноническую версию. Чуть ранее Роберт Пилль законом от 1844 года постановил, что резервирование банкнот золотом максимально должно быть 100-процентным. То есть банкнот может быть либо меньше либо на всю сумму золотого запаса. В этом он видел стабильность фунта стерлингов как мировой валюты. И летом 1847 года англичане вдруг бросились печать банкноты, золотом необеспеченные, чем, как говорят нам классики Маркс и Энгельс, погасили долги и стабилизировали ситуацию.

Никаких банкнот золотом не обеспеченных англичане не бросались печатать. Акт никто не отменял. Это заблуждение.

>Во Франции развязка была ускорена продовольственным и денежным кризисами. Французский банк, покупая миллионы гектолитров заграничного хлеба, расплачивался за него, как и Английский банк, своим золотом.

Центральный банк страны покупал хлеб? Может кредиты кому то выдавал?

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
С уважением

От	Вулкан
К	ttt2 (13.04.2017 16:15:20)
Дата	13.04.2017 16:19:20

Re: Некоторые непонятки

Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>Уже в 1842-м англичане начали что-то подозревать. И начинается расширение рынков сбыта. Где-то пытаются это сделать с помощью переговоров (Россия), где-то войной (Китай), где-то - директивными методами (Индия). Хотя было понятно, что "зима песец близко", английские промышленники надеялись на необъятный рынок Китая - не, ну а фули их там 300 миллионов живет, такой рынок проглотит любое количество товара. Однако не срослось - у Китая банально к тому времени уже не было денег.
>
>Применительно к Китаю что то не помню термина "Товарная война". Хотя термин "Опиумная война" все знают. Их даже две.

Так опиум вместе с восстанием тайпинов и высосал все деньги.
По факту английские промышленники после первой Опиумной как раз начали сбывать свои товары (тот же текстиль) в больших количествах в Китае.

>Сомневаюсь что много промышленников верили в "необъятный рынок Китая". Рынок определяется не числом людей а их платежеспособным спросом в твердой валюте.

>>Нет, сначала мы расскажем каноническую версию. Чуть ранее Роберт Пилль законом от 1844 года постановил, что резервирование банкнот золотом максимально должно быть 100-процентным. То есть банкнот может быть либо меньше либо на всю сумму золотого запаса. В этом он видел стабильность фунта стерлингов как мировой валюты. И летом 1847 года англичане вдруг бросились печать банкноты, золотом необеспеченные, чем, как говорят нам классики Маркс и Энгельс, погасили долги и стабилизировали ситуацию.
>
>Никаких банкнот золотом не обеспеченных англичане не бросались печатать. Акт никто не отменял. Это заблуждение.

Энгельс как раз пишет об этом.

>>Во Франции развязка была ускорена продовольственным и денежным кризисами. Французский банк, покупая миллионы гектолитров заграничного хлеба, расплачивался за него, как и Английский банк, своим золотом.
>
>Центральный банк страны покупал хлеб? Может кредиты кому то выдавал?

Центральный банк деньги на покупку хлеба выделял. Из золотого запаса.

>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>С уважением
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	ttt2
К	Вулкан (13.04.2017 16:19:20)
Дата	13.04.2017 16:24:24

Re: Некоторые непонятки

>Энгельс как раз пишет об этом.

Что бы далеко не ходить

https://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1847

The crisis in the money market ended almost immediately without any breach of the Act.[5] Apparently Marx and Engels claimed that it was the suspension of the Peel Banking Act that caused the Panic of 1847,[6] but this is not supported by the historical record.

>Центральный банк деньги на покупку хлеба выделял. Из золотого запаса.

Так понятнее.

>>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>>С уважением
>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
С уважением

От	Ciaran
К	ttt2 (13.04.2017 16:24:24)
Дата	14.04.2017 08:33:18

Re: Некоторые непонятки

>>Энгельс как раз пишет об этом.
>
>Что бы далеко не ходить

> https://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1847

>The crisis in the money market ended almost immediately without any breach of the Act.[5] Apparently Marx and Engels claimed that it was the suspension of the Peel Banking Act that caused the Panic of 1847,[6] but this is not supported by the historical record.

Так в статье единственный источник по экономической истории Англии - книжка Семенова 1975 года. Ни англоязычных, ни современных, ни просто специализированных экономических источников нет. Понятно, 3-е отделение уже всё чётко объяснило - зачем напрягатся-то

От	ttt2
К	Ciaran (14.04.2017 08:33:18)
Дата	14.04.2017 09:24:26

ПС

Перечитал свой начальный пост. Неточно, согласен. Акт приостановили, но массово печатать необеспеченные деньги банк не кидался. Сработал уже факт отмены, паника улеглась

С уважением

От	ttt2
К	Ciaran (14.04.2017 08:33:18)
Дата	14.04.2017 09:15:13

Re: Некоторые непонятки

>Так в статье единственный источник по экономической истории Англии - книжка Семенова 1975 года. Ни англоязычных, ни современных, ни просто специализированных экономических источников нет. Понятно, 3-е отделение уже всё чётко объяснило - зачем напрягатся-то

Не очень понимаю, при чем тут 3-е отделение

Вот английское научное исследование.

http://www.nber.org/papers/w1039

Выводы там точно такие же

Стоило принять решение о приостановке акта - паника сразу улеглась. Эффект оказала не допечатка, а само решение. И все быстро вернули к правилам.

[212K]

С уважением

От	Ciaran
К	ttt2 (14.04.2017 09:15:13)
Дата	14.04.2017 10:10:18

Re: Некоторые непонятки

Прошу пардона, неточно выразился - имел в виду стартовую статью А.Орлова. В поддержку вашей т.з., так сказать. В советской книге классики марксизма, естественно, критиковаться не могут, могут только цитироваться.

Лично моё мнение: статья Орлова при всём уважении, похоже, про очередной "ввод в оборот источников" - критика же этих источников, анализ и литература в общем-то ниочём - "вода академическая". Хотя идеологически выдержанная, да.

От	Pav.Riga
К	Ciaran (14.04.2017 10:10:18)
Дата	14.04.2017 15:11:35

Re: Некоторые непонятки в мотивах Николая Павловича ...

>Лично моё мнение: статья Орлова при всём уважении, похоже, про очередной "ввод в оборот источников" - критика же этих источников, анализ и литература в общем-то ниочём - "вода академическая". Хотя идеологически выдержанная, да.

В мотивах Николая Павловича вкладывавшего золото в Британию и Францию стоит скорее видеть
влияние его окружения вроде графа П.А.Клейнмихеля умевшего присвоить деньги к примеру на
восстановление Зимнего дворца после пожара 17.12.1837 года так что крыша отстроенного дворца рухнула в августе 1841 года вместе с потолком огромного Георгиевского зала .
Но доверие императора как и влияние на него сохранившего до скандала с изготовителями
дворцовой мебели которым следуемые им деньги не платили 14 лет в первый момент Николай
Павлович онемел и кричал "Он не знает кому принадлежит стул на котором он сидит..."
Но Петр Андреевич уверил императора что его обманули а он чистая и доверчивая душа...
И в том же феврале 1853 года когда выяснилось,что директор канцелярии Инвалидного фонда
Политковский похитил 1200000 рублей серебром государь занемог и от огорчеия и воскликнул "Конечно Рылеев и его сообщники со мной не сделали бы этого!"
А уж уверить императора в необходимости ради спасения Порядка в Европе вложить золото
в Консервативные бумаги такое окружение за малый процент явно могло...
Да и на лесть и уверения Николая Павлович покупали не однажды ...

С уважением к Вашему мнению.

От	Iva
К	Вулкан (13.04.2017 13:22:59)
Дата	13.04.2017 16:15:03

как то сильно сомнительно, что

Привет!

>Российский император Николай I в этот трудный момент решил поддержать финансовую систему Великобритании, вложив в Английский банк крупные средства в золоте. Ход Николая I был вполне прагматическим. По его личному признанию, кризис, поразивший Англию, сказался и на России. В письме к Паскевичу от 27 октября / 8 ноября 1847 г. он писал: «Английская денежная криза и здесь чувствительна, я послал их банку 4 миллиона золотом, дабы хотя несколько оживить торговлю с нами; не знаю, удастся ли?»
>Собственно эти 4 миллиона золотом во многом спасли Англию.

4 млн даже фунтов могли спасти Англию от кризиса. По рубли даже разговора быть не может.

Владимир

От	Вулкан
К	Iva (13.04.2017 16:15:03)
Дата	13.04.2017 16:17:00

Re: как то...

Приветствую!
>Привет!

>>Российский император Николай I в этот трудный момент решил поддержать финансовую систему Великобритании, вложив в Английский банк крупные средства в золоте. Ход Николая I был вполне прагматическим. По его личному признанию, кризис, поразивший Англию, сказался и на России. В письме к Паскевичу от 27 октября / 8 ноября 1847 г. он писал: «Английская денежная криза и здесь чувствительна, я послал их банку 4 миллиона золотом, дабы хотя несколько оживить торговлю с нами; не знаю, удастся ли?»
>>Собственно эти 4 миллиона золотом во многом спасли Англию.

>
>4 млн даже фунтов могли спасти Англию от кризиса. По рубли даже разговора быть не может.

Тем не менее английский банк они в известной степени спасли. Более того, тогда за союз с Россией внезапно заговорил ни кто-нибудь, а... Пальмерстон. Когда нужны бабки - хоть черта лысого полюбишь.

>Владимир
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Rwester
К	Вулкан (13.04.2017 13:22:59)
Дата	13.04.2017 14:19:04

благотворительность Н1 была вполне...

Здравствуйте!

в русле и других его действий. Например, помощь Австро-Венгрии в подавлении восстания венгров. Т.е. налицо нехилая оторванность от реальности.

Рвестер, с уважением

От	Iva
К	Rwester (13.04.2017 14:19:04)
Дата	13.04.2017 16:11:29

Re: благотворительность Н1

Привет!

>в русле и других его действий. Например, помощь Австро-Венгрии в подавлении восстания венгров. Т.е. налицо нехилая оторванность от реальности.

Это учет реальности и русских интересов.
Единая Германия России на фиг не была нужна. А если Австрия разваливается или серьезно ослабляется - то Германия объединяется вокруг Пруссии.
И получается на 20 лет раньше, чем реале.

За неединство Германии Николай еще вступился в 1850 - Олцюмское унижение.

Это потом Австрия повела себя так в Крымскую, что Александр Второй дал добро на объединение Германии.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (13.04.2017 16:11:29)
Дата	13.04.2017 16:33:03

Re: благотворительность Н1

>Это учет реальности и русских интересов.
>Единая Германия России на фиг не была нужна. А если Австрия разваливается или серьезно ослабляется - то Германия объединяется вокруг Пруссии.
>И получается на 20 лет раньше, чем реале.

Это учет русских интересов, но скорее в торговле. На тот момент Пруссия на гегемона Германии еще не тянула. Там хватало желающих начиная с той же Баварии.

Потребовалось три победоносные войны и талант Бисмарка пока немцы осознали куда ветер дует.

>Владимир
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (13.04.2017 16:33:03)
Дата	27.04.2017 09:05:25

Re: благотворительность Н1

Привет!

>Это учет русских интересов, но скорее в торговле. На тот момент Пруссия на гегемона Германии еще не тянула. Там хватало желающих начиная с той же Баварии.

Заблуждаетесь. Пруссия явный претендент. Ольцумское унижение вспомните - РИ вмешиваться пришлось. Да и вся революция 1848 - не было у Пруссии конкурентов на уровне массы народа. На уровне правителей - да, Австрия.

Бавария, как и прочие католики типа Саксонии вне игры.

Владимир

От	sss
К	Iva (27.04.2017 09:05:25)
Дата	27.04.2017 09:41:26

Re: благотворительность Н1

>Заблуждаетесь. Пруссия явный претендент. Ольцумское унижение вспомните - РИ вмешиваться пришлось.

офф., но оно ольмюцкое, от города Ольмюц/Ольмютц/Olmütz, ныне Оломоуц в Чехии.

От	ABM
К	Вулкан (13.04.2017 13:22:59)
Дата	13.04.2017 14:09:08

Re: "Нож в...

И стразу дурацкий вопрос.
Хоть и не пятница.
А если бы мы им денег не дали, что бы было?

От	john1973
К	ABM (13.04.2017 14:09:08)
Дата	13.04.2017 16:16:19

Re: "Нож в...

>А если бы мы им денег не дали, что бы было?
С китайцами нагличане жеж воевали за открытие рынка... м.б. десанты в Крыму и на Балтике? Которые не смогли бы сбросить в море, как и в 54-55-м году.

От	Вулкан
К	john1973 (13.04.2017 16:16:19)
Дата	13.04.2017 16:20:46

Re: "Нож в...

Приветствую!
>>А если бы мы им денег не дали, что бы было?
>С китайцами нагличане жеж воевали за открытие рынка... м.б. десанты в Крыму и на Балтике? Которые не смогли бы сбросить в море, как и в 54-55-м году.

Ну самое смешное, что как раз в 1858-м (?) мы рынки и открыли.
Так что своей цели они достигли.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Вулкан
К	ABM (13.04.2017 14:09:08)
Дата	13.04.2017 14:12:38

Re: "Нож в...

Приветствую!
>И стразу дурацкий вопрос.
>Хоть и не пятница.
>А если бы мы им денег не дали, что бы было?

Не знаю.
Но я всегда считаю, что лучше всегда вкладывать в свою экономику, нежели в чужую.
Примерно в это время граф Муравьев (будущий Амурский) подал проект железной дороги Питер-Самара-Тагил-Иркутск. Николай отказал, сказав что это дорого.
Только вот на дорогу денег не нашлось, а на спасение чужих экономик - нашлись. При этом Францию до кучи еще и не спасли нашли вливания, ~~майдан в 2014-м~~ революция в 1848-м.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Begletz
К	Вулкан (13.04.2017 14:12:38)
Дата	13.04.2017 16:53:46

Правильно отказал

потому что важнее было тянуть ЖД в европейской части России.

От	sss
К	Вулкан (13.04.2017 14:12:38)
Дата	13.04.2017 14:28:52

Re: "Нож в...

>Примерно в это время граф Муравьев (будущий Амурский) подал проект железной дороги Питер-Самара-Тагил-Иркутск. Николай отказал, сказав что это дорого.

Это, справедливости ради, "дорого" совершенно разного порядка. На строительство Николаевской ж/д (Петербург-Москва) испрашивали 43 млн. (а реально пришлось потратить 67 млн.), прикиньте во сколько могло бы обойтись строительство ж/д аж до Иркутска, притом что весь бюджет РИ не дотягивал до 200 миллионов.

От	Кострома
К	sss (13.04.2017 14:28:52)
Дата	13.04.2017 16:00:32

Re: "Нож в...

>>Примерно в это время граф Муравьев (будущий Амурский) подал проект железной дороги Питер-Самара-Тагил-Иркутск. Николай отказал, сказав что это дорого.
>
>Это, справедливости ради, "дорого" совершенно разного порядка. На строительство Николаевской ж/д (Петербург-Москва) испрашивали 43 млн. (а реально пришлось потратить 67 млн.), прикиньте во сколько могло бы обойтись строительство ж/д аж до Иркутска, притом что весь бюджет РИ не дотягивал до 200 миллионов.

Есть разница.
Деньги вкладываемые в экономику РОссии возвращаются в экономику России.

А вложеные в экономику Англии возвращаются в экономику Англии.

Ну или в армию Англии

От	sss
К	Кострома (13.04.2017 16:00:32)
Дата	13.04.2017 16:40:32

Re: "Нож в...

>Есть разница.
>Деньги вкладываемые в экономику РОссии возвращаются в экономику России.

Я в курсе, спасибо.

Проблема в том, что если в проект стоимостью 400 миллионов будут вложены только 4, то они, скорее всего, не вернутся вообще никуда. И результат их вложения будет даже хуже, чем вложение в английский банк, из которого их вернуть таки можно (и даже с процентами).

От	Кострома
К	sss (13.04.2017 16:40:32)
Дата	17.04.2017 01:46:03

Re: "Нож в...

>>Есть разница.
>>Деньги вкладываемые в экономику РОссии возвращаются в экономику России.
>
>Я в курсе, спасибо.

>Проблема в том, что если в проект стоимостью 400 миллионов будут вложены только 4, то они, скорее всего, не вернутся вообще никуда. И результат их вложения будет даже хуже, чем вложение в английский банк, из которого их вернуть таки можно (и даже с процентами).

Если верить википедии -то в 1862 году строительстов железнодорожной версты стоило 40-90 тысячь рублей.
Что то мне подсказывает, что а 1845 году цены были меньше в силу инфляции.
ТО есть 4 млн - это 100 вёрст в любую сторону.

И эти сто вёрст были бы для россии выгоднее чем дарить англичанам.

Земляк мой - Чижов, примерно за эти деньги построил железную дорогу до СЕргиев посада.

КОнечно до ИРкутска не построили бы.

Могли построить о Орла, до НИжнего, ДО киева.

От	sss
К	Кострома (17.04.2017 01:46:03)
Дата	17.04.2017 10:00:07

Re: "Нож в...

>Если верить википедии -то в 1862 году строительстов железнодорожной версты стоило 40-90 тысячь рублей.
>Что то мне подсказывает, что а 1845 году цены были меньше в силу инфляции.

Оно неправильно подсказывает, в 1862 цены стали ниже за счет более широкого распространения технологий. На конкретную ж/д Питер-Москва затратили 67 миллионов при протяженности 650км, это 110 тыс. за версту. В этих реалиях 4 миллиона это ажно 36 верст ж/д.

>И эти сто вёрст были бы для россии выгоднее чем дарить англичанам.

Их не дарили, их дали в долг, под проценты.

От	Кострома
К	sss (17.04.2017 10:00:07)
Дата	17.04.2017 11:19:37

Re: "Нож в...

>>Если верить википедии -то в 1862 году строительстов железнодорожной версты стоило 40-90 тысячь рублей.
>>Что то мне подсказывает, что а 1845 году цены были меньше в силу инфляции.
>
>Оно неправильно подсказывает, в 1862 цены стали ниже за счет более широкого распространения технологий. На конкретную ж/д Питер-Москва затратили 67 миллионов при протяженности 650км, это 110 тыс. за версту. В этих реалиях 4 миллиона это ажно 36 верст ж/д.

Я вообще в технологиях не специалист.
Мне инетерсно - о каком росте технологий идёт речь?

особенно в свете того что Николаевскую железную дорогу закончили строить в 1851 году, а Тройцко сергиевскую дорогу начали строить в 1860 году.
Что там случилось за 9 лет кроме войны и инфляции?

Единственное отличие - безусловное - Тройцко сергиевскую дорогу строили на на бюджет, а на свои - и поэтому там воровали кратно меньше.
Тут чуть ниже упоминалось о милых людях которые уворовывали по миллиону.
Сколько оно в верстах железных дорог?

>>И эти сто вёрст были бы для россии выгоднее чем дарить англичанам.
>
>Их не дарили, их дали в долг, под проценты.

Вот тут было бы интересно - когда англичане вернули эти деньги - если вернули.
К сожалению топикастер не развернул эту тему

От	sss
К	Кострома (17.04.2017 11:19:37)
Дата	17.04.2017 12:04:20

Re: "Нож в...

>Я вообще в технологиях не специалист.

Ну для неспециалиста - просто вспомните, сколько вы в 2007 за безлимит платили, и сколько сейчас платите, в 2017. Притом что инфляция за эти 10 лет реально была на пару порядков выше, чем в любое десятилетие 19 века.

>Мне инетерсно - о каком росте технологий идёт речь?
>Что там случилось за 9 лет кроме войны и инфляции?

А кстати что 9-то, берите 15, предлагается же в 1847 давать деньги на мега-ж/д.
За 15 лет производство чугуна, например, увеличилось на ~40%, с 12 до 20 млн. пудов.
Производство паровых машин и котлов (в штуках) - примерно в 7 раз.
Стоимость машин в расчете на 1 л/с за период с 1830 по 1860 снизилась в 5 раз.

Да просто лишнего малоземельного и безземельного народа нарастало с каждым годом, который можно было за копейки сгонять на строительство.

Инфляция при этом, разумеется была, но поскольку рубль как был "чистаго серебра 4 золотника 21 доля" так и остался - быть большой она не могла просто в силу крайне ограниченных возможностей по наращиванию денежной массы.

>Единственное отличие - безусловное - Тройцко сергиевскую дорогу строили на на бюджет, а на свои - и поэтому там воровали кратно меньше.

как видим выше - не единственное.

>Вот тут было бы интересно - когда англичане вернули эти деньги - если вернули.

Их давали на несколько лет, вроде бы, так что скорее всего всё там вернули.

От	Iva
К	Кострома (13.04.2017 16:00:32)
Дата	13.04.2017 16:13:26

Re: "Нож в...

Привет!

>Деньги вкладываемые в экономику РОссии возвращаются в экономику России.

Николаевская жд в основном построена из зарубежных материалов.
Где-то с 70-х только это вложения в Россию :(

Владимир

От	Вулкан
К	Iva (13.04.2017 16:13:26)
Дата	13.04.2017 16:21:45

Re: "Нож в...

Приветствую!
>Привет!

>>Деньги вкладываемые в экономику РОссии возвращаются в экономику России.
>
>Николаевская жд в основном построена из зарубежных материалов.
>Где-то с 70-х только это вложения в Россию :(

С 80-х. Александр строил ж/д и заводы на иностранные инвестиции.

>Владимир
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота