От Моцарт
К Claus
Дата 18.04.2017 14:51:32
Рубрики Современность; ВВС;

Решение — кочующий аэродром

Медленно скитающийся по просторам родной страны. Самолёты на тягачах, бензовозы, грузовики с боеприпасами и запчастями,автобусы с технарями, бытовки на колёсах для штаба и пилотов. Никто не знает, куда идёт караван и где он будет через несколько часов.
От АМ
К Моцарт (18.04.2017 14:51:32)
Дата 19.04.2017 21:39:14

проще, Ф-35Б (-)
От Llandaff
К АМ (19.04.2017 21:39:14)
Дата 20.04.2017 10:44:58

Re: проще, Ф-35Б

Им, говорят, кондиционированные ангары нужны, с джакузи и классической музыкой. Иначе не летают.
От АМ
К Llandaff (20.04.2017 10:44:58)
Дата 21.04.2017 09:25:30

Ре: проще, Ф-35Б

это второстепенно и можно реализовать без аэродрома, важен сам принцип СВВП
который в теории позволят обходится вообще без классического аэродрома
От ZaReznik
К АМ (21.04.2017 09:25:30)
Дата 22.04.2017 11:33:59

Ре: проще, Ф-35Б

>это второстепенно и можно реализовать без аэродрома, важен сам принцип СВВП
>который в теории позволят обходится вообще без классического аэродрома
По факту - не позволяет.

Что Як-38 в Афгане, что "Харриеры" на Фолклендах - максимум это передовая площадка (что тот же аэродром подскока времен Второй мировой) в обязательной связке с нормальным полноценным аэродромом (или авианосцем).

Уже даже с десяток интенсивно взлетающих и садящихся реактивных самолетов очень наглядно продемонстрируют, что абы какое покрытие такого издевательства может не выдержать, и очень быстро. Причем быстро выяснится, что покрытие надо иметь гораздо более высокого качества, чем для вертолетов или конвертопланов, а даже и транспортных ВТС (которые с грунта могут).

А СВВП эти еще обслуживать надо, вооружение, мелкий ремонт ... - люди, техника, инфраструктура.
Опять же радио-технические средства нужны...
Вот вам и все остальные составляющие классического аэродрома :)))
От АМ
К ZaReznik (22.04.2017 11:33:59)
Дата 22.04.2017 12:27:07

Ре: проще, Ф-35Б

>>это второстепенно и можно реализовать без аэродрома, важен сам принцип СВВП
>>который в теории позволят обходится вообще без классического аэродрома
>
>По факту - не позволяет.

>Что Як-38 в Афгане, что "Харриеры" на Фолклендах - максимум это передовая площадка (что тот же аэродром подскока времен Второй мировой) в обязательной связке с нормальным полноценным аэродромом (или авианосцем).

>Уже даже с десяток интенсивно взлетающих и садящихся реактивных самолетов очень наглядно продемонстрируют, что абы какое покрытие такого издевательства может не выдержать, и очень быстро. Причем быстро выяснится, что покрытие надо иметь гораздо более высокого качества, чем для вертолетов или конвертопланов, а даже и транспортных ВТС (которые с грунта могут).

>А СВВП эти еще обслуживать надо, вооружение, мелкий ремонт ... - люди, техника, инфраструктура.
>Опять же радио-технические средства нужны...
>Вот вам и все остальные составляющие классического аэродрома :)))

конечно все это нужно но благодаря СВВП все эти классические составляющие не привязаны к классическому аэродрому
От ZaReznik
К АМ (22.04.2017 12:27:07)
Дата 22.04.2017 12:36:30

Ре: проще, Ф-35Б


>конечно все это нужно но благодаря СВВП все эти классические составляющие не привязаны к классическому аэродрому

Привязаны-привязаны.

Если попытаться прокрутить - ну хотя бы с недельку ведения боевых действий - увидите очень четко, что без поддержки базового аэродрома вся затея быстро сдуется.

Причем именно для реактивных СВВП привязка эта значительно сильнее, чем, допустим, для передовой вертолетной площадки или, скажем, площадки для сельхозавиации.

Кстати, в свете относительно недавней дискуссии по ударному "Трактору" - для него такую площадку оборудовать в разы, на порядок проще и дешевле, чем для F-35. Не говоря уже про вертолеты.
А тут под мегараспильные F-35, еще и по наземке некислый распил нужен :)))
От АМ
К ZaReznik (22.04.2017 12:36:30)
Дата 22.04.2017 14:37:43

Ре: проще, Ф-35Б


>>конечно все это нужно но благодаря СВВП все эти классические составляющие не привязаны к классическому аэродрому
>
>Привязаны-привязаны.

>Если попытаться прокрутить - ну хотя бы с недельку ведения боевых действий - увидите очень четко, что без поддержки базового аэродрома вся затея быстро сдуется.

раскажите подробние как обслуживание привязано к ВПП

>Причем именно для реактивных СВВП привязка эта значительно сильнее, чем, допустим, для передовой вертолетной площадки или, скажем, площадки для сельхозавиации.

>Кстати, в свете относительно недавней дискуссии по ударному "Трактору" - для него такую площадку оборудовать в разы, на порядок проще и дешевле, чем для Ф-35. Не говоря уже про вертолеты.
>А тут под мегараспильные Ф-35, еще и по наземке некислый распил нужен :)))

это конечно будет дороже чем обычный аэродром в мирное время, в военное время другие критерии
От ZaReznik
К АМ (22.04.2017 14:37:43)
Дата 22.04.2017 23:50:51

Ре: проще, Ф-35Б


>>>конечно все это нужно но благодаря СВВП все эти классические составляющие не привязаны к классическому аэродрому
>>
>>Привязаны-привязаны.
>
>>Если попытаться прокрутить - ну хотя бы с недельку ведения боевых действий - увидите очень четко, что без поддержки базового аэродрома вся затея быстро сдуется.
>
>раскажите подробние как обслуживание привязано к ВПП

Аэродром - это не только ВПП, но еще много разного. Например, оснащенная ТЭЧ.
А F-35 не очень похож не беспроблемный в эксплуатации тип.

>>Причем именно для реактивных СВВП привязка эта значительно сильнее, чем, допустим, для передовой вертолетной площадки или, скажем, площадки для сельхозавиации.
>
>>Кстати, в свете относительно недавней дискуссии по ударному "Трактору" - для него такую площадку оборудовать в разы, на порядок проще и дешевле, чем для Ф-35. Не говоря уже про вертолеты.
>>А тут под мегараспильные Ф-35, еще и по наземке некислый распил нужен :)))
>
>это конечно будет дороже чем обычный аэродром в мирное время, в военное время другие критерии

Ага. Т.е. на очередном базовом аэродроме еще нужно иметь несколько больших-больших комплектов для нескольких передовых аэродромов F-35. :))
И людей, а особенно спецов, - двойной, а то и тройной комплект содержать.
От АМ
К ZaReznik (22.04.2017 23:50:51)
Дата 23.04.2017 09:08:25

Ре: проще, Ф-35Б

>>раскажите подробние как обслуживание привязано к ВПП
>
>Аэродром - это не только ВПП, но еще много разного. Например, оснащенная ТЭЧ.
>А Ф-35 не очень похож не беспроблемный в эксплуатации тип.

конечно, но если в ВПП не потребности то и ТЭЧ может быть мобильной

>>>Причем именно для реактивных СВВП привязка эта значительно сильнее, чем, допустим, для передовой вертолетной площадки или, скажем, площадки для сельхозавиации.
>>
>>>Кстати, в свете относительно недавней дискуссии по ударному "Трактору" - для него такую площадку оборудовать в разы, на порядок проще и дешевле, чем для Ф-35. Не говоря уже про вертолеты.
>>>А тут под мегараспильные Ф-35, еще и по наземке некислый распил нужен :)))
>>
>>это конечно будет дороже чем обычный аэродром в мирное время, в военное время другие критерии
>
>Ага. Т.е. на очередном базовом аэродроме еще нужно иметь несколько больших-больших комплектов для нескольких передовых аэродромов Ф-35. :))
>И людей, а особенно спецов, - двойной, а то и тройной комплект содержать.

ну почему, количество вылетов на прямую не будет больше от того что СВВП

И другие критерии означает что более дорогой в обслуживание самолет имеет многократно большию ценность чем уничтоженный на классическом аэредроме.
От ZaReznik
К АМ (23.04.2017 09:08:25)
Дата 27.04.2017 12:22:30

Ре: проще, Ф-35Б

>>>раскажите подробние как обслуживание привязано к ВПП
>>
>>Аэродром - это не только ВПП, но еще много разного. Например, оснащенная ТЭЧ.
>>А Ф-35 не очень похож не беспроблемный в эксплуатации тип.
>
>конечно, но если в ВПП не потребности то и ТЭЧ может быть мобильной

Может, кто ж спорит.
Любой каприз за ваши деньги. :)))


>>>>Причем именно для реактивных СВВП привязка эта значительно сильнее, чем, допустим, для передовой вертолетной площадки или, скажем, площадки для сельхозавиации.
>>>
>>>>Кстати, в свете относительно недавней дискуссии по ударному "Трактору" - для него такую площадку оборудовать в разы, на порядок проще и дешевле, чем для Ф-35. Не говоря уже про вертолеты.
>>>>А тут под мегараспильные Ф-35, еще и по наземке некислый распил нужен :)))
>>>
>>>это конечно будет дороже чем обычный аэродром в мирное время, в военное время другие критерии
>>
>>Ага. Т.е. на очередном базовом аэродроме еще нужно иметь несколько больших-больших комплектов для нескольких передовых аэродромов Ф-35. :))
>>И людей, а особенно спецов, - двойной, а то и тройной комплект содержать.
>
>ну почему, количество вылетов на прямую не будет больше от того что СВВП

Речь о другом.
Нужна выездная "бригада" (и ск.вс. не одна)
+ сохранение "бригады" на базовом аэродроме.


>И другие критерии означает что более дорогой в обслуживание самолет имеет многократно большию ценность чем уничтоженный на классическом аэредроме.

Ценность свою он еще в бою доказать должен.
Одного fleet in being пока еще маловато.
От Лейтенант
К ZaReznik (27.04.2017 12:22:30)
Дата 27.04.2017 23:48:58

Ре: проще, Ф-35Б

>Нужна выездная "бригада" (и ск.вс. не одна)
>+ сохранение "бригады" на базовом аэродроме.

Вот эта выездная бригада в комплексе с остальным всем "выездным" и есть базовый аэродром.
От ZaReznik
К Лейтенант (27.04.2017 23:48:58)
Дата 29.04.2017 10:33:57

Ре: проще, Ф-35Б

>>Нужна выездная "бригада" (и ск.вс. не одна)
>>+ сохранение "бригады" на базовом аэродроме.
>
>Вот эта выездная бригада в комплексе с остальным всем "выездным" и есть базовый аэродром.

Есть подозрение, что применительно к F-35 вот этого всего требуется зело побольше. И соответственно, это также не мешало бы учитывать в тех или иных прикидках его эффективности, как системы в целом.

Но американцы покамест помалкивают на этот счет.
Придется подождать.
От mina
К Моцарт (18.04.2017 14:51:32)
Дата 19.04.2017 01:44:13

ПБИА :) - "плавающую базу ИА" уже проходили, будет ПОЛЗУЩАЯ :) (-)

-
От Kimsky
К Моцарт (18.04.2017 14:51:32)
Дата 18.04.2017 14:58:43

слоны-отшельники, к сожалению, обитают только на

Плоском мире. А так они были бы незаменимы.