От Claus
К Константин Дегтярев
Дата 20.04.2017 13:33:30
Рубрики Современность; Флот;

Re: Не совсем...

>Считается, что ВРЯУ (внезапный ракетно-ядерный удар) будет предшествовать "период напряженности". Тогда объявляется повышенная готовность и все ПУ, которые могут двигаться, уходят в леса и болота. Тогда же кончается халява с дивизионными дежурствами и машины расходятся поодиночке.

Если исходить из того, что быдкет период напряженности, то снимается и главная претензия к ПЛАРБ:
"Потому что отечественные лодки с МБР это авно с низким КОН, большей частью торчащие в базах и накрываемые одним зарядом"
Они в период напряженности тоже из баз уйдут.

А если исходить из того, что обезоруживающий удар без периода напряженности все же возможен (а почему собственно нет), то получается, что и большая часть ПГРК весьма уязвима.
Единственный плюс, это то, что при пуске со стороны моря, к позициям развертывания ПГРК ракетам лететь дольше.

>Отдельная проблема - как противостоять ДРГ противника, особенно на маршрутах выдвижения. ПУ отличаются крайне невысокой живучестью к такого рода угрозам, сорвать боевое задание можно одной автоматной очередью по головной части ТПК.
Как массовое явление ДРГ в районах развертывания ПГРК едва ли могут стать проблеммой.
От Лейтенант
К Claus (20.04.2017 13:33:30)
Дата 22.04.2017 10:13:40

Re: Не совсем...

>А если исходить из того, что обезоруживающий удар без периода напряженности все же возможен (а почему собственно нет), то получается, что и большая часть ПГРК весьма уязвима.

Тем не менее КОН у ПГРК в разы выше чем РПКСН, а стоимость эксплуатации (с учетом всех косвенных затрат) в разы меньше.

>Единственный плюс, это то, что при пуске со стороны моря, к позициям развертывания ПГРК ракетам лететь дольше.
Не единственный, но тоже плюс, равно как и необходимость задействовать для уничтожения ПГРПК стратегические силы, в то время как все РПКСН даже в собственных базах находятся в досягаемости тактических сил противника.
От Claus
К Лейтенант (22.04.2017 10:13:40)
Дата 24.04.2017 15:02:51

Re: Не совсем...

>Тем не менее КОН у ПГРК в разы выше чем РПКСН, а стоимость эксплуатации (с учетом всех косвенных затрат) в разы меньше.
В разы ли?
Разве публикуются достоверные данные о количестве лодок в море?
Плюс стоит учесть количество боеголовок у лодочных ракет и у ПГРК. Ну и количество ракет на лодке, не забываем.
Собственно даже залп одной лодки обеспечивает неприемлимый ущерб любой стране. И перехватить его в ближайшее время ПРО не будет способна.
Плюс сейчас ПЛАРБ могут патрулировать в районах прикрытых своими надводными кораблями и авиацией, благо дальность ракет позволяет.

>Не единственный, но тоже плюс, равно как и необходимость задействовать для уничтожения ПГРПК стратегические силы, в то время как все РПКСН даже в собственных базах находятся в досягаемости тактических сил противника.
Если дойдет до удара по местам базирования ПЛАРБ и ПГРК, это не сильно принципиально будет. Время реакции все равно очень небольшое. Тем более, что обезоруживающий удар может быть нанесен не с территории США, а с их АПЛ или территории их сателлитов.

Из плюсов жи минусов в плане устойтивости я бы добавил следующий фактор6
Даже 1 Борей в море это 16 ракет и 96 боеголовок.

ПГРК у нас, если верить википедии - на начало 2016 было 72 одноголовых тополя и 63 3-4 головых Ярсов.
Число тополей соответственно сокращается, а Ярсов растет.
В перспективе у нас скорее всего будет порядка 120 ПГРК одномоментно.
Из которых "в полях" в неугрожаемый период, хорошо если штук 40.
Т.е. даже если это будут только Ярсы то это 120-160 боеголовок.

Фактически получается, что по числу боеголовок 1-2 ПЛАРБ будут сопоставимы, со всеми ПГРК на позициях.
И кстати, подозреваю, что в эксплуатации вся эта толпа ПГРК будет дороже десятка ПЛАРБ.
От Лейтенант
К Claus (24.04.2017 15:02:51)
Дата 26.04.2017 21:52:56

Все очень-очень плохо

>>Тем не менее КОН у ПГРК в разы выше чем РПКСН, а стоимость эксплуатации (с учетом всех косвенных затрат) в разы меньше.
>В разы ли?
>Разве публикуются достоверные данные о количестве лодок в море?

Официально и напрямую нет, но очень уж большим секретом это не является. Например недавно были официальные данные об общем времени проведенном нашими лодками за год в море с разбивкой по флотам и типам.

>Собственно даже залп одной лодки обеспечивает неприемлимый ущерб любой стране. И перехватить его в ближайшее время ПРО не будет способна.

Увы, но это не так. Вот тут https://ria.ru/defense_safety/20170426/1493176937.html например, сегодня зам. нач.нашего генштаба заявляет, что к 2022 году чило перехватчиков ПРО США привысит число боеголовок на стратегических носителях ВС РФ. Для перехвата залпа одно лодки (100-200) боеголовок этого должно (по крайней мере вполне может) быть достаточно. Увы, но мои "надиванные" оценки, которые я высказывал в этой ветке несколько дней назад http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2810346.htm совпали с оценками генштаба.

>Плюс сейчас ПЛАРБ могут патрулировать в районах прикрытых своими надводными кораблями и авиацией, благо дальность ракет позволяет.

В мирное время в международных водах прикрыть ПЛАРБ невозможно, так ударные корабли и самолеты пртивника могут сближаться с ней в рамках действующего международного права (и действующей практики поведения в международных водах). В этом кстати отличие от ПГРК, которые несут дежурство в глубине национально территории.

>Если дойдет до удара по местам базирования ПЛАРБ и ПГРК, это не сильно принципиально будет. Время реакции все равно очень небольшое.

Да конечно, но по базам вообще можно вообще в упор бить с времем реакции исчислющемся даже не минутами, а секундами. От наших баз ПЛАРБ до международных вод несколько десятков километров.

>В перспективе у нас скорее всего будет порядка 120 ПГРК одномоментно.
>Из которых "в полях" в неугрожаемый период, хорошо если штук 40.
>Т.е. даже если это будут только Ярсы то это 120-160 боеголовок.
>Фактически получается, что по числу боеголовок 1-2 ПЛАРБ будут сопоставимы, со всеми ПГРК на позициях.

Но все ПГРК на позициях уничтожить одной ракетой/торпедой принципиально невозможно. А вот ПЛАРБ можно (плюс указанная выше возможность сближения вражеских атакующих платформ с ПЛАРБ еще в мирное время на "пистолетные" дистанции и ведения огня "в упор"). Таким образом боевая устойчивость десятков ПГРК в случае внезапного нападения неизмеримо выше.

>И кстати, подозреваю, что в эксплуатации вся эта толпа ПГРК будет дороже десятка ПЛАРБ.

Подозреваю что весь в комплексе флот (нужный по большому счету только для обеспечиния действия ПЛАРБ) в экплуатации таки подороже чем "толпа ПГРК".