ВИФ2 NE : Ветка : Re: Мы с

От	СОР
К	А.Никольский
Дата	04.05.2017 06:41:19
Рубрики	Современность; Флот;

Re: Мы с

>океанский и большой флот нам нафиг не нужен, вопрос в том, чтобы поддерживать его численность даже чуть ниже сегодняшнего уровня, но и на это неспособны

Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.

От	ttt2
К	СОР (04.05.2017 06:41:19)
Дата	04.05.2017 13:13:30

Re: Мы с

>Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.

НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

Поскольку гонка по количеству явный проигрыш - Россия с ВВП меньше пятой части США хотя бы.

С уважением

От	Alexeich
К	ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата	05.05.2017 10:22:34

Re: Мы с

>НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

Ну хотя бы потому что содержание этого зоопарка стоило 100 млрд. долл в год в нынешних ценах.

От	ttt2
К	Alexeich (05.05.2017 10:22:34)
Дата	05.05.2017 13:13:44

Re: Мы с

>Ну хотя бы потому что содержание этого зоопарка стоило 100 млрд. долл в год в нынешних ценах.

"Не хочешь кормить армию свою - будешь кормить чужую"

И не обязательно сразу 10 000 - пусть хоть тенденцию показать - может хватит чтоб заставить пойти на уступки

С уважением

От	Alexeich
К	ttt2 (05.05.2017 13:13:44)
Дата	05.05.2017 14:42:30

Re: Мы с

>И не обязательно сразу 10 000 - пусть хоть тенденцию показать - может хватит чтоб заставить пойти на уступки

Вы любите играть в игры с гарантированным проигрышем? Вандербильдиха несколько богаче. Да и нафига вообще? Для "взаимного сдерживания" достаточно и наличного арсенала.

От	realswat
К	ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата	05.05.2017 07:30:25

Re: Мы с

>НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

1. В прошлом были и обычные силы.
2. Видимо, есть - здоровое, как ни странно - желание уйти от внешнеполитической схемы "не тронь меня, я психический" (без которой ядерное сдерживание становится фикцией).

От	Nagel
К	ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата	04.05.2017 22:29:17

Re: Мы с

>Поскольку гонка по количеству явный проигрыш - Россия с ВВП меньше пятой части США хотя бы.

>С уважением
Ну если так рассуждать, то нужно ИМХО планово ликвидировать наше крупное военное судостроение. Смысл "соревноваться с Вандербильдихой" никакой. Даже наши АПЛ с баллистическими ракетами в сущности ходят под постоянным колпаком ВМС США. Смогут ли они нанести удар, не будучи уничтоженными до того - большой вопрос.

Понятно что это больно и обидно для целой отрасли. Но смысл делать бесполезный флот?

От	ttt2
К	Nagel (04.05.2017 22:29:17)
Дата	05.05.2017 13:11:52

Re: Мы с

>Ну если так рассуждать, то нужно ИМХО планово ликвидировать наше крупное военное судостроение. Смысл "соревноваться с Вандербильдихой" никакой.

Вы даже не прочли исходный пост. Он был о предложении содержать ОКОЛО США кучу КР.

Я разве выступал против того флота какой нам реально нужен? И который мы в общем с грехом пополам и строим.

>Даже наши АПЛ с баллистическими ракетами в сущности ходят под постоянным колпаком ВМС США. Смогут ли они нанести удар, не будучи уничтоженными до того - большой вопрос.

Что это за колпак о котором не знаю? Баренцево море кишит лосями? А почему никто не говорит об этом?

Правда в том что они могут попытаться в угрожаемый период - но как случай положит.

>Понятно что это больно и обидно для целой отрасли. Но смысл делать бесполезный флот?

Не вижу никакой обиды для отрасли. По недальновидности попали в ... с СУ, но выправляется помаленьку. Не так все страшно.

С уважением

От	Pav.Riga
К	Nagel (04.05.2017 22:29:17)
Дата	05.05.2017 02:59:04

Re: Соревнование и Оружие возмездия разные стоимости ...

>Ну если так рассуждать, то нужно ИМХО планово ликвидировать наше крупное военное судостроение. Смысл "соревноваться с Вандербильдихой" никакой. Даже наши АПЛ с баллистическими ракетами в сущности ходят под постоянным колпаком ВМС США. Смогут ли они нанести удар, не будучи уничтоженными до того - большой вопрос.

>Понятно что это больно и обидно для целой отрасли. Но смысл делать бесполезный флот?

Соревнование и Оружие возмездия разные стоимости ...
При чем реальная возможность обезвредить и вероятность смягчить удар возмездия Очень
разные стоимости. О надежном обезвреживании возможна только пропоганда.
Очень напоминающая Рейгановские Звездные войны,с их попранием законов физики...

С уважением к Вашему мнению.

От	СОР
К	ttt2 (04.05.2017 13:13:30)
Дата	04.05.2017 15:35:51

КНР строит океанский флот

>>Океанский или большой флот это для нас прежде всего носители крылатых ракет для работы по земле. Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США заставят оные задуматься о смысле жизни.
>
>НА США в одно время было нацелено больше 10 000 одних только боеголовок БР и БРПЛ. Почему не вернуться к прошлому, а не создавать флот очевидных смертников?

>Поскольку гонка по количеству явный проигрыш - Россия с ВВП меньше пятой части США хотя бы.

России просто не надо ни за кем гнаться, нужно не сильно отставать от ведущих. При наличие флота КНР и РФ, США оказываются в проигрыше и экономика им не поможет.

Особенность КР в том, что это оружие не только ядерного удара, но в первую очередь мирного времени, что было показано США в Югославии, Ираке и тд. И нами в Сирии.

И в общем жить по прицепу, мы в жопе и всегда там будем контр продуктивно.

От	Pav.Riga
К	СОР (04.05.2017 15:35:51)
Дата	04.05.2017 20:22:58

Re: КНР имеет идеологию и технологии потому и строит флот ...

>России просто не надо ни за кем гнаться, нужно не сильно отставать от ведущих. При наличие флота КНР и РФ, США оказываются в проигрыше и экономика им не поможет.

Встревать в гонку по созданию флота не имея ни того ни того гарантированный проигрышь.
Ну и при любом строительстве флота создание кораблей потянуть еще возможно,но обязательной
доли Олигархов России не потянуть.

С уважением к Вашему мнению.

От	Дмитрий Козырев
К	СОР (04.05.2017 06:41:19)
Дата	04.05.2017 10:10:18

Re: Мы с

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (04.05.2017 10:10:18)
Дата	04.05.2017 12:19:45

Re: Мы с

>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
+++++
смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали. Отсюда же, как некоторые считают, вся это возня с РСМД и "российским нарушением" его с ракетой 9М729

От	Nagel
К	А.Никольский (04.05.2017 12:19:45)
Дата	04.05.2017 22:22:56

Re: Мы с

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (04.05.2017 12:19:45)
Дата	04.05.2017 12:33:31

Re: Мы с

>>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
>+++++
>смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали.

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
Недураки должны понимать, что прежде чем морская групировка будет способна нанести МРАУ - она должна обеспечить свое присутсвие на морском ТВД. А это (не побоюсь хлесткого сравнения) очередной путь к Цусиме, т.к. развертываться придется вдали от сосбтвеных баз и территории, в условиях даже не условного паритета, а тотального превосходства противника.
Если такое планируют не дураки, то вредители. ("Глупость или измена?" (тм)

>Отсюда же, как некоторые считают, вся это возня с РСМД и "российским нарушением" его с ракетой 9М729

это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (04.05.2017 12:33:31)
Дата	04.05.2017 12:48:29

Re: Мы с

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
++++
не только США. Милюковщину поскипал

>
>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
+++++
нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (04.05.2017 12:48:29)
Дата	04.05.2017 13:17:53

Re: Мы с

>"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
>++++
>не только США.

а кого еще? Китай не лучше.

>Милюковщину поскипал

милюковщина против маниловщины :)

>>
>>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
>+++++
>нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО

Этих или не надо "сдерживать" ввиду отсутствия у них "порывов" или для водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:17:53)
Дата	04.05.2017 13:26:31

Re: Мы с

водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
++++
9M729 вообще-то сухопутная ракета

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (04.05.2017 13:26:31)
Дата	04.05.2017 13:32:34

Re: Мы с

>водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
>++++
>9M729 вообще-то сухопутная ракета

Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
Имеющиеся КРСБ и КРМБ у нас не для сдерживания. Если я вляются для кого сдерживающим фактором - то для лимитрофов.

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:32:34)
Дата	04.05.2017 13:44:39

Re: Мы с

>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
+++++
речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию

От	Nagel
К	А.Никольский (04.05.2017 13:44:39)
Дата	04.05.2017 22:30:44

Re: Мы с

>>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
>+++++
>речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
>Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
Страну на букву Т?)))

От	А.Никольский
К	СОР (04.05.2017 06:41:19)
Дата	04.05.2017 08:12:31

Re: Мы с

Образно говоря, 5 000 крылатых ракет у берегов США
+++++
это, если на надводных кораблях, примерно 70 эсминцев типа Орли Берка, которые наша промышленность будет строить примерно 200 лет