От А.Никольский
К Дмитрий Козырев
Дата 04.05.2017 12:48:29
Рубрики Современность; Флот;

Re: Мы с

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
++++
не только США. Милюковщину поскипал


>
>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
+++++
нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 12:48:29)
Дата 04.05.2017 13:17:53

Re: Мы с

>"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
>++++
>не только США.

а кого еще? Китай не лучше.

>Милюковщину поскипал

милюковщина против маниловщины :)

>>
>>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
>+++++
>нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО

Этих или не надо "сдерживать" ввиду отсутствия у них "порывов" или для водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:17:53)
Дата 04.05.2017 13:26:31

Re: Мы с

водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
++++
9M729 вообще-то сухопутная ракета
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 13:26:31)
Дата 04.05.2017 13:32:34

Re: Мы с

>водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
>++++
>9M729 вообще-то сухопутная ракета

Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
Имеющиеся КРСБ и КРМБ у нас не для сдерживания. Если я вляются для кого сдерживающим фактором - то для лимитрофов.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:32:34)
Дата 04.05.2017 13:44:39

Re: Мы с


>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
+++++
речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
От Nagel
К А.Никольский (04.05.2017 13:44:39)
Дата 04.05.2017 22:30:44

Re: Мы с


>>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
>+++++
>речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
>Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
Страну на букву Т?)))