От RTY
К panzeralex
Дата 20.04.2017 23:23:58
Рубрики WWII; Танки; Армия;

P.S. Про невозможность эвакуации

Есть тут г.Таранов, который ранее утверждал, что немцы танк все же эвакуировали. Потом он прошел капремонт и взяли его наши чуть ли не в 1945г..
Уж не знаю, на чем он основывался.
От КарАн
К RTY (20.04.2017 23:23:58)
Дата 20.04.2017 23:41:13

По памяти -

когда его обдирали в 10-м году, по слоям краски таки да, скорее их 45, чем наш /43.
От AMX
К КарАн (20.04.2017 23:41:13)
Дата 21.04.2017 08:12:49

Re: По памяти...

>когда его обдирали в 10-м году, по слоям краски таки да, скорее их 45, чем наш /43.
Ничего что её ободрали лет за 7 до 10-го, и ничего из нашего там не осталось в принципе?
От Taranov
К AMX (21.04.2017 08:12:49)
Дата 21.04.2017 10:50:21

Re: По памяти...

>Ничего что её ободрали лет за 7 до 10-го, и ничего из нашего там не осталось в принципе?

Не везде. Где драли вы и где вас не было, очень хорошо ощущалось :)
Вертикальные поверхности в основном да, а вот горизонтальные и труднодоступные места были либо зачищены далеко не везде, либо не зачищены. Где было зачищено, там обдиралось очень быстро, а вот там, где нет, приходилось со второго раза даже после смывки драть.
От RTY
К КарАн (20.04.2017 23:41:13)
Дата 20.04.2017 23:53:08

Re: По памяти...

>когда его обдирали в 10-м году, по слоям краски таки да, скорее их 45, чем наш /43.

Тут есть 2 проблемы:
1) Из достаточно слабого аргумента развивается достаточно мощная теория.
2) Непонятно, как сейчас можно этот аргумент проверить.
От AMX
К RTY (20.04.2017 23:53:08)
Дата 21.04.2017 08:38:40

Re: По памяти...

>>когда его обдирали в 10-м году, по слоям краски таки да, скорее их 45, чем наш /43.
>
>Тут есть 2 проблемы:
>1) Из достаточно слабого аргумента развивается достаточно мощная теория.
>2) Непонятно, как сейчас можно этот аргумент проверить.

Мы её зачищали в году 2003-ем. Под слоями нашей "консервирующей" разноцветной краски лежал дункельгельб, под ним грунт и металл. Никакого камуфляжа обнаружено не было, никаких ОЗ тоже не было.
Танк был подностью очищен от "нашей" краски, т.е. до оригинального цвета/грунта/металла, окрашен в подобранный по родному слой "дункельгельба", поверх которого Дима Шумаков нанес 3-х цветный камуфляж.
Потом 4-ка красилась в серый для "Свои", потом снова в камуфляж.

Продолжение истории у танка точно есть, потому что кто-то ей восстанавливал ходовую, а восстанавливать пришлось приваркой с прокладками, оригинально телеги прикручиваются. Так что врядли это был какой-то штатный ремонт. Она скорее в "тотал" годилась.
И если это были наши, то совершенно непонятно зачем.
От Taranov
К AMX (21.04.2017 08:38:40)
Дата 21.04.2017 10:45:52

Re: По памяти...

>Мы её зачищали в году 2003-ем. Под слоями нашей "консервирующей" разноцветной краски лежал дункельгельб, под ним грунт и металл. Никакого камуфляжа обнаружено не было, никаких ОЗ тоже не было.

Она была ободрана не везде, и мы тоже нашли дункель, поздний, под ним грунт.
От AMX
К Taranov (21.04.2017 10:45:52)
Дата 21.04.2017 11:08:55

Re: По памяти...

>Она была ободрана не везде, и мы тоже нашли дункель, поздний, под ним грунт.
До металла её никто и не старался обдирать, только до родного окраса. Где-то естественно получилось до грунта, где-то до металла.
От RTY
К AMX (21.04.2017 08:38:40)
Дата 21.04.2017 09:30:47

Re: По памяти...

>Продолжение истории у танка точно есть, потому что кто-то ей восстанавливал ходовую, а восстанавливать пришлось приваркой с прокладками, оригинально телеги прикручиваются. Так что врядли это был какой-то штатный ремонт. Она скорее в "тотал" годилась.
>И если это были наши, то совершенно непонятно зачем.

Вполне себе понятно. Если танчик захватили наши в начале 43го, то это вполне мог быть один из первых затрофеенных длинностволов (как вариант - один из первых с 2камерным тормозом), экранированных приваркой дополнительной брони на лоб.

Вполне могли восстановить с использованием донорских з/ч с целью испытаний на Полигоне.
От AMX
К RTY (21.04.2017 09:30:47)
Дата 21.04.2017 11:24:24

Re: По памяти...

>Вполне могли восстановить с использованием донорских з/ч с целью испытаний на Полигоне.

Приварили бы телегу или еще что-то чтобы на катках каталась.
Восстанавливать тележки, ленивец и выставлять их в линию с целыми тележками и ведущим, чтобы гусеница нормально шла, не было никакой необходимости.

И уж тем более восстанавливать оторванную часть крыла никто бы не стал.
Нет, процесс восстановления этого "хлама" так просто не обьяснить.

Кому-то она была нужна именно на своем ходу.
От RTY
К AMX (21.04.2017 11:24:24)
Дата 21.04.2017 15:19:59

Re: По памяти...

>>Вполне могли восстановить с использованием донорских з/ч с целью испытаний на Полигоне.
>
>Приварили бы телегу или еще что-то чтобы на катках каталась.
>Восстанавливать тележки, ленивец и выставлять их в линию с целыми тележками и ведущим, чтобы гусеница нормально шла, не было никакой необходимости.

Если надо провести ходовые нормальные испытания, кое-как не прокатит. Надо, чтобы было хотя бы примерно нормально.

>И уж тем более восстанавливать оторванную часть крыла никто бы не стал.

Тогда бы с гусянки в ходе тех самых гипотетических ходовых испытаний заляпывало весь танк. Кому это нафиг надо.

Танчик восстановлен был весьма неидеально. Немцы в более-менее серьезных условиях легко могли сделать лучше (или разобрать на з/ч, корыто попилить). Тот же поддерживающий довыставляли в 2010 году.