От Паршев
К Исаев Алексей
Дата 28.04.2017 12:01:30
Рубрики WWII; Артиллерия;

Это та же общая проблема - слабость экономики

>До войны профакапили тему баллиститных порохов, соответственно пороха в минометы в 42-43 гг. шли пироксилиновые. Работали они неважно, но терпимо. Чтобы ту же массу пироксилина использовать в порохах для тяжелых орудий, нужно формовать трубки с большей толщиной свода, требующие длительной сушки (на уровне нескольких недель). Т.е. удлиннение цикла производства. С некоторым уменьшением объемов выпуска.

Так и из тяжелых орудий стреляли пироксилиновыми, еще с 19 века.
Баллиститные пороха сложнее, туда больше всякого разного мешать надо - которого у нас и не производилось. А маневрировать массой пороха между калибрами приходилось не от хорошей жизни - дать одним - отобрать у других. Не было мощностей, чтобы и туда, и сюда.



От Исаев Алексей
К Паршев (28.04.2017 12:01:30)
Дата 28.04.2017 15:51:03

С нитроглицериновыми порохами это не слабость, это именно факап

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Главный вопрос тут: почему не купили технологию у Веймарской республики, пока с ней еще дружили.

С уважением, Алексей Исаев