От Elliot
К Чобиток Василий
Дата 28.04.2017 21:47:38
Рубрики Танки;

Re: О максимальной...

>Такое ощущение, что Вы не читали мои комментарии под цитатами, в которых говорится о том же самом. Указывается где прямая логическая связь, где нет.

Ну что Вы, Василий, конечно читал. Просто при прочтении (большинства) цитат у меня сложилось иное впечатление, котрое я и попробовал передать.

В любом случае, чтобы не было мотиватором для написания статьи, спасибо, что её написали :-).
От Чобиток Василий
К Elliot (28.04.2017 21:47:38)
Дата 28.04.2017 22:46:38

Re: О максимальной...

Привет!
>>Такое ощущение, что Вы не читали мои комментарии под цитатами, в которых говорится о том же самом. Указывается где прямая логическая связь, где нет.
>
>Ну что Вы, Василий, конечно читал. Просто при прочтении (большинства) цитат у меня сложилось иное впечатление, котрое я и попробовал передать.

В комментариях к цитатам, кроме одной, Вы иными словами указали ровно то же, что и мной под этими цитатами в статье. Мной тоже указано, в какой цитате наличествует прямая логическая связь, а в какой по формальным признакам её нет. Поэтому, кроме одного случая (по которому я категорически не согласен, но это не суть важно), Ваши комментарии излишни, поскольку и так повторили мной написанное.

Но! Мы смотрим на эти цитаты с разных точек зрения. У Вас аргументы наподобие разговора адвоката в суде "Никакого оскорбления не было! Мой клиент сказал, что не беседует со всякими козлами, он не называл козлом лично обвиняемого!" При этом все прекрасно понимают, что на самом деле имел ввиду "клиент" и что обвиняемый его понял совершенно верно.

Так вот. Не с формальной точки зрения, а по факту восприятия. Спроси любого читавшего статью, в которой написано, что "масса возросла, а скорость упала", почему упала скорость? Он ответит: масса возросла! (хотя формально автор на такую связь не указывает).

Более того, спроси автора, это написавшего, он ответит: ну конечно же, это очевидно - масса растет, скорость падает! (ну если "руль - признак очень непростой трансмиссии", Вы понимаете, что ответит автор)

>В любом случае, чтобы не было мотиватором для написания статьи, спасибо, что её написали :-).

Мотивацией был нарастающий накал идиотии в широких массах. В особенности на "Отваге" я от отважных идиотов такого наслушался... Из наиболее идиотичного:

-- "БКП Т-72 и Т-64 зеркально взаимозаменяемые левая с одного совместима с правой другого" (что при перестановке слева направо надо механизм распределения перевернуть на 180 градусов и тормоз выжимать в противоположную сторону чел. даже не задумывается)
-- "Мощность двигателя не имеет значения, для проходимости главное какой крутящий момент у двигателя" (что для двигателей одной мощности и разной частотности в результате преобразования в КПП частоты и момента на ведущем колесе при равной скорости будет равный момент этот чел. тоже не задумывается)
-- ""Сила тяги по сцеплению [с грунтом] больше или равна силе тяги по двигателю" - ГЛАВНОЕ условие движения. На земле, воде и воздухе." (и человек не может и не хочет понять, что такого "главного" условия не существует, а необходимым и достаточным условием движения является превышение сил тяги по двигателю и сцеплению над силой сопротивления движению. Причем, независимо от того, как силы тяги по двигателю и сцеплению соотносятся друг с другом. У него движение - сила тяги по сцеплению больше силы тяги по двигателю, и никак иначе!)

Как с этой идиотией народонаселения бороться? Вот и приходится, в подробностях писать о вполне очевидных любому среднему уму вещах.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Брейнштиль
К Чобиток Василий (28.04.2017 22:46:38)
Дата 29.04.2017 19:58:09

Re: О максимальной...



>Так вот. Не с формальной точки зрения, а по факту восприятия. Спроси любого читавшего статью, в которой написано, что "масса возросла, а скорость упала", почему упала скорость? Он ответит: масса возросла! (хотя формально автор на такую связь не указывает).

Но ведь такая зависимость всё же существует. Более тяжёлая машина при той же самой ХЧ оказывает более высокое удельное давление на грунт (а с учётом гибкости разостланной по грунту гусеничной ветви обычной конструкции - для пиковых значений непосредственно под ОК эта зависимость будет ещё более ярко выражена, чем для приблизительных расчётов, в которых разостланная ветвь считается жёсткой "доской"), следовательно - в большей степени будет деформировать этот самый грунт, следовательно - возрастает сопротивление движению, что приводит к снижению скорости.
От Чобиток Василий
К Брейнштиль (29.04.2017 19:58:09)
Дата 29.04.2017 21:34:52

Re: О максимальной...

Привет!

>Но ведь такая зависимость всё же существует. Более тяжёлая машина при той же самой ХЧ оказывает более высокое удельное давление на грунт (а с учётом гибкости разостланной по грунту гусеничной ветви обычной конструкции - для пиковых значений непосредственно под ОК эта зависимость будет ещё более ярко выражена, чем для приблизительных расчётов, в которых разостланная ветвь считается жёсткой "доской"), следовательно - в большей степени будет деформировать этот самый грунт, следовательно - возрастает сопротивление движению, что приводит к снижению скорости.

1) А то же самое на бетоне?
2) Вы пересказываете мне содержание моей статьи?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/