>Так вот. Не с формальной точки зрения, а по факту восприятия. Спроси любого читавшего статью, в которой написано, что "масса возросла, а скорость упала", почему упала скорость? Он ответит: масса возросла! (хотя формально автор на такую связь не указывает).
Но ведь такая зависимость всё же существует. Более тяжёлая машина при той же самой ХЧ оказывает более высокое удельное давление на грунт (а с учётом гибкости разостланной по грунту гусеничной ветви обычной конструкции - для пиковых значений непосредственно под ОК эта зависимость будет ещё более ярко выражена, чем для приблизительных расчётов, в которых разостланная ветвь считается жёсткой "доской"), следовательно - в большей степени будет деформировать этот самый грунт, следовательно - возрастает сопротивление движению, что приводит к снижению скорости.
>Но ведь такая зависимость всё же существует. Более тяжёлая машина при той же самой ХЧ оказывает более высокое удельное давление на грунт (а с учётом гибкости разостланной по грунту гусеничной ветви обычной конструкции - для пиковых значений непосредственно под ОК эта зависимость будет ещё более ярко выражена, чем для приблизительных расчётов, в которых разостланная ветвь считается жёсткой "доской"), следовательно - в большей степени будет деформировать этот самый грунт, следовательно - возрастает сопротивление движению, что приводит к снижению скорости.
1) А то же самое на бетоне?
2) Вы пересказываете мне содержание моей статьи?