>Дело не в заслугах, а в наблюдаемом факте -
>полвека это не "лишь", это время жизни двух поколений, на протяжении которого существовало жизнеспособное государство, обеспечивавшее устойчивый технологический рост и социально-экономическое развитие.
полвека - это мизерное историческое время - меньше двух поколений.
В целом СССР просуществовал менее трех. Успел вывести нового человека и как этот человек стал доминировать в обществе - оно развалилось.
>Во-1х комплекс причин сложен и дискуссионен, чтобы вот так подогнать его под ответ. Во-2х какая то рекусрия получается - по итогам ВМВ образовался двуполярный мир с двумя сверхдержавами, между которыми возникла холодная война, приведшая к развалу одной из них. Ну да, и что?
в целом ситуация 1945-1991 не сильно отличается от ситуации 1815-1853.
Наша победа, наша гегемония в Европе после глобальной европейской разборки и ослаблении Европы и крах при серьезном столкновении. В первом случае экономическом, во втором - военном.
>>Дело не в заслугах, а в наблюдаемом факте -
>>полвека это не "лишь", это время жизни двух поколений, на протяжении которого существовало жизнеспособное государство, обеспечивавшее устойчивый технологический рост и социально-экономическое развитие.
>
>полвека - это мизерное историческое время - меньше двух поколений.
А на геологической шкале даже ненаблюдаемое. Но для новой и новейшей истории это весьма существенный период. "2-й рейх" просущестовал столько же.
"3-я республика" немногим дольше.
>в целом ситуация 1945-1991 не сильно отличается от ситуации 1815-1853.
>Наша победа, наша гегемония в Европе после глобальной европейской разборки и ослаблении Европы и крах при серьезном столкновении. В первом случае экономическом, во втором - военном.
Экономика тут не особо причем. "Экономически" Куба или Сев. корея должны еще раньше проиграть, а вот поди ж ты.