От KJ
К Паршев
Дата 11.05.2017 14:49:54
Рубрики Современность; Армия;

Re: Это же...

>То есть флотские Кортик и Каштан создавались на основе армейских? Каких?
Кашатан - это экспортный кортик, создавались они на базе Тунгузки: унифицированы по ракете.
Артиллерийская часть - морская.

>>>А они и там не прогремели - не добивали они КР, прорвавшиеся через ракетные рубежи.
>>"Там" они вообще ничего пока не сбивали - ни ракетами ни пушками. Разумеется, кроме как на испытаниях и учениях.
>
>Это Вы типа возражаете, что ли?
Типа да.

>Да, на испытаниях. "Там".
Ну так я знаком лично с теми кто его "там" отстреливал. И здесь тоже.

>"По итогам испытаний, произведённых в конце 1980-х годов, ЗРАК «Кортик» был признан неэффективным ввиду большого веса и габаритов и того, что на практике он не успевал осуществлять дострел автоматами несбитых с помощью своих ЗУР вражеских противокорабельных ракет".
Это где это такое было написано?
Вообще-то он был признан вполне годным.
От Паршев
К KJ (11.05.2017 14:49:54)
Дата 11.05.2017 16:07:43

Re: Это же...

>>То есть флотские Кортик и Каштан создавались на основе армейских? Каких?
>Кашатан - это экспортный кортик, создавались они на базе Тунгузки: унифицированы по ракете.
>Артиллерийская часть - морская.

пишут, что Кортик разрабатывался в КБП в конце 70-х. Как и Тунгуска.

>>>>А они и там не прогремели - не добивали они КР, прорвавшиеся через ракетные рубежи.
>>>"Там" они вообще ничего пока не сбивали - ни ракетами ни пушками. Разумеется, кроме как на испытаниях и учениях.
>>
>>Это Вы типа возражаете, что ли?
>Типа да.

>>Да, на испытаниях. "Там".
>Ну так я знаком лично с теми кто его "там" отстреливал. И здесь тоже.

Ну так сбивали КР артиллерией или не сбивали?

>>"По итогам испытаний, произведённых в конце 1980-х годов, ЗРАК «Кортик» был признан неэффективным ввиду большого веса и габаритов и того, что на практике он не успевал осуществлять дострел автоматами несбитых с помощью своих ЗУР вражеских противокорабельных ракет".
>Это где это такое было написано?
>Вообще-то он был признан вполне годным.

За неимением - почему нет? Ракетами-то сбивали.
От mina
К Паршев (11.05.2017 16:07:43)
Дата 11.05.2017 22:45:12

разумеется


>Ну так сбивали КР артиллерией или не сбивали?
разумеется
От KJ
К Паршев (11.05.2017 16:07:43)
Дата 11.05.2017 17:53:43

Re: Это же...

>пишут, что Кортик разрабатывался в КБП в конце 70-х. Как и Тунгуска.
Совершенно верно.

>>>Да, на испытаниях. "Там".
>>Ну так я знаком лично с теми кто его "там" отстреливал. И здесь тоже.
>
>Ну так сбивали КР артиллерией или не сбивали?
Сбивали. Я даже напомню, что ПКР еще АК-630 сбивали, а это ровно половина от Кортика и определенные проблемы в связи с несовпадением осей РЛС и пушки.
Да что там АК-630, даже Ак-306 сбивали ПКР, а это еще и сокращенный темп выстрелов.

>>Вообще-то он был признан вполне годным.
>
>За неимением - почему нет? Ракетами-то сбивали.
Единственное к чему он признан непригодным - к замене АК-630 1в1, как задавалось в первоначальном ТТЗ.
Собственно из-за размеров.
А альтернатива - АК-630, вполне себе была.
От Паршев
К KJ (11.05.2017 17:53:43)
Дата 12.05.2017 11:40:55

Вот Слугин пишет о разработке комплекса и где что заимствовали

"Но, тем не менее, результатом совместных усилий стало создание радиолокационной системы, работающей в миллиметровом диапазоне. Это одна из особенностей нашего комплекса. Такие волны предпочтительнее при сопровождении цели над морем. В «Тунгуске» этого не было. Кстати, из «Тунгуски» была заимствована и доработана исключительно ракета. В отличие от «Тунгуски», которая работала по целям только в ясную погоду, «Каштан» создавался как всепогодный комплекс. Впервые сделали чистый автомат – комплекс может работать без участия человека как в оптическом режиме, так и в радиолокационном.

Все остальные элементы «Каштан» - ракета, пусковая установка, оптическая система, пушечное вооружение - разрабатывались в КБП".

То есть комплекс Панцирь имеет военно-морские корни, а не сухопутные
От Митрофанище
К Паршев (12.05.2017 11:40:55)
Дата 12.05.2017 16:10:49

Re: Вот Слугин...

>...Такие волны предпочтительнее при сопровождении цели над морем.

Из этого тезиса делать вывод:
>То есть комплекс Панцирь имеет военно-морские корни, а не сухопутные

мягко говоря - неверно.
Тогда уж возьмите за основу:
>... «Тунгуске» этого не было. Кстати, из «Тунгуски» была заимствована и доработана исключительно ракета.

Это ПВО СВ, не так ли?

Правда в том, что "Панцирь" задумывался для войск ПВО и по заданию войск ПВО. И не в 1989 году, а гораздо раньше, ага.
Отсюда такие трудности и проблемы, в т.ч. и со временем.
От МУРЛО
К Митрофанище (12.05.2017 16:10:49)
Дата 12.05.2017 17:30:24

Re: Вот Слугин...

>>...Такие волны предпочтительнее при сопровождении цели над морем.
>
>Из этого тезиса делать вывод:
>>То есть комплекс Панцирь имеет военно-морские корни, а не сухопутные
>
>мягко говоря - неверно.
>Тогда уж возьмите за основу:
>>... «Тунгуске» этого не было. Кстати, из «Тунгуски» была заимствована и доработана исключительно ракета.
>
>Это ПВО СВ, не так ли?

>Правда в том, что "Панцирь" задумывался для войск ПВО и по заданию войск ПВО. И не в 1989 году, а гораздо раньше, ага.
>Отсюда такие трудности и проблемы, в т.ч. и со временем.

Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
Есть же исчерпывающие ТЗ на ракету 45Т6 и она ложилась на ракету Тора с грехом пополам. И требования там абсолютно вменяемые, на конкретные СВН.
От Митрофанище
К МУРЛО (12.05.2017 17:30:24)
Дата 12.05.2017 22:35:57

Re: Вот Слугин...

...
>Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
>Есть же исчерпывающие ТЗ на ракету 45Т6 и она ложилась на ракету Тора с грехом пополам. И требования там абсолютно вменяемые, на конкретные СВН.

2. Вы в курсе первоначальных требований?)))
1. Не повелись. Размахнулись.
От МУРЛО
К Митрофанище (12.05.2017 22:35:57)
Дата 13.05.2017 07:21:20

Re: Вот Слугин...

>...
>>Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
>>Есть же исчерпывающие ТЗ на ракету 45Т6 и она ложилась на ракету Тора с грехом пополам. И требования там абсолютно вменяемые, на конкретные СВН.
>
>2. Вы в курсе первоначальных требований?)))

Нет конечно, иначе что было бы обсуждать? Я практически уверен что промышленности стали пенять за оптическое спровождение тунгуски (не всепогодность). Они в ответ стали проектировать некую улучшенную тунгуску с радиоканалом управления.

http://pvo.guns.ru/images/panzir/new/p291.jpg


http://bastion-karpenko.ru/VVT/Pancir_VDV_01.jpg



В этот момент СССР все, бабла нет. Появились господа в бурнусах, но гусеничное шасси им было ненужно. Пересадили боевой модуль на колеса, назвали панцирем. Время было такое, любому платежеспособному заказчику пытались втюхать хоть что.


>1. Не повелись. Размахнулись.

От Митрофанище
К МУРЛО (13.05.2017 07:21:20)
Дата 13.05.2017 12:21:44

Может быть начало было и таким

>>...
>>>Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
>>>Есть же исчерпывающие ТЗ на ракету 45Т6 и она ложилась на ракету Тора с грехом пополам. И требования там абсолютно вменяемые, на конкретные СВН.
>>
>>2. Вы в курсе первоначальных требований?)))
>
>Нет конечно, иначе что было бы обсуждать? Я практически уверен что промышленности стали пенять за оптическое спровождение тунгуски (не всепогодность). Они в ответ стали проектировать некую улучшенную тунгуску с радиоканалом управления.

>
http://pvo.guns.ru/images/panzir/new/p291.jpg



>
http://bastion-karpenko.ru/VVT/Pancir_VDV_01.jpg




Может быть начало было и таким, это в общем-то неважно. Как неважно, когда было это начало.
Ваши рассуждения небезосновательны.
Но вот дальше, в мае 1987 года случилось то, что дало определённый смысл даже такому проекту, а точнее - найдены шикарные потенциальные цели для имеющихся возможностей.
Помните "справедливое негодование ширнармасс" - а вдруг бы он ядрёнбатон привёз бы в пластиковом фюзеляже, да со скоростью 300 км/ч, да на высоте 10-15 м?
А тут - вот вам уже почти готовое средство против супостата. Мы предвидели! Один к одному! Даже с перехлёстом.

Потом правда страсти остыли, накал эмоций снизился, начали считать и думать - и, соответственно, прослезились.
А чуть позже получилось, полагаю, практически как Вы и сказали:
>В этот момент СССР все, бабла нет. Появились господа в бурнусах, ... Время было такое, любому платежеспособному заказчику пытались втюхать хоть что.


>>1. Не повелись. Размахнулись.
>
От МУРЛО
К МУРЛО (13.05.2017 07:21:20)
Дата 13.05.2017 07:40:30

Re: Вот Слугин...

https://topwar.ru/17841-zenitnyy-pushechno-raketnyy-kompleks-blizhnego-deystviya-pancir-s1-96k6.html

Кстати да, уже забыл. Там вообще сначала были 2А72 без передней опоры. Т.е. только чтобы были.
От Blitz.
К МУРЛО (13.05.2017 07:40:30)
Дата 13.05.2017 16:43:08

Re: Вот Слугин...

>Кстати да, уже забыл. Там вообще сначала были 2А72 без передней опоры. Т.е. только чтобы были.
2А72 там были по другой причине
От Паршев
К МУРЛО (12.05.2017 17:30:24)
Дата 12.05.2017 19:30:26

Re: Вот Слугин...


>Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
>Есть же исчерпывающие ТЗ на ракету 45Т6 и она ложилась на ракету Тора с грехом пополам. И требования там абсолютно вменяемые, на конкретные СВН.

Так карго-культ же. У буржуев МЗА - и нам надо. Это же исходно морская система, обороняет точку, а не площадь или рубеж, как на суше.
От Blitz.
К Паршев (12.05.2017 19:30:26)
Дата 12.05.2017 19:53:02

Re: Вот Слугин...

>Так карго-культ же. У буржуев МЗА - и нам надо.
Угу, ЗУ-23-2 значит у буржуев было)
От Митрофанище
К Blitz. (12.05.2017 19:53:02)
Дата 12.05.2017 22:34:06

Не так

>>Так карго-культ же. У буржуев МЗА - и нам надо.
>Угу, ЗУ-23-2 значит у буржуев было)

ЗУ-23-2 не то что у буржуев, и у нас не было.
Увы.
У нас было ЗУ-23.
От Blitz.
К МУРЛО (12.05.2017 17:30:24)
Дата 12.05.2017 18:58:35

Re: Вот Слугин...

>Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
Как, как-отсреливать то что ракеты не сбили.
От МУРЛО
К Blitz. (12.05.2017 18:58:35)
Дата 12.05.2017 19:18:55

Re: Вот Слугин...

>>Ага, не арабское ТЗ. Но как, холмс, войска пво повелись на МЗА?
>Как, как-отсреливать то что ракеты не сбили.

Так если томагавк летит на территорию авиабазы, то по такой методе придется ставить по панцирю с интервалом километр. Что нереально.
От Blitz.
К МУРЛО (12.05.2017 19:18:55)
Дата 12.05.2017 19:52:34

Re: Вот Слугин...

>Так если томагавк летит на территорию авиабазы, то по такой методе придется ставить по панцирю с интервалом километр. Что нереально.
Пушки стреляют далеко не на км, как и сама а/б распологается не на много км, как и прикрываемые объекты. Помимо стационарных объектов Панцырь НЯП задумывался как и прикрытие для ЗРК, вместо ПЗРК и ЗУ-23-2, и снова без пушек никуда.
От МУРЛО
К Blitz. (12.05.2017 19:52:34)
Дата 13.05.2017 07:08:57

Re: Вот Слугин...

>>Так если томагавк летит на территорию авиабазы, то по такой методе придется ставить по панцирю с интервалом километр. Что нереально.
>Пушки стреляют далеко не на км, как и сама а/б распологается не на много км, как и прикрываемые объекты. Помимо стационарных объектов Панцырь НЯП задумывался как и прикрытие для ЗРК, вместо ПЗРК и ЗУ-23-2, и снова без пушек никуда.

SRAM может взорваться над любой точкой АБ, а у него 200 кт. Поэтому выделяли зоны безопасности, куда ракеты не должны были долетать в принципе. Не говоря о том что считали что БЧ будет подорвана после поражения ракеты. Какие пушки в такой ситуации?

http://joxi.ru/5mddNGlfkLzg3m
От Blitz.
К МУРЛО (13.05.2017 07:08:57)
Дата 13.05.2017 16:42:31

Re: Вот Слугин...

>SRAM может взорваться над любой точкой АБ, а у него 200 кт. Поэтому выделяли зоны безопасности, куда ракеты не должны были долетать в принципе. Не говоря о том что считали что БЧ будет подорвана после поражения ракеты. Какие пушки в такой ситуации?

Слив засчитан)
От KJ
К Паршев (12.05.2017 11:40:55)
Дата 12.05.2017 14:30:44

Re: Вот Слугин...

>Все остальные элементы «Каштан» - ракета, пусковая установка, оптическая система, пушечное вооружение - разрабатывались в КБП".

>То есть комплекс Панцирь имеет военно-морские корни, а не сухопутные
Панцирь - да, но изначально был тезис о том, что все ЗРАК имеют морские корни, а это неверно.
От Паршев
К KJ (12.05.2017 14:30:44)
Дата 12.05.2017 14:50:25

Re: Вот Слугин...

>>Все остальные элементы «Каштан» - ракета, пусковая установка, оптическая система, пушечное вооружение - разрабатывались в КБП".
>
>>То есть комплекс Панцирь имеет военно-морские корни, а не сухопутные
>Панцирь - да, но изначально был тезис о том, что все ЗРАК имеют морские корни, а это неверно.

"Панцирь сам по себе - это ведь просто сухопутная отрыжка флотских, извините за выражение, ЗРАКов."
От Koshak
К Паршев (12.05.2017 14:50:25)
Дата 12.05.2017 22:04:03

А Тунгуска чья отрыжка?? (-)
От Паршев
К Koshak (12.05.2017 22:04:03)
Дата 12.05.2017 23:00:20

Шилки

ракеты туда добавили целевым назначением - против вертолетов.
От KJ
К Паршев (12.05.2017 14:50:25)
Дата 12.05.2017 20:35:14

Re: Вот Слугин...

>>>То есть комплекс Панцирь имеет военно-морские корни, а не сухопутные
>>Панцирь - да, но изначально был тезис о том, что все ЗРАК имеют морские корни, а это неверно.
>
>"Панцирь сам по себе - это ведь просто сухопутная отрыжка флотских, извините за выражение, ЗРАКов."
Однако пушечная часть, к которой у Вас претензии, там совершенно не флотская.
На флоте - только 6-стволки.
От Пехота
К KJ (11.05.2017 17:53:43)
Дата 12.05.2017 04:38:55

Re: Это же...

Салам алейкум, аксакалы!

>Сбивали. Я даже напомню, что ПКР еще АК-630 сбивали, а это ровно половина от Кортика и определенные проблемы в связи с несовпадением осей РЛС и пушки.

Я извиняюсь, неужели эту проблему нельзя решить на программном уровне? Мне кажется, что рассчитать точку прицеливания сейчас даже смартфон сможет.
Еслич0, извиняюсь за возможно некомпетентный вопрос.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Паршев
К Пехота (12.05.2017 04:38:55)
Дата 12.05.2017 14:56:24

Я повторю байку

>Я извиняюсь, неужели эту проблему нельзя решить на программном уровне? Мне кажется, что рассчитать точку прицеливания сейчас даже смартфон сможет.
>Еслич0, извиняюсь за возможно некомпетентный вопрос.

на ракетных катерах 205 проекта стояли на носу и корме спаренные пушечки 30-мм, а пост управления ими был на мостике. И обнаружилась такая фигня - с одного борта стрельба была еще туда-сюда, с накрытием, а в другую - нет. Выяснилось, что дело было в компенсации параллакса - с одного борта пушечки доворачивались на цель, а с другого - поправка на параллакс приходила, но с минусом, и стрельба велась в разные стороны от линии прицеливания. Так вот несколько лет это выяснение и устранение заняло.

От МУРЛО
К Паршев (12.05.2017 14:56:24)
Дата 12.05.2017 17:26:27

Re: Я повторю...

>>Я извиняюсь, неужели эту проблему нельзя решить на программном уровне? Мне кажется, что рассчитать точку прицеливания сейчас даже смартфон сможет.
>>Еслич0, извиняюсь за возможно некомпетентный вопрос.
>
>на ракетных катерах 205 проекта стояли на носу и корме спаренные пушечки 30-мм, а пост управления ими был на мостике. И обнаружилась такая фигня - с одного борта стрельба была еще туда-сюда, с накрытием, а в другую - нет. Выяснилось, что дело было в компенсации параллакса - с одного борта пушечки доворачивались на цель, а с другого - поправка на параллакс приходила, но с минусом, и стрельба велась в разные стороны от линии прицеливания. Так вот несколько лет это выяснение и устранение заняло.

Это вероятно байка, т.к. такой хомут вычисляется на раз по уголковому отражателю и ТХП. Вот версия от KJ про нежесткость корпуса гораздо более вероятна.
От Паршев
К МУРЛО (12.05.2017 17:26:27)
Дата 12.05.2017 19:28:08

Re: Я повторю...


>Это вероятно байка, т.к. такой хомут вычисляется на раз по уголковому отражателю и ТХП. Вот версия от KJ про нежесткость корпуса гораздо более вероятна.

Оно может и байка, только рассказывали ее люди, непосредственно к этому причастные, на борту 205-го в Черноморске. В ходе занятий, в 1977.
От KJ
К Пехота (12.05.2017 04:38:55)
Дата 12.05.2017 14:34:43

Re: Это же...

>>Сбивали. Я даже напомню, что ПКР еще АК-630 сбивали, а это ровно половина от Кортика и определенные проблемы в связи с несовпадением осей РЛС и пушки.
>
>Я извиняюсь, неужели эту проблему нельзя решить на программном уровне? Мне кажется, что рассчитать точку прицеливания сейчас даже смартфон сможет.
>Еслич0, извиняюсь за возможно некомпетентный вопрос.
Решать нужно было не сегодня, а в конце 70-х - начале 80-х на соответствующей элементной базе.
Хотя и для тогда это решаемая проблема решаемая, при условии, если несовпадение - постоянное.
Однако корабль, точнее его корпус и настройки, имеет конечную жесткость, который изгибается и скручивается на волнении, поэтому колебания до 10тд имеют место быть легко.
От KGI
К KJ (12.05.2017 14:34:43)
Дата 14.05.2017 01:15:06

Re: Это же...

>Однако корабль, точнее его корпус и настройки, имеет конечную жесткость, который изгибается и скручивается на волнении, поэтому колебания до 10тд имеют место быть легко.

На каком расстоянии должна быть установлена АУ чтобы это имело место быть? На многих кораблях между АУ и Вымпелом/Багирой считанные метры.
От KJ
К KGI (14.05.2017 01:15:06)
Дата 16.05.2017 21:48:03

Re: Это же...

>>Однако корабль, точнее его корпус и настройки, имеет конечную жесткость, который изгибается и скручивается на волнении, поэтому колебания до 10тд имеют место быть легко.
>
>На каком расстоянии должна быть установлена АУ чтобы это имело место быть? На многих кораблях между АУ и Вымпелом/Багирой считанные метры.
Разумеется проявляется не везде. Фактическое расстояние зависит от места установки АУ и АП и от жесткости конструкций.
Пример - на 1134А, когда АП - на надстройке из АМг, да еще на "крыле". А на Б-ке, когда все переехало в корму - уже эффекта почти не было (мне так говорили).
От МУРЛО
К Пехота (12.05.2017 04:38:55)
Дата 12.05.2017 06:12:58

Re: Это же...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Сбивали. Я даже напомню, что ПКР еще АК-630 сбивали, а это ровно половина от Кортика и определенные проблемы в связи с несовпадением осей РЛС и пушки.
>
>Я извиняюсь, неужели эту проблему нельзя решить на программном уровне? Мне кажется, что рассчитать точку прицеливания сейчас даже смартфон сможет.
>Еслич0, извиняюсь за возможно некомпетентный вопрос.

Так она и решается на программном уровне. На тунгуске все решает ЭВМ Аргон-15, выполняет автосопровождение цели, пролонгацию, расчет параметров очереди и прочее. Даже автодиагностику приводов как реакцию на имитированную ЭВМ воздействие.
От Пехота
К МУРЛО (12.05.2017 06:12:58)
Дата 12.05.2017 16:36:52

Re: Это же...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Я извиняюсь, неужели эту проблему нельзя решить на программном уровне? Мне кажется, что рассчитать точку прицеливания сейчас даже смартфон сможет.
>>Еслич0, извиняюсь за возможно некомпетентный вопрос.
>
>Так она и решается на программном уровне. На тунгуске все решает ЭВМ Аргон-15, выполняет автосопровождение цели, пролонгацию, расчет параметров очереди и прочее. Даже автодиагностику приводов как реакцию на имитированную ЭВМ воздействие.

Тогда я не вижу проблем, кроме сведения стволов.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От МУРЛО
К МУРЛО (12.05.2017 06:12:58)
Дата 12.05.2017 06:17:18

Re: Это же...

http://joxi.ru/a2XOgJNH1JWpZm

http://joxi.ru/4AkGDk6TyYnVlA
От mina
К KJ (11.05.2017 17:53:43)
Дата 11.05.2017 22:49:36

неверно, по ЗАМЫСЛУ ЗРАКБР

>>пишут, что Кортик разрабатывался в КБП в конце 70-х. Как и Тунгуска.
>Совершенно верно.
Кортик - уже 80е
конце 70х - только "первые наброски"

>А альтернатива - АК-630, вполне себе была.
НЕ БЫЛО
облик "Кортика" (как и "Роя") в 80х определили точность приводов, соотвественно с учетом дальностей (от Дмах 30мм до Дбезопасн) необходима была соотв. производительности для "насыщения" "сигмы" снарядами
630 НЕсправлялась
поэтому Х2
далее возникла мысль - если есть СУО котора работает много далее чем Дмах30мм, и мощные привода дл 2Х30мм добавить ЗУР для увеличения Дэф
От KJ
К mina (11.05.2017 22:49:36)
Дата 12.05.2017 14:29:16

...

>>>пишут, что Кортик разрабатывался в КБП в конце 70-х. Как и Тунгуска.
>>Совершенно верно.
>Кортик - уже 80е
>конце 70х - только "первые наброски"
Первые наброски - это и есть часть разработки. ;)

>>А альтернатива - АК-630, вполне себе была.
>НЕ БЫЛО
Была. Ты как всегда немножко не о том разговор ведешь.

>облик "Кортика" (как и "Роя") в 80х определили точность приводов, соотвественно с учетом дальностей (от Дмах 30мм до Дбезопасн) необходима была соотв. производительности для "насыщения" "сигмы" снарядами
>630 НЕсправлялась
Это уже вопрос повышения боевой эффективности, несколько другой относительно "не сбивает никак"

>поэтому Х2
Верно.

>далее возникла мысль - если есть СУО котора работает много далее чем Дмах30мм, и мощные привода дл 2Х30мм добавить ЗУР для увеличения Дэф
Мысль возникала параллельно.
В общем там все сложно. ;)
От mina
К KJ (12.05.2017 14:29:16)
Дата 12.05.2017 16:38:41

Re: ...

>Первые наброски - это и есть часть разработки. ;)
разработка (в дейсвующей "юридичекой терминологии" - это ОКР

>>>А альтернатива - АК-630, вполне себе была.
>>НЕ БЫЛО
>Была. Ты как всегда немножко не о том разговор ведешь.
????
еще раз - СУТЬ ПРОБЛЕМЫ - ТОЧНОСТЬ ПРИВОДОВ (80е)
ждемс Вашей "альтернативы"
От KJ
К mina (12.05.2017 16:38:41)
Дата 12.05.2017 20:33:17

Re: ...

>>Первые наброски - это и есть часть разработки. ;)
>разработка (в дейсвующей "юридичекой терминологии" - это ОКР
Я говорил не формально.
От mina
К KJ (12.05.2017 20:33:17)
Дата 12.05.2017 23:48:50

а я фактически (-)
От KJ
К mina (12.05.2017 16:38:41)
Дата 12.05.2017 20:32:46

Re: ...

>>Первые наброски - это и есть часть разработки. ;)
>разработка (в дейсвующей "юридичекой терминологии" - это ОКР
Ну

>>>>А альтернатива - АК-630, вполне себе была.
>>>НЕ БЫЛО
>>Была. Ты как всегда немножко не о том разговор ведешь.
>????
Речь была о тома, что пушки, в том числе и Кортика, вообще не поражают ПКР. Это не так, поражают, но не достаточно эффективно.

>еще раз - СУТЬ ПРОБЛЕМЫ - ТОЧНОСТЬ ПРИВОДОВ (80е)
>ждемс Вашей "альтернативы"
... и несовпадение осей РЛС и АК-630, из-за изгиба и скручивания корпуса корабля.
От mina
К KJ (12.05.2017 20:32:46)
Дата 12.05.2017 23:23:51

проблемы точности приводов (80х) это никак не отменяет


>... и несовпадение осей РЛС и АК-630, из-за изгиба и скручивания корпуса корабля.

1. проблемы точности приводов (80х) это никак не отменяет
2. решение для 630 просматривается одно - вместо упреждения совмещение
3. цена такого решения - резкое снижение огневой производительности при отражении залпа ПКР
От KJ
К mina (12.05.2017 23:23:51)
Дата 13.05.2017 17:27:37

Согласен.

>1. проблемы точности приводов (80х) это никак не отменяет
>2. решение для 630 просматривается одно - вместо упреждения совмещение
>3. цена такого решения - резкое снижение огневой производительности при отражении залпа ПКР
Т.е. АК-630 сбивала ПКР, но с эффективностью не удовлетворяющей ВМФ.
Поэтому если говорить о вопросе "зачем заменять АК-630", то Вы правы и я с Вами согласен.
Просто ув.Прашев высказался, что даже Кортик не сбивал ПКР вообще. Вот я и возник.
От mina
К mina (12.05.2017 23:23:51)
Дата 12.05.2017 23:24:31

к п.2. - при установке СУО на самой 630 (-)
От KJ
К mina (12.05.2017 23:24:31)
Дата 13.05.2017 17:28:52

Re: к п.2....

Да, требовалось доработать её.
В результате решили - раз дорабатывать, то увеличим и производительность, в результате получился Палаш.