От RTY
К Константин Дегтярев
Дата 10.05.2017 10:03:10
Рубрики Современность; Армия;

Снярады взрывались рядом с целью, или чего делали?

>Стрелял-стрелял пушкой, снаряды ложились вокруг цели на площади нескольких садовых участков, потом, наконец, устал и сбил первой же ракетой

Они же не должны попадать точно в цель? Должны взрываться и поражать осколками, не?
От Константин Дегтярев
К RTY (10.05.2017 10:03:10)
Дата 10.05.2017 11:23:38

У пушек "Панциря" основным заявлен бронебойно-зажигательный боеприпас

>Они же не должны попадать точно в цель? Должны взрываться и поражать осколками, не?

У разрывного снаряда 30мм с осколочным действием все очень плохо, хуже чем у ручной гранаты. Все слабенькое - и количество, и вес осколков, и их энергия. Они годятся только для поражения живой силы, ракета, даже получив 2-3 пробоины, спокойно полетит дальше.
От Blitz.
К Константин Дегтярев (10.05.2017 11:23:38)
Дата 11.05.2017 15:34:47

Re: У пушек...

С учетом наличия осколных снарядов с дистанционным подрывом, то видимо они и есть на сегодня основным боеприпасом, возможно.
От RTY
К Константин Дегтярев (10.05.2017 11:23:38)
Дата 10.05.2017 13:30:33

Re: У пушек...

>>Они же не должны попадать точно в цель? Должны взрываться и поражать осколками, не?
>
>У разрывного снаряда 30мм с осколочным действием все очень плохо, хуже чем у ручной гранаты. Все слабенькое - и количество, и вес осколков, и их энергия. Они годятся только для поражения живой силы, ракета, даже получив 2-3 пробоины, спокойно полетит дальше.

Ошиблись с выбором калибра? Или изначально не закладывались на малоразмерные цели?
От Константин Дегтярев
К RTY (10.05.2017 13:30:33)
Дата 10.05.2017 15:17:03

Нет, все правильно

>Ошиблись с выбором калибра? Или изначально не закладывались на малоразмерные цели?

Просто 30 мм. должны обладать достаточной кучностью и точностью, чтобы попадать в корпус ракеты. И скорострельностью, чтобы покрыть недостатки первых двух характеристик.
Поэтому и бронебойно-зажигательный снаряд. Со скорострельностью все более-менее (5000 выстр/мин), очевидно, не смогли обеспечить достаточную кучность/точность.

Нормальные разрывные зенитные снаряды начинаются с 57 мм.
От ttt2
К Константин Дегтярев (10.05.2017 15:17:03)
Дата 12.05.2017 08:04:21

Пресловутый Вулкан Фаланкс так вообще 20 мм (-)
От RTY
К Константин Дегтярев (10.05.2017 15:17:03)
Дата 10.05.2017 15:27:23

Re: Нет, все...

>>Ошиблись с выбором калибра? Или изначально не закладывались на малоразмерные цели?
>
>Просто 30 мм. должны обладать достаточной кучностью и точностью, чтобы попадать в корпус ракеты. И скорострельностью, чтобы покрыть недостатки первых двух характеристик.
>Поэтому и бронебойно-зажигательный снаряд. Со скорострельностью все более-менее (5000 выстр/мин), очевидно, не смогли обеспечить достаточную кучность/точность.

А чем можно объяснить кучность/точность? Недостатки вычислителя, или колебания орудия, или еще что-то?
От Иван Уфимцев
К RTY (10.05.2017 10:03:10)
Дата 10.05.2017 11:03:05

30мм? Да. "Или что-то делали".

On 10.05.2017 10:03, RTY wrote:
>> Стрелял-стрелял пушкой, снаряды ложились вокруг цели на площади нескольких садовых участков, потом, наконец, устал и сбил первой же ракетой
>
> Они же не должны попадать точно в цель? Должны взрываться и поражать осколками, не?

Да.
Точнее, теоретически, должны поражать осколками (почему нельзя использовать вполне отработанный МЭ уже другой вопрос). А на практике
35..40мм это мнээ значительно толще чем 30, и 30 это фактически такие "очень толстые 20..25мм". Т.е. эффективны при прямом
попадании. Ещё во времена рождения Тунгуски (у которой исходно ракет небыло) было ясно, что тупое обезьянничье с Гепарда ничем
хорошим не закончится. Точно так же как идея "триединого калибра".

В результате УАСы, оставшиеся от "соседней" темы утилизировали, превратив в ракеты.

--
CU, IVan.