От RTY
К Константин Дегтярев
Дата 10.05.2017 13:30:33
Рубрики Современность; Армия;

Re: У пушек...

>>Они же не должны попадать точно в цель? Должны взрываться и поражать осколками, не?
>
>У разрывного снаряда 30мм с осколочным действием все очень плохо, хуже чем у ручной гранаты. Все слабенькое - и количество, и вес осколков, и их энергия. Они годятся только для поражения живой силы, ракета, даже получив 2-3 пробоины, спокойно полетит дальше.

Ошиблись с выбором калибра? Или изначально не закладывались на малоразмерные цели?
От Константин Дегтярев
К RTY (10.05.2017 13:30:33)
Дата 10.05.2017 15:17:03

Нет, все правильно

>Ошиблись с выбором калибра? Или изначально не закладывались на малоразмерные цели?

Просто 30 мм. должны обладать достаточной кучностью и точностью, чтобы попадать в корпус ракеты. И скорострельностью, чтобы покрыть недостатки первых двух характеристик.
Поэтому и бронебойно-зажигательный снаряд. Со скорострельностью все более-менее (5000 выстр/мин), очевидно, не смогли обеспечить достаточную кучность/точность.

Нормальные разрывные зенитные снаряды начинаются с 57 мм.
От ttt2
К Константин Дегтярев (10.05.2017 15:17:03)
Дата 12.05.2017 08:04:21

Пресловутый Вулкан Фаланкс так вообще 20 мм (-)
От RTY
К Константин Дегтярев (10.05.2017 15:17:03)
Дата 10.05.2017 15:27:23

Re: Нет, все...

>>Ошиблись с выбором калибра? Или изначально не закладывались на малоразмерные цели?
>
>Просто 30 мм. должны обладать достаточной кучностью и точностью, чтобы попадать в корпус ракеты. И скорострельностью, чтобы покрыть недостатки первых двух характеристик.
>Поэтому и бронебойно-зажигательный снаряд. Со скорострельностью все более-менее (5000 выстр/мин), очевидно, не смогли обеспечить достаточную кучность/точность.

А чем можно объяснить кучность/точность? Недостатки вычислителя, или колебания орудия, или еще что-то?