От Koshak
К МУРЛО
Дата 10.05.2017 18:24:12
Рубрики Современность; Армия;

Re: И ещё...

>>>>И я ставлю на апгрейд.
>>>Тогда получается, Панцирь полностью вытесняет Тор - Панцирь бьёт дальше, точнее, способен перехватывать более скоростные цели. Тор не нужен?
>
>По крайней мере у моряков уже не раз попадалось - кинжал попадет всегда. Ну может и не всегда, но похоже это первый зрк, на который можно было положиться.

>Тунгуска и тор существовали в одно время и как я слышал - оптический координатор тунгуски был не огонь. Тор - это очень зрелый и надежный комплекс, первый создавший реальную угрозу боевым вертолетам.

Дык, 10 тыс выстрелов/мин! И платформа тяжелее на пару порядков!
От МУРЛО
К Koshak (10.05.2017 18:24:12)
Дата 10.05.2017 18:40:57

Re: И ещё...

>>>>>И я ставлю на апгрейд.
>>>>Тогда получается, Панцирь полностью вытесняет Тор - Панцирь бьёт дальше, точнее, способен перехватывать более скоростные цели. Тор не нужен?
>>
>>По крайней мере у моряков уже не раз попадалось - кинжал попадет всегда. Ну может и не всегда, но похоже это первый зрк, на который можно было положиться.
>
>>Тунгуска и тор существовали в одно время и как я слышал - оптический координатор тунгуски был не огонь. Тор - это очень зрелый и надежный комплекс, первый создавший реальную угрозу боевым вертолетам.
>
>Дык, 10 тыс выстрелов/мин! И платформа тяжелее на пару порядков!

Я сравниваю чисто ракетные каналы. Ракета Тунгуски управлялась по оптическому каналу и как я понимаю имела проблемы со срывами управления.
От Ibuki
К МУРЛО (10.05.2017 18:40:57)
Дата 10.05.2017 22:07:21

не имела аналогов в мире

>Я сравниваю чисто ракетные каналы. Ракета Тунгуски управлялась по оптическому каналу и как я понимаю имела проблемы со срывами управления.
Ракета Тунгуски не имела аналогов в мире, но имела миллион проблем. Наведение у Тунгуски как у ПТУР Конкурс. Полуавтоматическое. Оператор вручную джойстиком наводит марку на цель наблюдая в оптический прицел. Ракета летит вдоль линии визирования управляемая полуавтоматом сопровождения ракеты. Как не трудно догадаться отсюда миллион проблем. Зависимость точности стрельбы от умений оператора. Невозможность стрельбы в СМУ и ночью. Метод наведения "по лучу" очень невыгодный энергетически и "съедает" дальность ракеты. Особенно при стрельбе с параметром. В плюсах помехозащищенность при стрельбы по зависшим вертолетом. Радар цель может потерять, а здесь если оператор цель видит он ее может обстреливать независимо от возможности радара захватить цель на фоне местных предметов.

Также у Тунгуски большая мертвая зоны ракеты обусловленная схемой с отделяемой разгонной степенью, 2,5 км минимальная дальность стрельбы. При дальности 8 км и параметре 4 км. При стрельбе с параметром цель может быть поражёна только в узком интервале длиной всего 1,5 км (2,5-4 км). Естественно при таком аде наличие пушек для прикрытия мертвой зоны обязательно. И для стрельбы ночью.

У Панциря мертвая зона всего 1 км. Дальность 20 км и параметр 10, наведение ракет ночью по РЛС и тепловизору имеется. Соответственно потребность в пушках для закрытия дыр ракетного вооружения снижена радикально.
От mina
К Ibuki (10.05.2017 22:07:21)
Дата 10.05.2017 23:28:39

с чего Вы взяли что луч "упирается в цель"? (-)

-