От B~M
К Инженер-109
Дата 19.05.2017 14:05:09
Рубрики ВВС;

...и ишак выучит Коран

>>Примерно так же и с речевым вводом. Если ограничить лексику и тематику разговоров до того, что интересует каждый день не менее тысячи человек - то окей, гугл. А вот редактура текста без клавиатуры, даже если в тексте нет формул, а просто есть, упаси Гугл, двоеточие - это как? Фюрер Автокорректор думает за нас!
>..и вернемся к разговору.

Ка здесь уже правильно указали - у голосового ввода другая функция, спрос на него в чатиках. Надиктовывать большие и сложные тексты, даже при совершенстве интерфейса - это уже на любителя, да и ниша заведомо узка в сравнении с чатиками. А работа над готовым текстом с голоса - это вообще какая-то акробатика должна быть.
От bedal
К B~M (19.05.2017 14:05:09)
Дата 19.05.2017 21:18:47

Re: ...и ишак...

между прежними подходами, которые тоже могли распознавать, и современными.
Раньше всё зависело от того, насколько удачно угадали, из чего состоит речь и насколько правильно написали алгоритм.
Сейчас - программы обучаются, и вопрос того, когда будет освоена очередная область - вопрос только времени. Ну, и увеличения аппаратных мощностей.
Сравните длительность и результаты создания шахматной программы и длительность и результаты создания программы АльфаГо.

Там, где результат критически важен - нейросети уже "рулят". Распознавание раковых клеток крови - в тысячи раз быстрее, чем у человека. Но это не удивляет. А вот то, что надёжность диагноза на десятки процентов выше - уже событие.
От B~M
К bedal (19.05.2017 21:18:47)
Дата 19.05.2017 22:08:17

Re: ...и ишак...

>между прежними подходами, которые тоже могли распознавать, и современными.
>Раньше всё зависело от того, насколько удачно угадали, из чего состоит речь и насколько правильно написали алгоритм.
>Сейчас - программы обучаются, и вопрос того, когда будет освоена очередная область - вопрос только времени. Ну, и увеличения аппаратных мощностей.
>Сравните длительность и результаты создания шахматной программы и длительность и результаты создания программы АльфаГо.

А теперь сравните, в скольких словах можно изложить правила игры в го. Не, если вы всерьёз верите, что вопрос создания ИИ уже решён, осталось только посидеть и подождать - то я никоим образом не мешаю.

>Там, где результат критически важен - нейросети уже "рулят". Распознавание раковых клеток крови - в тысячи раз быстрее, чем у человека. Но это не удивляет. А вот то, что надёжность диагноза на десятки процентов выше - уже событие.

Событие будет, когда надёжность приговора от нейросетей на десятки процентов превысит надёжность приговора присяжных. А медицина с роботами вместо врачей - это уже беспонтово.
От bedal
К B~M (19.05.2017 22:08:17)
Дата 20.05.2017 12:12:43

и - да, в АльфоГо правила игры _вообще_ не вносились. Училась "вприглядку" (-)
От B~M
К bedal (20.05.2017 12:12:43)
Дата 20.05.2017 20:36:25

Re: и -... (-)
От B~M
К B~M (20.05.2017 20:36:25)
Дата 20.05.2017 21:42:19

(Del) (-)
От B~M
К bedal (20.05.2017 12:12:43)
Дата 20.05.2017 20:34:09

Именно потому, что правила очень просты (-)
От bedal
К B~M (20.05.2017 20:34:09)
Дата 20.05.2017 22:28:20

Нет. Принципиально - нет.

Потому, что система полностью, от корня, построена на обучении. Программно там только алгоритм "как учиться".
И - да, го гораздо сложнее шахмат. Так что для альфаго шахматы не так интересны, это всякий сможет.
От B~M
К bedal (20.05.2017 22:28:20)
Дата 21.05.2017 02:19:13

Re: Нет. Принципиально...

>Потому, что система полностью, от корня, построена на обучении. Программно там только алгоритм "как учиться".

И поле с клеточками и камушками на входе. А надо было бы панораму игрового зала подавать, с игроками и досками. Даже разрешить машине двигать камеру по всему залу и под столы заглядывать. Да, ещё аудиоканал не забыть, и чтоб люди на разных языках говорили. Вот тогда бы она училась го до морковкина заговенья.

>И - да, го гораздо сложнее шахмат. Так что для альфаго шахматы не так интересны, это всякий сможет.

Очень простыми алгоритмами можно описывать очень сложные процессы. Например, Конвеевская игра "Жизнь". Впрочем, вопрос о том, что такое "сложность", не имеет простого ответа в современной науке. Есть разные определения, в зависимости от целей. И - да, правила го гораздо проще, чем в шахматах. Так что придумать для альфаго игру, которая станет для неё рельсом из анекдота про японскую бензопилу - вполне посильное для человека задачка.
От bedal
К B~M (21.05.2017 02:19:13)
Дата 21.05.2017 19:12:02

Вы совершенно не оригинальны, увы

Всё, что сделано, тут же объявляется не требующим интеллекта.
Но результат один - понятие человеческого интеллекта как чего-то исключительного, сжимается быстрее шагреневой кожи.

Давайте вернёмся к разговору не через сто лет и не через двадцать, а, например - через пять.
От B~M
К bedal (21.05.2017 19:12:02)
Дата 22.05.2017 01:52:29

Re: Вы совершенно...

>Всё, что сделано, тут же объявляется не требующим интеллекта.
>Но результат один - понятие человеческого интеллекта как чего-то исключительного, сжимается быстрее шагреневой кожи.
>Давайте вернёмся к разговору не через сто лет и не через двадцать, а, например - через пять.

Вы тоже не оригинальны и, как всякий верующий в "технический бульон", совершенно упускаете из виду социальный фактор (как и в треде про кожу). Потому что как только ИИ доверят что-то серьёзное (например, машину без водителя) и он накосячит - тут же поднимется хай-вай и дело прикроют "до выяснения" - это мы уже наблюдали в реале. При этом "безаварийный ИИ" для авто в принципе невозможен, если не убрать людей с дорог совсем, т.к. подлые людишки создают неразрешимые аварийные ситуации. А зная. что имеют дело с ИИ, многие будут создавать их умышленно (именно об этом анекдот про рельсу и пилу, и вот почему я совершенно спокоен за судьбу дальнобойщиков). И такие примеры можно построить практически для любой области применения ИИ "на замену человеку". Т.е остаются роли сугубо вспомогательные и развлекательные, а там и возникает вопрос о стоимости слишком больших и сложных моделей ИИ. Впрочем, искусственную женщину для секса сделают как настоящую - нет никакого сомнения. А вот боевых роботов с ИИ, на порядки превышающим альфаго - ссыкотно, помимо того, что дорого. В Сенате, чай, не дураки сидят. Полвека назад всё это уже проходили в отношении космических программ (впрочем, там обошлось без юридического саботажа, только финансовым). И в 1969 люди вроде вас тоже свято верили, что через 5 лет полёт на Марс станет реальностью, хотя бы в виде программы.
От bedal
К B~M (22.05.2017 01:52:29)
Дата 22.05.2017 10:19:23

Порно - создало интернет. И - быстро.

Так что резиновые тётки с ИИ - надёжа прогресса :-)

Да и лифтёров из лифтов убрали - довольно быстро, как только появилась техническая возможность.
В общем, поговорим через пять лет.
Мы, во всяком случае, уже начали проект по ИИ-управлению энергетикой в масштабе страны. А наша контора - сугубо инженерная, газетными проектами не занимается. За что берёмся - делаем.
От bedal
К B~M (19.05.2017 22:08:17)
Дата 20.05.2017 12:11:51

Я не спорю с Вами за бессмысленностью. Просто информирую. (-)
От B~M
К bedal (20.05.2017 12:11:51)
Дата 20.05.2017 20:57:10

Будем точны - индоктринируете. Безо всякого смысла, согласен (-)
От Дмитрий Козырев
К B~M (19.05.2017 14:05:09)
Дата 19.05.2017 15:46:59

Re: ...и ишак...

>Ка здесь уже правильно указали - у голосового ввода другая функция, спрос на него в чатиках. Надиктовывать большие и сложные тексты, даже при совершенстве интерфейса - это уже на любителя, да и ниша заведомо узка в сравнении с чатиками.

Ну какие чатики? Самая актуальнейшая задача - стенографирование любых выступлений, переговоров, интервью.
От B~M
К Дмитрий Козырев (19.05.2017 15:46:59)
Дата 19.05.2017 20:28:29

Re: ...и ишак...

>>Ка здесь уже правильно указали - у голосового ввода другая функция, спрос на него в чатиках. Надиктовывать большие и сложные тексты, даже при совершенстве интерфейса - это уже на любителя, да и ниша заведомо узка в сравнении с чатиками.
>Ну какие чатики? Самая актуальнейшая задача - стенографирование любых выступлений, переговоров, интервью.

Ну сравните, сколько человек сидят в Вотсапе, Телеграмме, что там ещё, и их суммарную платежеспособность с числом и платежеспособностью всех этих бумагомарак. Разница в числе начиная с трёх порядков, я думаю. Да и править потом по записанному надо, в отличие от чатиков.