ВИФ2 NE : Ветка : Re: отказаться от...

От	Ibuki
К	ttt2
Дата	12.05.2017 17:47:26
Рубрики	Современность; Флот;

Re: отказаться от...

>А замена есть?
ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.

>ПЛАРБ действительно фиг найдешь среди вод, а громадные сороканожки ПГРК отследить из космоса можно.
ПЛАРБ они привязаны к базам, выход отслеживается и в мирное время препятствовать сопровождению ПЛАРБ в нейтральных водах нет законодательной возможности.

От	Claus
К	Ibuki (12.05.2017 17:47:26)
Дата	13.05.2017 02:49:27

Re: отказаться от...

>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.
ПРО относительно легко насыщается.

>ПЛАРБ они привязаны к базам
Можно подумать, что ПГРК и тем более шахтные комлексы не привязаны.

>выход отслеживается и в мирное время препятствовать сопровождению ПЛАРБ в нейтральных водах нет законодательной возможности.
Плотное сопровождение непосредственно у наших баз - это повод для вывода всех ПГРК и ПЛАРБ на позиции.

Скрытное же сопровождение ПЛА практически не дает возможности обеспечить синхронную атаку на ПЛАРБ (особенно если их несколько) и ПГРК.
ПЛА то и сами постоянной связи не имеют.

От	Ibuki
К	Claus (13.05.2017 02:49:27)
Дата	15.05.2017 13:41:14

Re: отказаться от...

>>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.
>ПРО относительно легко насыщается.
Если Вы знаете параметры ПРО. А если знания нет все становится интересно. Представьте на секунду что США развернули некую локальную ПРО для защиты своих шахт но сохранили ее данные в секретере. Столько там целевых каналов, боезапас? А Вам задание разработать для Верховного Главнокомандующего план нападения на МБР шахтного базирования с выведением шахт из строя с 90% вероятностью, 95% вероятностью. Сколько БЧ будем назначать на пусковой комплекс? 2, 20, 200? В том то и фокус что придется назначать заведомо излишне количество БЧ во верхней границе оценке возможностей развернутой ПРО. А количество БЧ ограничено договорами, в принципе числом не завалить, и даже если договор все, в экономической этой гонке такая мера выгодней так как заставляет противника назначать на прикрытые объекты большие количества дорогостоящих БЧ.

>>ПЛАРБ они привязаны к базам
>Можно подумать, что ПГРК и тем более шахтные комплексы не привязаны.
Вот проблемы которые нужна решать и их решение финансировать. 9 ПЛАРБ в базах и одна в море для стратегического сдерживания США плохой помощник.

>Плотное сопровождение непосредственно у наших баз - это повод для вывода всех ПГРК и ПЛАРБ на позиции.
Про мальчика который кричал "волк" знаете?

От	ttt2
К	Ibuki (12.05.2017 17:47:26)
Дата	12.05.2017 23:51:29

Re: отказаться от...

>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.

Защищать шахтные ПРО - выбрасывать деньги на ветер, а ПГРК в теории можно, но не таких громадин. И вы не учитываете что по договорам противник имеет право контролировать количество ПГРК. Как совместить контроль и скрытность?

>ПЛАРБ они привязаны к базам, выход отслеживается и в мирное время препятствовать сопровождению ПЛАРБ в нейтральных водах нет законодательной возможности.

Ну отслеживается, ну и что? Вышли и пропали. Вернулись, вышли и пропали другие. Чтоб сопровождать ПЛАРБ надо посылать в прибрежные районы контролируемые нашим ВМС многочисленные ПЛА, которые сами по себе будут практически смертниками. Не было такого в мировой практике, что бы страна так подставлялась. Не думаю что такой вариант их устроит. Все же есть определенные правила игры. Провоцировать противника на первый удар США не захотят.

С уважением

От	Iva
К	ttt2 (12.05.2017 23:51:29)
Дата	13.05.2017 11:35:22

Re: отказаться от...

Привет!

>
>Ну отслеживается, ну и что? Вышли и пропали. Вернулись, вышли и пропали другие. Чтоб сопровождать ПЛАРБ надо посылать в прибрежные районы контролируемые нашим ВМС многочисленные ПЛА, которые сами по себе будут практически смертниками. Не было такого в мировой практике, что бы страна так подставлялась. Не думаю что такой вариант их устроит. Все же есть определенные правила игры. Провоцировать противника на первый удар США не захотят.

вы про ситуацию в эпоху Холодной войны почитайте что-нибудь.

Ну на самый крайний случай - хотя бы Клейнси :)

Владимир

От	ttt2
К	Iva (13.05.2017 11:35:22)
Дата	13.05.2017 11:56:57

Re: отказаться от...

>вы про ситуацию в эпоху Холодной войны почитайте что-нибудь.
>Ну на самый крайний случай - хотя бы Клейнси :)

Я лежу. Осталось Голливуд посоветовать.

И сейчас не холодная война. Другие ПЛАРБ совсем в других районах патрулирования, другое число ПЛА, другие отношения.

Впрочем чувствую вам это не интересно.

>Владимир
С уважением

От	Evg
К	ttt2 (12.05.2017 23:51:29)
Дата	13.05.2017 10:21:01

Re: отказаться от...

>>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.
>
>Защищать шахтные ПРО - выбрасывать деньги на ветер, а ПГРК в теории можно, но не таких громадин. И вы не учитываете что по договорам противник имеет право контролировать количество ПГРК. Как совместить контроль и скрытность?

Способ убережения ПГРК (как и БЖРК) заключается не в их маскировке (хотя и это тоже возможно), а в быстром удалении от предполагаемой точки взрыва, в момент - когда ракеты супостата уже в пути.

От	Кострома
К	Evg (13.05.2017 10:21:01)
Дата	13.05.2017 14:06:42

Что???

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (13.05.2017 14:06:42)
Дата	13.05.2017 21:01:16

Re: Что???

>За подлётное время он может уехать километров на десять.

>Это убережот его только от ОЧЕНЬ маленького ядерного взрыва

Это убережет его взрыва в 500 кт.
(ударная волна 5 psi на 4 км, зона возгораний на 8 км).

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (13.05.2017 21:01:16)
Дата	13.05.2017 21:16:20

Re: Что???

>>За подлётное время он может уехать километров на десять.
>
>>Это убережот его только от ОЧЕНЬ маленького ядерного взрыва
>
>Это убережет его взрыва в 500 кт.
>(ударная волна 5 psi на 4 км, зона возгораний на 8 км).

Ну к примеру у воеводы - 800 килотонн.
При том что вовсе не обязательно что она попадёт в место предыдущего нахождения а не влево - вправо.

Чё то странная гусарская рулетка

От	Лейтенант
К	Кострома (13.05.2017 21:16:20)
Дата	17.05.2017 09:29:05

Re: Что???

>При том что вовсе не обязательно что она попадёт в место предыдущего нахождения а не влево - вправо.

У США боеголовок на МБР мощнее 470 кт нет, по крайней мере официально. Причем основная масса - 170 кт (аж 12 боеголовок в тарайдент влазит, кстати именно/только в этом варианте).

От	ttt2
К	Evg (13.05.2017 10:21:01)
Дата	13.05.2017 12:32:04

Re: отказаться от...

>Способ убережения ПГРК (как и БЖРК) заключается не в их маскировке (хотя и это тоже возможно), а в быстром удалении от предполагаемой точки взрыва, в момент - когда ракеты супостата уже в пути.

Ракета супостата даже пущенная из шахты летит менее 30 минут. Из прибрежных акваторий - 10-15 минут. Вычтите время на обнаружение, принятие решения на передвижение, запуск моторов, само передвижение - и насколько вы успеете отъехать? А если там как раз висит спутник и используются боеголовки МАРВ?

А поскольку сплошное РЛС поле отсутствует, Томагавк вообще может прилететь в последний момент.

Возможность обнаружения ПЛАРБ американским лосем вы возводите в абсолютную истину, а все остальное отбрасываете.

Смешно.

С уважением

От	RTY
К	Evg (13.05.2017 10:21:01)
Дата	13.05.2017 12:22:08

Re: отказаться от...

От	KGI
К	RTY (13.05.2017 12:22:08)
Дата	13.05.2017 12:58:00

Для реализации ответно-встречного удара, СПРН нужна сильно не такая как у нас(+)

>>Способ убережения ПГРК (как и БЖРК) заключается не в их маскировке (хотя и это тоже возможно), а в быстром удалении от предполагаемой точки взрыва, в момент - когда ракеты супостата уже в пути.
>
>А в чем смысл уберегать их вместо того чтобы приготовиться к пуску и запустить ответный удар?

На спутниках, а не на наземных радарах. Так что на ответно-встречный у нас никто не рассчитывает. В случае же с ПГРК все зиждится на понятии некоего "угрожаемого периода" в течение которого они разбежаться успеют , а спутники обнаружить их разбегание не успеют. Все эти сухопутные построения, они всегда базируются на мутных, вымороченных предпосылках и допущениях, иначе все разваливается и становится бессмысленным.

От	Лейтенант
К	KGI (13.05.2017 12:58:00)
Дата	17.05.2017 00:48:31

Там проблема с СПРН вообще не техническая.

А сугубо психологическая. Никая СПРН не дает сто процентной уверености что "это не какая-то ошибка" и ты и все твои близкие уже фактически трупы и остается только мстить из могилы.

От	RTY
К	KGI (13.05.2017 12:58:00)
Дата	15.05.2017 04:08:40

Re: Для реализации...

>>>Способ убережения ПГРК (как и БЖРК) заключается не в их маскировке (хотя и это тоже возможно), а в быстром удалении от предполагаемой точки взрыва, в момент - когда ракеты супостата уже в пути.
>>
>>А в чем смысл уберегать их вместо того чтобы приготовиться к пуску и запустить ответный удар?
>
>На спутниках, а не на наземных радарах.

А спутниковая группировка СПРН уже всё? Я просто не в курсе.

От	TMU
К	KGI (13.05.2017 12:58:00)
Дата	13.05.2017 13:56:17

Re: Для реализации...

>Все эти сухопутные построения, они всегда базируются на мутных, вымороченных предпосылках и допущениях, иначе все разваливается и становится бессмысленным.

Чем-то это концептуально напоминает многократно обсуждавшуюся на форуме предвоенную ситуацию.

-А если немцы все-таки упредят нас в развертывании?
-А-а-а... Э-э-э...

От	Pav.Riga
К	TMU (13.05.2017 13:56:17)
Дата	13.05.2017 18:27:59

Re: Для реализации...нужен мотив

>Чем-то это концептуально напоминает многократно обсуждавшуюся на форуме предвоенную ситуацию.

>-А если немцы все-таки упредят нас в развертывании?
>-А-а-а... Э-э-э...
Для реализации...нужен мотив

В 1941-м году у нациской Германии для нападения на СССР было два мотива :
1.Идеологический -"проклятые большевики..."
2.Экономический - "обидно платить за ресурсы - то,что можно взять по праву сильного"

В 21-м веке для ликвидации "оружия ответного удара РФ "- наследства СССР мотив не просматривается.

1.Идеологический -идеология "Свободного Мира"формально принята и в РФ...
2.Экономический - ресурсы покупаются в необходимом объеме по ценам,которые устанавливает покупатель. При том,что платежное средство эмитируется покупателем и
прибыль "продавца" оседает в банках эмитента.
Мотив не понятен.(если не учитывать отдельных постов в Сети)

С уважением к Вашему мнению.

От	Лейтенант
К	Pav.Riga (13.05.2017 18:27:59)
Дата	17.05.2017 00:57:52

Мотив есть

> В 1941-м году у нациской Германии для нападения на СССР было два мотива :
> 1.Идеологический -"проклятые большевики..."
> 2.Экономический - "обидно платить за ресурсы - то,что можно взять по праву сильного"

В 2017 году в США есть два мотива для нападения на РФ:
1. Идеологический - "проклятые русские".
2. Экономический - "обидно платить за ресурсы - то,что можно взять по праву сильного".

Пояснения по тезису "проклятые русские": русские открыто противопоставляют себя "избранной нации" и мешают ей везде и во всем, а потому "Хуже игил" и "Экзистенциальная угроза" (с).

От	Паршев
К	Pav.Riga (13.05.2017 18:27:59)
Дата	13.05.2017 19:59:58

Re: Для реализации...нужен...

> В 21-м веке для ликвидации "оружия ответного удара РФ "- наследства СССР мотив не просматривается.

Россия - единственная сила во Вселенной (кроме падения астероида) которая может нанести неприемлемый ущерб США.

От	Pav.Riga
К	Паршев (13.05.2017 19:59:58)
Дата	13.05.2017 23:30:01

Re: Для мотива....еще и понятие "неприемлемый ущерб"

>> В 21-м веке для ликвидации "оружия ответного удара РФ "- наследства СССР мотив не просматривается.
>
>Россия - единственная сила во Вселенной (кроме падения астероида) которая может нанести неприемлемый ущерб США.
Понятие неприемлемый ущерб оно очень расплывчатое.И что в их верхушке считают за "неприемлемый ущерб" большенству не известно. Это может и пара-пятерка ядерных зарядов
на Сеул и Японские острова а может и приход к власти неконтролируемого Трампа который
заставил объединится "все прогрессивное человечество" включая саудовских шейхов и стипендиатов Сороса в Венгрии.
Ну и дискусионный вопрос чьи ядерные силы сегодня могут доставить больший ущерб
России или Китая.( там по разным оценкам в системах тонелей находится от девятисот до двух с половиной тысячь боеголовок способных достичь территрии США) И они практически не уязвимы в отличии от Российских, малоуязвимые шахты которых были просто уничтоженны в 90-е годы.

С уважением к Вашему мнению.

От	ttt2
К	Pav.Riga (13.05.2017 23:30:01)
Дата	14.05.2017 22:20:21

Re: Для мотива....еще...

> Ну и дискусионный вопрос чьи ядерные силы сегодня могут доставить больший ущерб
>России или Китая.( там по разным оценкам в системах тонелей находится от девятисот до двух с половиной тысячь боеголовок способных достичь территрии США) И они практически не уязвимы в отличии от Российских, малоуязвимые шахты которых были просто уничтоженны в 90-е годы.

По каким таким "разным оценкам" в тоннелях столько способных достичь США? И откуда тоннели неуязвимы? Какие такие российские "малоуязвимые шахты" "просто уничтожены"?? Они вообще в природе есть - "малоуязвимые"?

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением

От	Iva
К	Паршев (13.05.2017 19:59:58)
Дата	13.05.2017 20:45:00

Re: Для реализации...нужен...

Привет!

>Россия - единственная сила во Вселенной (кроме падения астероида) которая может нанести неприемлемый ущерб США.

поэтому надо развязать с Россией ядерную войну, чтобы облегчить Китаю путь на вершину :)

Владимир

От	Паршев
К	Iva (13.05.2017 20:45:00)
Дата	14.05.2017 02:44:36

В случае устранения российского ЯО

остальных просто попросят сдать ножи и волыны.

От	KGI
К	Evg (13.05.2017 10:21:01)
Дата	13.05.2017 11:39:41

Re: отказаться от...

>>>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.
>>
>>Защищать шахтные ПРО - выбрасывать деньги на ветер, а ПГРК в теории можно, но не таких громадин. И вы не учитываете что по договорам противник имеет право контролировать количество ПГРК. Как совместить контроль и скрытность?
>
>Способ убережения ПГРК (как и БЖРК) заключается не в их маскировке (хотя и это тоже возможно), а в быстром удалении от предполагаемой точки взрыва, в момент - когда ракеты супостата уже в пути.

http://bmpd.livejournal.com/2016603.html

особенно вот это доставило

"Кстати, изначально заявленные характеристики «Платформы» выше, чем у белорусов: скорость — 60 км/ч против 40 км/ч, наибольшая глубина преодолеваемого брода — 1,5 м против 1,1 м, наибольший угол преодолеваемого подъема — 20 градусов против 10 градусов. Можно предположить, что этих параметров челнинцам удалось достичь, иначе машину просто не допустили бы до первых госиспытаний. Видимо, вопрос в надежности."

пилят эту сороконожку уже 8 лет и конца-краю не видно. Если не дай бог в нато примут Украину и Белоруссию, придется наверное подымать скорость сороконожки до 100км/ч по пересеченной местности. И пилить можно будет еще долго и увлекательно. За эти деньги и время еще десяток бореев построить можно было бы.

От	mina
К	ttt2 (12.05.2017 23:51:29)
Дата	13.05.2017 00:02:27

Ваши фантазии к реальности отношения не имеют

>Ну отслеживается, ну и что? Вышли и пропали.

Ваши фантазии к реальности отношения не имеют

От	марат
К	Ibuki (12.05.2017 17:47:26)
Дата	12.05.2017 20:07:02

Re: отказаться от...

Здравствуйте!
>>А замена есть?
>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.
Вроде запрещено договорами. Либо район развертывания ракет, либо столица. Но не более одного района. На выбор.
>>ПЛАРБ действительно фиг найдешь среди вод, а громадные сороканожки ПГРК отследить из космоса можно.
>ПЛАРБ они привязаны к базам, выход отслеживается и в мирное время препятствовать сопровождению ПЛАРБ в нейтральных водах нет законодательной возможности.

С уважением, Марат

От	Инженер-109
К	марат (12.05.2017 20:07:02)
Дата	13.05.2017 06:38:15

Договор по ПРО приказал долго жить.

>>ПГРК и шахтные МБР защищенные локальной ПРО.
>Вроде запрещено договорами. Либо район развертывания ракет, либо столица. Но не более одного района. На выбор.

нет уже таких ограничений - строй хоть 100 районов.

От	sss
К	марат (12.05.2017 20:07:02)
Дата	12.05.2017 20:23:46

А договорА по ПРО не самоликвидировались после выхода США?

(вопрос безотносительно срача о судьбах флота)