От ttt2
К Iva
Дата 13.05.2017 10:59:34
Рубрики Современность; Флот;

Re: Пятничное. А...

>Привет!

>флот охраны 200мильной экономической зоны. И все.
>Вот когда прилетят к нам 300-400 млн инопланетян с квалификацией и трудолюбием немцев, поднимут нашу экономику, тогда можно будет начинать думать об океанском флоте.

Это явный перебор. Что вы будете делать с угрозой морских десантов? Забыли про КМП США и его огромном опыте?

Забыли про вероятные безнаказанные запуски КР с ПЛА прямо в прибрежных водах при отсутствии специальных сил против ПЛА?

Далее. Ликвидация ПЛАРБ и ограничение шахтными комплексами гарантированно уничтожаемыми первым ударом? Или ПГРК в 120 тонн опознаваемых любым бомжом с мобилой и о районах патрулирования которых мы обязаны сообщать куда надо?

Ну ну..

>Владимир
С уважением
От АМ
К ttt2 (13.05.2017 10:59:34)
Дата 13.05.2017 13:00:50

Ре: Пятничное. А...

>>Привет!
>
>>флот охраны 200мильной экономической зоны. И все.
>>Вот когда прилетят к нам 300-400 млн инопланетян с квалификацией и трудолюбием немцев, поднимут нашу экономику, тогда можно будет начинать думать об океанском флоте.
>
>Это явный перебор. Что вы будете делать с угрозой морских десантов? Забыли про КМП США и его огромном опыте?

так флот охраны 200мильной экономической зоны обеспечит и охрану побережья, вместе с РУК дислоцированном на континенте
От ttt2
К АМ (13.05.2017 13:00:50)
Дата 13.05.2017 22:12:35

Ре: Пятничное. А...

>так флот охраны 200мильной экономической зоны обеспечит и охрану побережья, вместе с РУК дислоцированном на континенте

Для охраны экономической зоны во всем мире используют легкие СКР которые против серьезного флота практически бесполезны. 100 процентов не гарантирую, но что бы Берки перехватывали браконьеров что то не слышал.

С уважением
От АМ
К ttt2 (13.05.2017 22:12:35)
Дата 13.05.2017 23:38:48

Ре: Пятничное. А...

>>так флот охраны 200мильной экономической зоны обеспечит и охрану побережья, вместе с РУК дислоцированном на континенте
>
>Для охраны экономической зоны во всем мире используют легкие СКР которые против серьезного флота практически бесполезны. 100 процентов не гарантирую, но что бы Берки перехватывали браконьеров что то не слышал.

уничтожение СКР это обьявление войны, атомной вероятно, ну там ракеты которые через пол часа будут над американскими горадами

Вот что СКР могут обеспечить, в теории, это обнаружение проникновения ПЛА в эту зону но в принципе и массированный вход КР в эту зону.

Буржуии вообще рисуют систему из мокрофонов на сотни км перед побережьем а на самом побережье грузовики с ракетами которые в качестве БЧ доставляют противолодочные торпеды...

Так что можно надежно обеспечить береговую оборону без больших горшком с сомнительной боевой ценностью.

>С уважением
От ttt2
К АМ (13.05.2017 23:38:48)
Дата 14.05.2017 22:01:49

Ре: Пятничное. А...

>Так что можно надежно обеспечить береговую оборону без больших горшком с сомнительной боевой ценностью.

Зависит от того что в вашем понимании "большой горшок".

Если это русские Нимицы или Лидеры с ЯЭУ, то я с вами полностью согласен. Но эсминцы и ПЛА обязательно нужны. Без них не будет полноценной обороны. Какой толк от ваших микрофонов, если уничтожать вражеские лодки безопасно будет невозможно. СКР из за своего малого водоизмещения имеют фактически ублюдочную ПВО, которая их самих от серьезного противника без дополнительного прикрытия не защитит.

>>С уважением
С уважением
От АМ
К ttt2 (14.05.2017 22:01:49)
Дата 15.05.2017 15:39:53

Ре: Пятничное. А...

>>Так что можно надежно обеспечить береговую оборону без больших горшком с сомнительной боевой ценностью.
>
>Зависит от того что в вашем понимании "большой горшок".

>Если это русские Нимицы или Лидеры с ЯЭУ, то я с вами полностью согласен. Но эсминцы и ПЛА обязательно нужны. Без них не будет полноценной обороны. Какой толк от ваших микрофонов, если уничтожать вражеские лодки безопасно будет невозможно. СКР из за своего малого водоизмещения имеют фактически ублюдочную ПВО, которая их самих от серьезного противника без дополнительного прикрытия не защитит.

ну почему невозможно, я написал какие с хемки рисуют буржуе, доставка противолодочной торпеды реактивным снарядом. Вообщем идеальное оружие именно для российской береговой обороны.

Если мы рассмотрим случая когда противнику НАДО прорватся через определенный участок то это предусматривает концентрацию его сил достаточную для этого прорыва. На флот идеальное средство для концентрации сил, США/НАТО обладают огромным флотом да и авиация сегодня обладает большим радиусом.

У меня подозрение что любое ПВО и ПЛО будут прорваны а обороняющийся корабль будет уничтожен, независимо от того это СКР или эсминец в 10000 т, или 3 эсминца в 10000 т.

Скорее затачивать надо на индивидуальную оборону, ПРО и ПЛО прежде всего. А вообще даже обеспечение большим флотом хороших СКР не тривиальная задача...

С ПЛА вопрос сложный

>>>С уважением
>С уважением
От Blitz.
К АМ (15.05.2017 15:39:53)
Дата 15.05.2017 16:49:11

Ре: Пятничное. А...

>У меня подозрение что любое ПВО и ПЛО будут прорваны а обороняющийся корабль будет уничтожен, независимо от того это СКР или эсминец в 10000 т, или 3 эсминца в 10000 т.

С чего? Наоброт, береговая авиация любой флот у своего берега, и немного дальше помножит-есть ли у него авианосец или, особенно немного подпертая средними кораблями.
От АМ
К Blitz. (15.05.2017 16:49:11)
Дата 15.05.2017 17:08:31

Ре: Пятничное. А...

>>У меня подозрение что любое ПВО и ПЛО будут прорваны а обороняющийся корабль будет уничтожен, независимо от того это СКР или эсминец в 10000 т, или 3 эсминца в 10000 т.
>
>С чего? Наоброт, береговая авиация любой флот у своего берега, и немного дальше помножит-есть ли у него авианосец или, особенно немного подпертая средними кораблями.

1. в такой общей формулировке это не верно

2. речь про устойчивость эсминца, его ПВО и ПЛО
От Blitz.
К АМ (15.05.2017 17:08:31)
Дата 15.05.2017 19:20:43

Ре: Пятничное. А...

>1. в такой общей формулировке это не верно
Как раз верно-прорыватся в район с хорошим прикрытием ПВО и самолетами с моря, гарантировано получить по зубам без результата
>2. речь про устойчивость эсминца, его ПВО и ПЛО
Дык опять же, смотря чем и как.
От АМ
К Blitz. (15.05.2017 19:20:43)
Дата 15.05.2017 20:31:27

Ре: Пятничное. А...

>>1. в такой общей формулировке это не верно
>Как раз верно-прорыватся в район с хорошим прикрытием ПВО и самолетами с моря, гарантировано получить по зубам без результата

не верно, все зависит от соотношения сил береговой и морской авиации

>>2. речь про устойчивость эсминца, его ПВО и ПЛО

>Дык опять же, смотря чем и как.

по определению, зачем нападающему обладающему инициативой нападать на эсминец нарядом сил не способным его подавить?
От Blitz.
К АМ (15.05.2017 20:31:27)
Дата 16.05.2017 20:24:35

Ре: Пятничное. А...

>не верно, все зависит от соотношения сил береговой и морской авиации
Верно, верно-береговую авиацию в равных условиях всегда можно быстро сконцентрировать, в отличии от морской которая только а свои а/в опирается, с соответвующим результатом.
>>>2. речь про устойчивость эсминца, его ПВО и ПЛО

>по определению, зачем нападающему обладающему инициативой нападать на эсминец нарядом сил не способным его подавить?
Ну мало ли, противник н-п попался тяжолый и смышленный, или себя переоценили.
От АМ
К Blitz. (16.05.2017 20:24:35)
Дата 16.05.2017 22:13:49

Ре: Пятничное. А...

>>не верно, все зависит от соотношения сил береговой и морской авиации
>Верно, верно-береговую авиацию в равных условиях всегда можно быстро сконцентрировать, в отличии от морской которая только а свои а/в опирается, с соответвующим результатом.

равных условий не бывает а береговая авиация так же зависит от своих аэродромов

>>>>2. речь про устойчивость эсминца, его ПВО и ПЛО
>
>>по определению, зачем нападающему обладающему инициативой нападать на эсминец нарядом сил не способным его подавить?
>Ну мало ли, противник н-п попался тяжолый и смышленный, или себя переоценили.

по моему опрометчива на это расчитывать
От Blitz.
К АМ (16.05.2017 22:13:49)
Дата 17.05.2017 20:01:47

Ре: Пятничное. А...

>равных условий не бывает а береговая авиация так же зависит от своих аэродромов
По сравнению как палубная зависит от а/в, можно сказать что береговая ни от чего не зависит.

>по моему опрометчива на это расчитывать
Однако случается постоянно, последний яркий пример хуситы vs СА
От АМ
К Blitz. (17.05.2017 20:01:47)
Дата 17.05.2017 23:07:54

Ре: Пятничное. А...

>>равных условий не бывает а береговая авиация так же зависит от своих аэродромов
>По сравнению как палубная зависит от а/в, можно сказать что береговая ни от чего не зависит.

нет такого сравнения, у обих сови плюсы и минусы

>>по моему опрометчива на это расчитывать
>Однако случается постоянно, последний яркий пример хуситы вс СА

хуситы пример в мою польцу зак как здесь совсем отсталый атакующий именно благодаря инициативе смог совершить свои дерзкии нападения

вы предлагаете строить флот из расчёта что огромный американский флот обладающий инициативой будет постоянно совершать ошибки и атаковать недостаточным нарядом сил.
От Iva
К ttt2 (13.05.2017 10:59:34)
Дата 13.05.2017 11:31:49

Re: Пятничное. А...

Привет!

>>флот охраны 200мильной экономической зоны. И все.
>>Вот когда прилетят к нам 300-400 млн инопланетян с квалификацией и трудолюбием немцев, поднимут нашу экономику, тогда можно будет начинать думать об океанском флоте.
>
>Это явный перебор. Что вы будете делать с угрозой морских десантов? Забыли про КМП США и его огромном опыте?

Наш флот ничего не сможет сделать с американским. Это аксиома. Мы не сможем построить флот, могущий соперничать с флотом США. Поэтому ваши вопросы ниже - практического смысла не имеют.

Ничего :(. Только мобильные сухопутные ракетные комплексы. И главным вопросом будет - сможем ли мы прикрыть их с воздуха?

>Забыли про вероятные безнаказанные запуски КР с ПЛА прямо в прибрежных водах при отсутствии специальных сил против ПЛА?

мы не сможем бороться с америакнскими ПЛА - так как это требует борьбы с прикрывающим их американским флотом. Прочтите речь Григоровича в Госдуме за 1908? год.

>Далее. Ликвидация ПЛАРБ и ограничение шахтными комплексами гарантированно уничтожаемыми первым ударом? Или ПГРК в 120 тонн опознаваемых любым бомжом с мобилой и о районах патрулирования которых мы обязаны сообщать куда надо?

да, ликвидация ПЛАРБ, прячущихся в наших портах и по мобильности не отличающихся от шахт. И уничтожаемый еще легче, так как находятся на границе.

>Ну ну..

ваши задачи длЯ флота без 300 млн инопланетян не решаются :).

Владимир
От ttt2
К Iva (13.05.2017 11:31:49)
Дата 13.05.2017 12:21:55

Re: Пятничное. А...

>Наш флот ничего не сможет сделать с американским. Это аксиома. Мы не сможем построить флот, могущий соперничать с флотом США. Поэтому ваши вопросы ниже - практического смысла не имеют.

Бред. Мы не сможем построить ОКЕАНСКИЙ флот сравнимый с США, я САМ ЛИЧНО сто раз об этом говорил. Что не нужны нам НИМИЦЫ. Но флот обеспечивающий защиту прибрежных акваторий вполне можем. Американский флот не какое то сборище камикадзе и под угрозу больших потерь вряд ли полезет. А полезет получит.

>Ничего :(. Только мобильные сухопутные ракетные комплексы. И главным вопросом будет - сможем ли мы прикрыть их с воздуха?

Чушь еще раз. ВЫ можете сколько угодно голословно твердить про бесполезность ПЛАРБ, но поскольку темой вы не владеете толку никакого. Мобильные комплексы в том виде что сейчас так же не идеал. Они явственно видны с космоса, и подлежат контролю в соответствии с договорами.

>мы не сможем бороться с америакнскими ПЛА - так как это требует борьбы с прикрывающим их американским флотом. Прочтите речь Григоровича в Госдуме за 1908? год.

Опять бред. Вы меньше читайте Кленси и Григоровича, а больше реальные источники о современном состоянии дел на флоте. За всю историю "прикрывающий американский флот" к современным районам патрулирования ПЛАРБ не приближался. Нет там самоубийц. Заплывали и заплывают ПЛА, но вероятность их обнаружения нами гораздо выше вероятности обнаружения ПЛАРБ ими. Риск есть конечно, не спорю, поэтому надо повышать КОН и число ПЛАРБ, оптимизировать районы патрулирования.

>>Далее. Ликвидация ПЛАРБ и ограничение шахтными комплексами гарантированно уничтожаемыми первым ударом? Или ПГРК в 120 тонн опознаваемых любым бомжом с мобилой и о районах патрулирования которых мы обязаны сообщать куда надо?
>
>да, ликвидация ПЛАРБ, прячущихся в наших портах и по мобильности не отличающихся от шахт. И уничтожаемый еще легче, так как находятся на границе.

Странно, вы специально не требуете увеличения КОН и расширения пунктов базирования, а требуете отказа от ПЛАРБ?

Впечатление такое что вы вообще не из России

>ваши задачи длЯ флота без 300 млн инопланетян не решаются :).

Они прекрасно решаются при грамотном комплектовании и грамотном использовании. Господства на акватории мирового океана нам достичь нереально и не нужно, а стада нимицев прущие под наши кр, торпеды и авиацию существуют только в вашем воображении.

Продуманный флот нам нужен.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (13.05.2017 12:21:55)
Дата 13.05.2017 12:44:33

Re: Пятничное. А...

Привет!
>
>Бред. Мы не сможем построить ОКЕАНСКИЙ флот сравнимый с США, я САМ ЛИЧНО сто раз об этом говорил. Что не нужны нам НИМИЦЫ. Но флот обеспечивающий защиту прибрежных акваторий вполне можем. Американский флот не какое то сборище камикадзе и под угрозу больших потерь вряд ли полезет. А полезет получит.

???
защиту прибрежных акваторий? Т.е. локальное превосходство на море?
малореально, учитывая соотношение сил и экономик.

>>Ничего :(. Только мобильные сухопутные ракетные комплексы. И главным вопросом будет - сможем ли мы прикрыть их с воздуха?
>
>Чушь еще раз. ВЫ можете сколько угодно голословно твердить про бесполезность ПЛАРБ, но поскольку темой вы не владеете толку никакого. Мобильные комплексы в том виде что сейчас так же не идеал. Они явственно видны с космоса, и подлежат контролю в соответствии с договорами.

Я про ракетные комплексы морского назначения - противокорабельные с суши. Тогда, может быть, в некоторых акваториях мы сможем добиться некоторого контроля. Но без локального господства ВВС в данном районе ничего не получится.


>Опять бред. Вы меньше читайте Кленси и Григоровича, а больше реальные источники о современном состоянии дел на флоте. За всю историю "прикрывающий американский флот" к современным районам патрулирования ПЛАРБ не приближался. Нет там самоубийц. Заплывали и заплывают ПЛА, но вероятность их обнаружения нами гораздо выше вероятности обнаружения ПЛАРБ ими. Риск есть конечно, не спорю, поэтому надо повышать КОН и число ПЛАРБ, оптимизировать районы патрулирования.

ПЛА + прочие средства контроля (включая самолеты ПЛО) обеспечивали нужный контроль. При нынешних штучных выходах - они тем более обеспечивают.

>>да, ликвидация ПЛАРБ, прячущихся в наших портах и по мобильности не отличающихся от шахт. И уничтожаемый еще легче, так как находятся на границе.
>
>Странно, вы специально не требуете увеличения КОН и расширения пунктов базирования, а требуете отказа от ПЛАРБ?

потому что это чемодан без ручки, даже хуже.
Мне понятна своекорыстная позиция адмиралов по поддержки ПЛАРБ. Так как ПЛАРБ требуют прикрытия своим флотом - поэтому существование ПЛАРБ позволяет адмиралам добиваться создания "прикрывающего флота", т.е. оттянуть нищие ресурсы страны на не нужное дело.


>Продуманный флот нам нужен.

тут согласен. И все, что превышает флот защиты 200 мильной зоны - оно не продуманное.


Владимир